Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.04.2010 по делу n А55-637/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

.

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

  ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения   арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

16 апреля 2010 г.                                                                                    Дело № А55-637/2010

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 12 апреля 2010 г.

Постановление  в полном объеме изготовлено 16 апреля 2010 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Драгоценновой И.С.,

судей Кузнецов В.В., Холодной С.Т.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Маненковым А.В.,

с участием:

от открытого акционерного общества «СМАРТС» – Иванов С.В., доверенность № 442 от 17.12.2009 г.,

от Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Самарской области – Комарова О.Е., доверенность № б/н от 01.03.2010 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда, в зале № 6, дело по апелляционной жалобе открытого акционерного общества «СМАРТС», г. Самара,

на решение Арбитражного суда Самарской области от 19 февраля 2010 г.  по делу             №  А55-637/2010 (судья Холодкова Ю.Е.),

по заявлению открытого акционерного общества «СМАРТС», г. Самара,

к Территориальному управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Самарской области, г Самара,

о признании незаконным и отмене постановления об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «СМАРТС» (далее – ОАО «СМАРТС», общество) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Территориального управления Федеральной службы Финансово-бюджетного надзора в Самарской области (далее - Управление, административный орган) от 9 декабря 2009 г. № 36-09/732 о привлечении общества к административной ответственности по части 4 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением от 19 февраля 2010 г. по делу №А55-637/2010 Арбитражный суд Самарской области отказал в удовлетворении заявления общества.

По мотивам, приведенным в апелляционной жалобе, общество просит отменить решение суда первой инстанции.

Управление апелляционную жалобу общества отклонило по основаниям, изложенным в отзыве на нее.

В судебном заседании представитель ОАО «СМАРТС» поддержал апелляционную жалобу, просил отменить решение суда первой инстанции, как незаконное и необоснованное.

Представитель Управления отклонила апелляционную жалобу по основаниям, изложенным в отзыве на нее.

Рассмотрев дело в порядке апелляционного производства, проверив обоснованность доводов, приведенных в апелляционной жалобе и отзыве на нее, а также в выступлениях представителей лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как видно из материалов дела, в результате проверки соблюдения ОАО «СМАРТС» валютного законодательства Российской Федерации Управление установило факт нарушения срока поступления на счета общества валютной выручки по Соглашению о Международном Роуминге в стандарте GSM от 18 февраля 2002 г. (далее - соглашение), заключенному с иностранным контрагентом - E-Plus Mobilfunk GmbH&Co.KG (Германия). Административный орган зафиксировал данное обстоятельство в протоколе об административном правонарушении от 25 ноября 2009 г. № 36-09/732.

По результатам рассмотрения указанного протокола, а также иных материалов дела Управление вынесло в отношении ОАО «СМАРТС» постановление от 9 декабря 2009 г. № 36-09/732 о назначении административного наказания по части 4 статьи 15.25 КоАП РФ в виде штрафа в размере трех четвертых суммы денежных средств, не зачисленных в установленные сроки на счета в уполномоченных банках, что составило 35894,58 руб.

Отказывая в удовлетворении заявления ОАО «СМАРТС» о признании указанного постановления незаконным и о его отмене, суд первой инстанции обоснованно исходил из нижеследующего.

Часть 4 статьи 15.25 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за невыполнение резидентом в установленный срок обязанности по получению на свои банковские счета в уполномоченных банках иностранной валюты или валюты Российской Федерации, в том числе, причитающей за оказанные нерезидентам услуги.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 19 Федерального закона от 10 декабря 2003 г. № 173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле» при осуществлении внешнеторговой деятельности резиденты обязаны в сроки, предусмотренные внешнеторговыми договорами (контрактами), обеспечить получение от нерезидентов на свои банковские счета в уполномоченных банках иностранной валюты или валюты Российской Федерации, причитающейся в соответствии с условиями указанных договоров (контрактов).

В соответствии с приложением С.3.2. (прямая оплата) к соглашению оплата оператором HPMN производится в течение 30 дней с даты выставления счета.

Из материалов дела видно, что ОАО «СМАРТС» 01.03.2009 года в адрес E-Plus Mobilfunk GmbH&Co.KG выставило Счет за роуминговые звонки № 202801/13594 за период 01.02.2009-28.02.2009 на сумму 1 066,03 Евро (л.д. -67).           В соответствии с условиями, изложенными в Приложении С.3.2. к Соглашению о Международном Роуминге, счет № 202801/13594 от 01.03.2009 должен был быть оплачен нерезидентом в срок по 31.03.2009 г. включительно.

Между тем, денежные средства в указанной сумме поступили на счет ОАО «СМАРТС» лишь 24.04.2009 г., т.е. с пропуском срока на 23 дня, что подтверждается SWIFT-сообщением от 24.04. 2009 г. и выпиской по счету от 24.04. 2009 г.

Исходя из оценки изложенных обстоятельств в их совокупности суд первой инстанции правильно посчитал, что в данном случае ОАО «СМАРТС» совершило правонарушение по части 4 статьи 15.25 КоАП РФ, и обоснованно отказал обществу в удовлетворении заявления о признании оспариваемого постановления незаконным. ОАО «СМАРТС» в апелляционной жалобе не оспаривает факт совершения вменяемого правонарушения.

Суд апелляционной инстанции считает несостоятельным утверждение общества об отсутствии его вины в совершении вменяемого правонарушения, сделанное со ссылкой на Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 апреля 2009 г. № 15714/08.

В упомянутом Постановлении Высший Арбитражный Суд Российской Федерации указал на то, что получение резидентом валютной выручки с превышением срока, предусмотренного контрактом, по причине несвоевременной оплаты нерезидентом не образует состава правонарушения, установленного частью 4 статьи 15.25 КоАП РФ, лишь в случае принятия им мер для получения этой выручки.

Суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что ОАО «СМАРТС» не представило допустимых и достаточных доказательств принятия именно всех зависящих от него мер по получению валютной выручки.

Письмо ОАО «СМАРТС» от 23.03.2009г., адресованное E-Plus Mobilfunk GmbH&Co.KG, содержит лишь предложение уплатить денежные средства, обусловленные исполнением обществом роумингового соглашения, но не содержит указания на возможность применения в отношении иностранного контрагента каких-либо штрафных санкций. Из материалов дела усматривается, что иностранный партнер не только не исполнил своей обязанности по осуществлению платежа, но и не ответил на упомянутое письмо.

Доказательства совершения  иных действий ОАО «СМАРТС» не представлены.

Более того, как верно указал суд первой инстанции, ОАО «СМАРТС» также не предприняло никаких действий, направленных на взыскание указанных денежных средств с контрагента в принудительном порядке. Ссылка общества на нецелесообразность взыскания денежных средств в судебном порядке в связи с особым порядком рассмотрения споров, связанных с оказанием услуг в рамках роуминговых соглашений, является безосновательной. ОАО «СМАРТС», вопреки требованиям части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об обязанности доказывания, не представило никаких доказательств невозможности взыскания денежных средств в порядке, установленном соглашением. Ссылка общества на нецелесообразность такого взыскания платежей по международному контракту также свидетельствует о пренебрежительном отношении общества к исполнению своих обязанностей по получению валютной выручки от иностранного контрагента.

Исходя из оценки приведенных обстоятельств в их совокупности и взаимосвязи суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о наличии в действиях ОАО «СМАРТС» признаков состава административного правонарушения по части 4 статьи 15.25 КоАП РФ и правильно отказал обществу в удовлетворении его заявления.

Аналогичные выводы были сделаны Федеральным арбитражным судом Поволжского округа в постановлениях от 30 апреля 2009 г. по делу №А55-19072/2008 и от 05 мая 2009 г. по делу №А55-19073/2008.

На основании вышеизложенного суд апелляционной инстанции установил, что основания для отмены решения суда первой инстанции отсутствуют.

Доводы, приведенные обществом в апелляционной жалобе, не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

                                                 ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 19 февраля 2010 г.  по делу             №  А55-637/2010 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                                 И.С.Драгоценнова

Судьи                                                                                                                В.В.Кузнецов

С.Т.Холодная