Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.04.2010 по делу n А72-18254/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

  ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

19 апреля 2010 г.                                                                                           Дело № А72-18254/2009

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 19 апреля 2010 г.

В полном объеме постановление изготовлено 19 апреля 2010 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Семушкина В.С., cудей Кувшинова В.Е., Филипповой Е.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Олениной Е. В.,

с участием в судебном заседании:

представителей ООО «Триарий» Кожариновой Е.М. (доверенность от 12 апреля 2010г. №46), Салиховой Х.М. (доверенность от 27 ноября 2009г.),

представителей Управления Федеральной налоговой службы по Ульяновской области Гаврилова С.В. (доверенность от 22 января 2010г.), Знайкиной Е.Н. (доверенность от 30 декабря 2009г.),

представитель Инспекции Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району г. Ульяновска не явился, Инспекция извещена надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании 12-19 апреля 2010г. в помещении суда апелляционную жалобу Управления Федеральной налоговой службы по Ульяновской области, г. Ульяновск, на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 29 января 2010г. по делу №А72-18254/2009 (судья Бабенко Н.А.), принятое по заявлению ООО «Триарий», г. Ульяновск, к Управлению Федеральной налоговой службы по Ульяновской области и Инспекции Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району г. Ульяновска, г. Ульяновск,

о признании недействительным решения налогового органа,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Триарий» (далее – ООО «Триарий», общество) обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением о признании недействительным решения Управления Федеральной налоговой службы по Ульяновской области (далее – УФНС России по Ульяновской области, налоговый орган) от 23 января 2009 г. №4 в части доначисления налога на прибыль в сумме 126085 руб., налога на добавленную стоимость (далее – НДС) в сумме 4484421 руб., начисления пени за неуплату налога на прибыль в сумме 3000 руб., пени за неуплату НДС в сумме 2609348 руб.

Решением от 29 января 2010 г. по делу № А72-18254/2009 Арбитражный суд Ульяновской области удовлетворил заявление общества.

В апелляционной жалобе налоговый орган просит отменить решение суда первой инстанции в части удовлетворения заявления ООО «Триарий» в части доначисления НДС в сумме 2795939 руб. 33 коп., налога на прибыль в сумме 126085 руб., начисления пени, приходящихся на указанные суммы налогов.

ООО «Триарий» отклонило апелляционную жалобу по мотивам, приведенным в отзыве на нее.

ИФНС России по Железнодорожному району г. Ульяновска отзыв на апелляционную жалобу не представила, что не препятствует рассмотрению настоящего дела по имеющимся в нем доказательствам.

В судебном заседании 12 апреля 2010 г. был объявлен перерыв до 19 апреля 2010 г. Представители лиц, участвующих в деле, извещены о времени и месте рассмотрения дела после перерыва под роспись. Информация о перерыве в судебном заседании была объявлена публично (на официальном сайте суда апелляционной инстанции в сети Интернет и на доске объявлений в здании суда). После перерыва судебное заседание было продолжено.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя ИФНС России по Железнодорожному району г. Ульяновска, извещенной надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

В судебном заседании представители налогового органа поддержали апелляционную жалобу, просили отменить решение суда первой инстанции в обжалуемой части, считая его в указанной части незаконным и необоснованным.

Представители общества отклонили апелляционную жалобу по основаниям, изложенным в отзыве на нее.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в обжалуемой части в соответствии с правилами, предусмотренными частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив доводы, приведенные в апелляционной жалобе и в отзыве на нее, а также в выступлениях представителей лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции оставляет решение суда первой инстанции без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Как видно из материалов дела, в период с 18 апреля 2006 г. по 03 августа 2006 г. ИФНС России по Железнодорожному району г. Ульяновска провела выездную налоговую проверку ООО «Триарий» за период с 01 января 2003 г. по 31 марта 2006 г., по результатам которой приняла решение от 06 сентября 2006 г. (т. 1, л.д. 36-47). В период с 15 марта 2007 г. по 14 апреля 2007 г. в отношении ООО «Триарий» проведена проверка Управлением по налоговым преступлениям Управления внутренних дел Ульяновской области по факту неуплаты обществом налогов за 2004 г., сведения о результатах которой переданы в УФНС России по Ульяновской области. На основании указанной информации и учитывая, что обстоятельства, выявленные Управлением по налоговым преступлениям Управления внутренних дел Ульяновской области, не были предметом проверки, проведенной ИФНС России по Железнодорожному району г. Ульяновска, УФНС России по Ульяновской области приняло решение о проведении повторной выездной налоговой проверки ООО «Триарий» за 2004 г.

По результатам выездной налоговой проверки УФНС России по Ульяновской области приняло решение от 23 января 2009 г. № 4, которым, в частности, доначислило ООО «Триарий» налог на прибыль в сумме 126085 руб., НДС в сумме 4484421 руб., начислило пени за неуплату налога на прибыль в сумме 3000 руб. и за неуплату НДС в сумме 2609348 руб.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы ООО «Триарий» на решение УФНС России по Ульяновской области от 23 января 2009 г. № 4 ФНС России приняла решение от 19 октября 2009 г. № 9-2-08/00269@ об оставлении без изменения решения нижестоящего налогового органа (т. 1, л.д. 88-95).

Основанием для доначисления ООО «Триарий» налога на прибыль и НДС, начисления соответствующих сумм пени послужил вывод налогового органа о получении обществом необоснованной налоговой выгоды в результате взаимоотношений с недобросовестным контрагентом – ООО «Экорт».

Суд первой инстанции обоснованно признал недействительным решение налогового органа в указанной части.

Пунктами 1 и 2 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) предусмотрено, что налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на полагающиеся налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с НК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг).

По общему правилу, установленному пунктом 1 статьи 172 НК РФ ((в редакции Федерального закона от 29 декабря 2000 г. № 166-ФЗ), вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) и при наличии соответствующих первичных документов и при наличии документов, подтверждающих факт уплаты налога.

В соответствии с пунктом 2 статьи 169 НК РФ в целях принятия НДС к вычету или возмещению счет-фактура должен соответствовать требованиям пунктов 5, 6 указанной статьи.

Таким образом, для получения налогового вычета (в редакции, закона, действовавшего в проверяемый период) необходима совокупность следующих условий: наличие документов, подтверждающих фактическую уплату НДС, счетов-фактур и соответствующих первичных документов, принятие указанных товаров (работ, услуг) на учет, а также соответствие выставленных счетов-фактур требованиям пунктов 5, 6 статьи 169 НК РФ.

Согласно статье 247 НК РФ объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком. При этом под прибылью понимаются полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, которые определяются в соответствии с главой 25 НК РФ. Пунктом 1 статьи 252 НК РФ предусмотрено, что расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные (понесенные) налогоплательщиком. При это, под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме. Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации, и при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

Материалами дела подтверждается, что ООО «Экорт» выставляло ООО «Триарий» счета-фактуры на поставленные товары с выделением НДС в их цене (т. 3, л.д. 1-150; т. 4, л.д. 1-99, 107-115, 117). Налоговым органом не оспаривается, что счета-фактуры по форме и содержанию соответствуют требованиям, установленным статьей 169 НК РФ. О переходе права собственности на указанные товары от контрагента к обществу свидетельствуют надлежащим образом оформленные товарные накладные по форме ТОРГ-12 (т.4, л.д. 100-106, 116, 118). Суд первой инстанции правильно указал на то, что наличие в счетах-фактурах и товарных накладных подписи Малышева А. С. (директора ООО «Экорт»), выполненной посредством факсимиле, не свидетельствует о нарушении требований к оформлению указанных документов. Факсимильная подпись не является копией подписи, а является способом выполнения оригинальной личной подписи. Отсутствие в НК РФ норм, определяющих способы подписания счетов-фактур, не свидетельствует о запрете исполнения подписи руководителя организации посредством факсимиле.

Данный подход согласуется с выводами, сделанными Федеральным арбитражным судом Северо-Кавказского округа в постановлении от 12 октября 2009 г. по делу № А32-12030/2007-19/302 и Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в постановлении от 06 июля 2009 г. по делу № А43-24204/2008-31-810. В передаче указанных дел в Президиум Высшего Арбитражного суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора отказано Определениями от 19 февраля 2010 г. № ВАС-755/10 и от 26 октября 2009 г. № ВАС-13253/09.

Ссылка налогового органа на отсутствие в счетах-фактурах и иных документах бухгалтерского учета ООО «Экорт» подписи главного бухгалтера организации является безосновательной. Из банковской карточки ООО «Экорт» видно, что должность главного бухгалтера в обществе отсутствовала.

Что касается отсутствия в товарных накладных расшифровки подписей лиц, принявших товар от имени ООО «Триарий», то данное обстоятельство не опровергает факт получения обществом указанного товара и его последующего оприходования.

Аналогичные выводы были сделаны в постановлении Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 04 июня 2009 г. по делу № А53-14745/2008-С5-47, в передаче которого в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора отказано Определением от 19 октября 2009 г. № ВАС-12825/09.

Принятие ООО «Триарий» поставленных ООО «Экорт» товаров на учет подтверждается выписками со счета 60 «Расчеты с поставщиками и подрядчиками» (т. 5, л.д. 39-143) и выпиской из книги покупок (т.7, л.д. 46-153; т. 8, л.д. 1-86). Об оплате поставленного обществу товара свидетельствуют копии платежных поручений и выписка ОАО НБ «ТРАСТ» по лицевому счету ООО «Экорт» за период с 01 января 2004 г. по 31 декабря 2004 г., представленные в суд апелляционной инстанции. Уплата ООО «Триарий» в бюджет НДС подтверждается платежными поручениями о перечислении денежных средств с расчетного счета общества в Ульяновском ОСБ № 8588 на счета федерального казначейства (т. 9, л.д. 94-110).

На основании изложенного суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что ООО «Триарий» представило все необходимые документы, предусмотренные законодательством о налогах и сборах в целях получения налоговой выгоды в виде вычетов по НДС и отнесения затрат на расходы по налогу на прибыль, и это является основанием для ее получения, поскольку налоговым органом при рассмотрении настоящего дела не доказано, что сведения, содержащиеся в указанных документах недостоверны и (или) противоречивы. Данный вывод согласуется с правовой позицией Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 1 Постановления от 12 октября 2006г. №53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» (далее – Постановление).

Суд апелляционной инстанции отклоняет ссылку налогового органа на свидетельские показания Малышева А. С., содержащиеся в протоколах допросов от 24 октября 2008 г. №№ 67, 77, 78 (т. 2, л.д. 77-87) и от 18 июля 2008 г. (т. 2, л.д. 105), поскольку в указанных протоколах отсутствует какая-либо информация о взаимоотношениях между ООО «Экорт» и ООО «Триарий». Сведения, полученные от Малышева А. С., сводятся к отрицанию им создания и участия в хозяйственной деятельности ООО «Авнгард», ООО «Маркет Престиж», ООО «Одиссея», ООО «Трейд-Максима», ООО «Сити-Линк» и ООО «Линтек».

Более того, имеют место сомнения в беспристрастности Малышева А. С., который, в силу статьи 51 Конституции Российской Федерации, не обязан свидетельствовать против самого себя, поскольку именно на руководителя организации возлагается ответственность, в частности, за ненадлежащее исполнение обязанностей в сфере налогообложения.

Суд апелляционной инстанции отклоняет довод налогового органа о регистрации ООО «Экорт» по утерянному паспорту.

По утверждению Малышева А. С., паспорт был утерян им в 2000-2001 гг. и найден по прошествии какого-то времени. Причем о факте утери паспорта Малышев А. С. не сообщал в правоохранительные органы, а, значит, данные сведения не могут быть подтверждены никакими относимыми и допустимыми доказательствами.

В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц (далее – ЕГРЮЛ) по ООО «Экорт» данная организация зарегистрирована 07 июля 2003 г. Таким образом, факт предполагаемой утери паспорта учредителя задолго до создания юридического лица не имеет никакого правового значения для вывода о его надлежащей регистрации.

Более