Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.04.2010 по делу n А55-25678/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная 11 «А», тел. [phone],

http://www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

19 апреля 2010 г.                                                                                   Дело № А55-25678/2009     г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 13 апреля  2010 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 19 апреля 2010 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Селиверстовой Н.А.,

судей Каплина С.Ю., Серебряковой Е.А.,

при ведении протокола  секретарем судебного заседания  Стрюковой Г.А.,

с участием:

от истца  общества с ограниченной ответственностью "Волга Плюс",   Самарская область, г. Сызрань,  - представитель Паац В.В., доверенность от 03.09.2009 г.,

от ответчика общества с ограниченной ответственностью "Специальная база комплектации и строительство",   Тюменская область, г. Нижневартовск,- представитель не явился, извещен,

от третьего лица общества с ограниченной ответственностью  «Новоспасскагроснаб»,  Ульяновская область, пгт. Новоспасское – представитель не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании  13 апреля 2010 г., в помещении суда, в зале № 7, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ВолгаПлюс", г. Сызрань, Самарская область,

на решение Арбитражного суда Самарской области от 18 января 2010 г.

по делу № А55-25678/2009 (судья Дегтярев Д.А.)

по иску  общества с ограниченной ответственностью "Волга Плюс",   Самарская область, г. Сызрань,  к обществу с ограниченной ответственностью "Специальная база комплектации и строительство",   Тюменская область, г. Нижневартовск, с участием третьего  лица общество с ограниченной ответственностью  «Новоспасскагроснаб»,  Ульяновская область, пгт. Новоспасское, о  взыскании 942 130 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Волга Плюс",   Самарская область, г. Сызрань (далее – истец),   обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Специальная база комплектации и строительство",   Тюменская область, г. Нижневартовск (далее – ответчик), с участием третьего  лица общества с ограниченной ответственностью  «Новоспасскагроснаб»,  Ульяновская область, пгт. Новоспасское, о  взыскании 942 130 руб.,

Решением Арбитражного суда Самарской области от 18 января 2010 г. в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска.

В качестве доводов апелляционной жалобы ее заявитель ссылается на  неправильное применение судом норм материального права, несоответствие выводов, изложенных в решении фактическим обстоятельствам дела.

В судебном заседании представитель истца доводы апелляционной жалобы подержал в полном объеме по основаниям, в ней изложенным и настаивал на отмене обжалуемого решения.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о дате и месте судебного разбирательства извещены своевременно и надлежащим образом, что позволяет суду в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, рассмотрев представленные документы и  оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными обстоятельствами по делу, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд  считает  решение Арбитражного суда Самарской области от 18 января 2010 г.  по делу № А55-25678/2009  не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела  следует, что 04 июня 2006 года между ООО «Новоспасскагроснаб» и  ООО «Волга Плюс»  заключен договор о совместной деятельности, в соответствии с которым ООО «Новоспасскагроснаб» обязалось: предоставлять ж.д.пути, приемку, слив/налив, хранение нефтепродуктов, оказывать транспортные услуги до места их переработки, на основе отдельных договоров решать иные задачи, вытекающие из договора и других соглашений. В свою очередь ООО «Волга Плюс» обязалось финансировать сделку по приобретению и переработке нефтепродуктов, выполнять функцию оператора на нефтеперерабатывающем заводе, оказывать содействие в поиске деловых партнеров, решать иные задачи, вытекающие из указанного договора.

03 июля 2006 года между ООО «Новоспасскагроснаб» (покупателем) и  ООО «Специальная база комплектации и строительства»  (поставщиком) заключен договор поставки №44 , в соответствии с условиями которого, поставщик обязался поставить, а покупатель - принять и оплатить нефтепродукты по количеству и качеству, в сроки и на условиях предусмотренных в Приложениях, которые являются неотъемлемой частью договора.

Истец считая, что поставщик по вышеназванному договору свои обязательства не исполнил, обратился в суд с настоящим иском.

Арбитражный суд Самарской области правомерно отказал в удовлетворении заявленных исковых требований в связи со следующим.

В силу положений статей 307 – 309, 487 Гражданского кодекса Российской Федерации, указанных истцом в обосновании заявленных исковых требований, обязательства возникают из договора,

Поскольку истец не является стороной договора поставки  № 44  от 03 июля 2006г.  у него отсутствуют перед истцом обязательства, связанные с неисполнением условий  этого  договора.

Указание на такое право договор о сотрудничестве б/н от 04 июня 2006г. также не содержит.

Наличие  акта приема-передачи векселей б/н от 13 июля 2006г.  от  ООО «Волга-Плюс» в адрес  ответчика безусловным основанием для  удовлетворения иска не является, поскольку он  не содержит ссылки на спорный договор поставки  или обязательство, в счет которого передаются векселя.

Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, сделанные в нем выводы – установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм  процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  безусловным основанием  для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с общества с ограниченной ответственностью "Волга Плюс"   в доход федерального бюджета в размере 2000 (две тысячи) рублей, в связи с предоставлением заявителю отсрочки по уплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 110,112, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 18 января 2010 г. по делу № А55-25678/2009  оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Волга Плюс"    – без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Волга Плюс"   в доход федерального бюджета государственную пошлину за подачу апелляционной жалобы в размере 2000 (две тысячи) рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                                  Н.А. Селиверстова

Судьи                                                                                                                 С.Ю. Каплин

Е.А. Серебрякова