Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.04.2010 по делу n А65-29355/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

  ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

19 апреля 2010 г.                                                         Дело № А65-29355/2009

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 14 апреля 2010 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 19 апреля 2010 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Холодной С.Т.,

судей Бажана П.В., Драгоценновой И.С.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Хархавкиным А.А.,

с участием:

от ЗАО «Возрождение» – извещен, не явился,

от Управлению Федеральной службы судебных приставов РФ по Республике Татарстан – извещен, не явился,

от третьего лица – извещен, не явился,

рассмотрев в открытом судебном заседании 14 апреля 2010 г., в зале № 6, апелляционную жалобу

Управления Федеральной службы судебных приставов РФ по Республике Татарстан, г. Казань,

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 14 января 2010 года по делу № А65-29355/2009, судья Савельева А.Г.,

по заявлению закрытого акционерного общества «Возрождение», г. Набережные Челны, Республика Татарстан,

к Управлению Федеральной службы судебных приставов РФ по Республике Татарстан, г. Казань,

третье лицо:

судебный пристав-исполнитель Набережночелнинского межрайонного отдела судебных приставов УФССП РФ по РТ Гараева Л.Х., г. Набережные Челны, Республика Татарстан,

об уменьшении исполнительского сбора,

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество «Возрождение», г. Набережные Челны (далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к судебному приставу-исполнителю Набержночелнинского межрайонного отдела судебных приставов УФССП РФ по РТ Гараевой Л.Х. об уменьшении исполнительского сбора.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 14 января 2010 года заявленные требования удовлетворены.

При принятии судебного акта суд первой инстанции, оценив представленные доказательства в порядке, предусмотренном, статьей 71 АПК РФ, с учетом требований статьи 112 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" и разъяснений, изложенных в постановлении Конституционного суда Российской Федерации от 30.07.2001 № 13-П и информационном письме Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.06.2004 № 77 "Обзор практики рассмотрения дел, связанных с исполнением судебными приставами-исполнителями судебных актов арбитражных судов" в отсутствие вреда, с учетом имущественного положения должника, характера его деятельности, уменьшил размер исполнительского сбора по исполнительному производству № 92/16430/98165/25/2009 на 1/4.

Не согласившись с выводами суда, УФССП подало апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

В апелляционной жалобе УФССП считает, что при рассмотрении степени вины в силу абз. 4 п. 7 названного постановления именно должник обязан надлежащим образом подтвердить, что нарушение установленного срока исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности, вытекающей из предписаний Закона об исполнительном производстве. Ходатайствует о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие своего представителя (исх. от 30.03.2010 г. № 16/08-9298-08).

Заявитель считает решение суда законным и обоснованным по основаниям, изложенным в мотивированном отзыве от 06.04.2010 г. Просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан без удовлетворения. Ходатайствует о рассмотрении апелляционной жалобы без участия своего представителя.

Третье лицо отзыв на жалобу в порядке ст. 262 АПК РФ не представило.

В судебное заседание апелляционной инстанции представители лиц, участвующих в деле, не явились, о месте и времени судебного разбирательства надлежаще извещены, в связи с чем, апелляционная жалоба в соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ рассмотрена в их отсутствие.

Апелляционная жалоба на судебный акт арбитражного суда Республики Татарстан рассмотрена в порядке, установленном ст.ст.266-268 АПК РФ.

Исследовав доказательства по делу с учетом доводов апелляционной жалобы, отзыва на жалобу, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, при этом исходил из следующих обстоятельств.

Как усматривается из материалов дела и исследовано судом первой инстанции 20 марта 2009 г. на основании исполнительного листа № 273066 от 05.03.2009 г. по делу А65-11755/2008 судебным приставом было возбуждено исполнительное производство № 92/16430/43910/25/2009 о взыскании с заявителя долга в размере 1 012 904 руб. 21 коп.

Платежным ордером № 02 от 02.04.2009 г. заявитель перечислил взыскателю 9 424 руб. 72 коп.

В связи с неисполнением заявителем требований исполнительного документа в оставшейся части в установленный срок, 16 апреля 2009 г. судебным приставом принято постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 7% от взыскиваемой суммы.

14 июля 2009 г. судебным приставом было принято постановление об окончании исполнительного производства, поскольку взыскателем исполнительный лист был отозван. Производство по взысканию исполнительского сбора 17.07.2009 г. было выделено в отдельное производство.

Удовлетворяя требования заявителя в части уменьшения исполнительского сбора, арбитражный суд обоснованно руководствовался следующим.

В соответствии со статьей 112 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства.

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества.

В соответствии с указанной нормой закона должник вправе обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи.

Согласно пункту 2 постановления Конституционного суда Российской Федерации от 30.07.2001 № 13-П исполнительский сбор является санкцией (мерой административной ответственности) за неисполнение исполнительного документа, выдаваемого судами и другими уполномоченными органами, а установленный этим положением размер взыскания (семь процентов от взыскиваемой суммы) представляет собой лишь допустимый максимум, верхнюю границу, и с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств может быть снижен правоприменителем.

Установлено, что по исполнительному производству № 92/16430/98165/25/2009 фактически не были произведены исполнительные действия в связи с отзывом исполнительного листа взыскателем.

Заявителем суду в обоснование заявленных требований были представлены документы, подтверждающие отсутствие денежных средств на расчетном счете в период исполнительных действий. В настоящее время предприятие находится в стадии ликвидации.

Судом также были приняты во внимание и такие обстоятельства, что основную массу работников ЗАО «Возрождение» составляют инвалиды, предприятие осуществляет культурно-просветительскую и благотворительную деятельность, направленную на оказание помощи малообеспеченным слоям населения, детям инвалидам.

Арбитражный суд, оценив представленные доказательства в порядке, предусмотренном, статьей 71 АПК РФ, обоснованно удовлетворил требования заявителя об уменьшении исполнительского сбора.

Доводы, приведенные УФССП в апелляционной жалобе, являлись предметом рассмотрения в суде первой инстанции, им дана правильная оценка судом первой инстанции, указанные доводы не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела, и, соответственно не влияют на законность принятого судом решения.

C позиции изложенных обстоятельств, суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделав правильные выводы по существу требований заявителя, а потому решение арбитражного суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу- без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 14 января 2010 года по делу № А65-29355/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                             С.Т. Холодная

Судьи                                                                                                           П.В. Бажан

И.С. Драгоценнова