Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.04.2010 по делу n А55-11/2010. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная 11 «А», тел. [phone],

http://www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [e-mail]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности определения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

19 апреля 2010 года                                                                                     Дело № А55-11/2010

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 15 апреля 2010 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 19 апреля 2010 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего Лукьяновой Т.А.,

судей Каплина С.Ю., Серовой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ионовой О.В.,

с участием:

от должника – не явился, извещен;

от ФНС России (межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 16 по Самарской области) – не явился, извещен;

от иных лиц – не явились, извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в зале № 6, апелляционную жалобу ФНС России (межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 16 по Самарской области), на определение Арбитражного суда Самарской области о прекращении производства по делу от 01 марта 2010 года по делу № А55-11/2010 (судья Стрижнева О.В.), о несостоятельности (банкротстве) ООО «Мастер Плюс», г. Чапаевск, Самарская область,

УСТАНОВИЛ:

ФНС России, г. Москва обратилась в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании ООО «Мастер Плюс» ИНН 5638031009 Самарская область, г. Чапаевск, ул. Северная, 2-я, 2а несостоятельным (банкротом) в связи с просроченной свыше трех месяцев кредиторской задолженностью по обязательным платежам в бюджет и государственные внебюджетные фонды.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 19 января 2010 г. возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО «Мастер Плюс» Самарская область, г. Чапаевск, ул. Северная, 2-я, 2а по упрощенной процедуре банкротства отсутствующего должника.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 01 марта 2010 года по делу № А55-11/2010 прекращено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО «Мастер Плюс».

Не согласившись с вынесенным определением ФНС России (межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 16 по Самарской области) обратилась в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить.

Заявитель апелляционной жалобы считает, что при вынесении определения судом первой инстанции допущены нарушения материального права.

Представитель должника в судебное заседание не прибыл, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом в соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 123 АПК РФ (почтовое уведомление № 41644 л.д. 117).

Представитель ФНС России (межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 16 по Самарской области) в судебное заседание не прибыл, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в соответствии с ч. 1 ст. 123 АПК РФ (почтовые уведомления №№ 41643, 41646 л.д. 114, 115).

Представители иных лиц в судебное заседание не прибыли, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в соответствии с ч. 1 ст. 123 АПК РФ (почтовые уведомления №№ 41648, 41645 л.д. 113, 116).

При таких обстоятельствах, арбитражный апелляционный суд, руководствуясь пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотрение апелляционной жалобы в отсутствии не явившихся лиц участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены определения Арбитражного суда Самарской области о прекращении производства по делу от 01 марта 2010 года по делу № А55-11/2010 исходя из нижеследующего.

Как следует из материалов дела, Арбитражный суд Самарской области прекратил производство по делу о признании ООО «Мастер Плюс», г. Чапаевск, Самарская область, несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре банкротства отсутствующего должника.

Прекращая производство по делу, суд пришел к правильному выводу о том, что ООО «Мастер Плюс», г. Чапаевск, Самарская область является недействующим юридическим лицом, и подлежит исключению из Единого государственного реестра юридических лиц по основаниям и в порядке, установленном ст. 21.1 ФЗ РФ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей».

Заявителем представлены сведения об опубликовании решения о предстоящем исключении должника из Единого государственного реестра юридических лиц, а также представлены сведения о поступивших в налоговый орган заявлениях с возражениями на основании пункта 4 статьи 21.1 Закона о регистрации в связи с наличием задолженности по обязательным платежам. Суд первой инстанции обосновано указал, что указанные заявления не могут рассматриваться как заявления иных кредиторов применительно к пункту 4 статьи 21.1 Закона о регистрации.

При этом, суд правомерно руководствовался п. 4 Постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.2006 года № 67 «О некоторых вопросах практики применения положений законодательства о банкротстве отсутствующих должников и прекращении недействующих лиц», в соответствии с которым одновременно с заявлением о признании банкротом отсутствующего должника по смыслу статьи 39 Закона о банкротстве в системном истолковании с положениями пунктов 1 и 3 статьи 59 Закона о банкротстве и статьи 21.1 Закона о регистрации уполномоченный орган представляет доказательства, обосновывающие вероятность обнаружения в достаточном объеме имущества, за счет которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве, а также полностью или частично может быть погашена задолженность по обязательным платежам и денежным обязательствам перед публично-правовым образованием, от имени которого выступает уполномоченный орган.

В противном случае, выделенные государством налоговым органам денежные средства на проведение процедур банкротства отсутствующих должников не приведут к удовлетворению требований государства, как кредитора в рамках дела о банкротстве. Именно для предотвращения таких последствий инициирования процедур банкротства в отношении отсутствующих должников законодателем и внесены изменения в ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», установив внесудебную процедуру прекращения юридического лица, фактически прекратившего свою деятельность.

Доказательства, подтверждающие статус ООО «Мастер Плюс», г. Чапаевск, Самарская область, как действующего юридического лица, заявителем апелляционной жалобы в суд первой и апелляционной инстанций не предоставлено.

При рассмотрении данного дела в суде первой инстанции в доказательство наличия у должника имущества заявителем не представлены соответствующие правоустанавливающие документы (договоры, накладные, акты приема-передачи и иные документы), подтверждающие наличие у ООО «Мастер Плюс», г. Чапаевск, Самарская область, имущества, позволяющего покрыть судебные издержки в деле о банкротстве. Заявления иных кредиторов, готовых нести данные расходы, в дело не поступили.

На дату обращения 11.01.2010 г. в суд первой инстанции с заявлением о признании ООО «Мастер Плюс», г. Чапаевск, Самарская область несостоятельным (банкротом) уполномоченным органом не предоставлено никаких доказательств о наличии у должника имущества, достаточного для проведения процедур банкротства.

Как установлено судом первой инстанции и достоверно подтверждается материалами дела, у должника отсутствуют денежные средства и другое имущество, позволяющие покрыть имеющуюся задолженность по налоговым платежам и сборам, а также покрыть расходы при проведении процедур банкротства.

Следовательно, представленные уполномоченным органом доказательства не обосновывают вероятность обнаружения имущества должника, за счет которого могли быть погашены расходы по делу о банкротстве, а также частично или полностью погашена задолженность по обязательным платежам.

Иных доказательств вероятности обнаружения имущества ООО «Мастер Плюс», г. Чапаевск, Самарская область, позволяющих покрыть судебные издержки в деле о банкротстве, суду не представлено. Инициирование и проведение процедуры банкротства в отношении ООО «Мастер Плюс», г. Чапаевск, Самарская область, отвечающего признакам недействующего юридического лица, приведет к напрасному расходованию государственных средств для того, чтобы установить формальный факт признания безнадежными к взысканию недоимки и задолженности по налоговым санкциям.

Иные доводы апелляционной жалобы всесторонне изучены судебной коллегией и не нашли своего подтверждения в материалах дела и в представленных доказательствах.

Таким образом, в нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявитель апелляционной жалобы не доказал обстоятельства, на которые он ссылался как на основания своих требований и возражений.

Так как доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основанием к безусловной отмене судебного акта по статье 270 АПК РФ, не установлено, определение Арбитражного суда Самарской области о прекращении производства по делу от 01 марта 2010 года по делу № А55-11/2010 является законным и обоснованным. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Самарской области о прекращении производства по делу от 01 марта 2010 года по делу № А55-11/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                     Т.А. Лукьянова

Судьи                                                                                                   С.Ю. Каплин

                                                                                                              Е.А. Серова