Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.04.2010 по делу n А65-31236/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная 11 «А», тел. [phone],

http://www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [e-mail]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

19 апреля 2010 года                                                                            Дело № А65-31236/2009

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 15 апреля 2010 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 19 апреля 2010 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего Лукьяновой Т.А.,

судей Каплина С.Ю., Серовой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ионовой О.В.,

с участием:

от истца – не явился, извещен;

от ответчика – не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в зале № 6, апелляционную жалобу конкурсного управляющего КФХ «Чулпан» Бикмухаметова Т.М., г. Казань, на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 21 января 2010 года по делу № А65-31236/2009 (судья Спиридонова О.П.) по иску конкурсного управляющего КФХ «Чулпан», г. Казань, к КФХ «Рашитов А.Р.», с. Рыбная Слобода, Республика Татарстан, о признании передачи крупного рогатого скота по накладным № 95 от 04.04.2009 г., № 96 от 10.04.2009 г. на сумму 1 400 052 руб. недействительной сделкой и применении двусторонней реституции путем обязания КФХ «Рашитов А.Р.» вернуть КФХ «Чулпан» переданного по сделке в натуре,

УСТАНОВИЛ:

Конкурсный управляющий КФХ «Чулпан» обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением (с учетом принятых уточнений) к КФХ «Рашитов А.Р.» о признании передачи КРС по накладным № 95 от 04.04.2009 г., № 96 от 10.04.2009 г. на сумму 1 400 052 руб. недействительной сделкой и применении двусторонней реституции, обязав вернуть КФХ «Рашитов А.Р.» в КФХ «Чулпан» переданное по сделке в натуре.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 21 января 2010 года по делу № А65-31236/2009 исковые требования удовлетворены частично.

Передача крупного рогатого скота по накладным № 95 от 04.04.2009г., №96 от 10.04.2009 г. на сумму 1 400 052 руб. от КФХ «Чулпан» в КФХ «Рашитов А.Р.» признана недействительной сделкой. В остальной части иска отказано.

Не согласившись с вынесенным решением конкурсный управляющий КФХ «Чулпан» Бикмухаметов Т.М. обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить в части отказа применении двусторонней реституции и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.

Заявитель апелляционной жалобы считает, что при вынесении решения судом первой инстанции допущены нарушения материального права.

Представитель истца в судебное заседание не прибыл, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом в соответствии с ч. 1 ст. 123 АПК РФ (почтовое уведомление № 29183 л.д. 129).

Представитель ответчика в судебное заседание не прибыл, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в соответствии с ч. 1 ст. 123 АПК РФ (почтовые уведомления №№ 29184, 29185 л.д. 128, 130).

При таких обстоятельствах, арбитражный апелляционный суд, руководствуясь пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотрение апелляционной жалобы в отсутствии не явившихся лиц участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 21 января 2010 года по делу № А65-31236/2009 исходя из нижеследующего.

Как следует из материалов дела, КФХ «Чулпан» и КФХ «Рашитов А.Р.» заключили договор займа № 1 от 26.06.2008 г., в соответствии с условиями которого КФХ «Рашитов А.Р.» (ответчик) передал, а КФХ «Чулпан» (истец) принял 1 039 473 руб. денежных средств на условиях беспроцентного займа. Срок возврата займа, согласно условий договора, 01.04.2009 г. Факт передачи денежных средств указанном выше размере сторонами не оспаривается.

Как установлено судом первой инстанции и достоверно подтверждается материалами дела, между КФХ «Рашитов А.Р.» и СХКПК «Алтын Капка» заключены договоры финансирования под уступку денежного требования № 1, № 2, № 3, № 4 от 05.04.2009 г. в соответствии с которым ответчик передал денежные средства в счет денежных требований: к ЛПХ Гайнутдинова Н.Х. по договору займа № 17/07-9 от 10.10.2007 г., к ЛПХ Ханова Г.С. по договору займа № 17/07-8 от 10.10.2007 г., к КФХ «Чулпан» по договору займа № 17/07-1 от 10.10.2007 г., к ЛПХ Назимова Р.К. по договору займа № 4/05 от 05.04.2008 г.

Дополнительным соглашением № 1 от 05.04.2009г. СКПК «Алтын Капка» переуступил долги указанных лиц по договорам займа в общей сумме 360 578 руб. 60 коп. ответчику.

На основании накладной № 95 от 04.04.2009 г. в качестве возврата долга по договору № 1 от 26.06.2008 г. истцом переданы ответчику 42 дойные коровы.

Также, на основании накладной № 96 от 10.04.2009 г. истцом переданы ответчику в качестве возврата долга по договорам финансирования денежного требования № 1, 2, 3, 4, и договорам займа № 17/07-9 от 10.10.2007 г., № 17/07-8 от 10.10.2007 г., № 17/07-1 от 10.10.2007 г., № 4/05 от 05.04.2008 г. дойные коровы в количестве 14 голов.

Данные сделки по передаче имущества по накладным № 95 от 04.04.2009 г., № 96 от 10.04.2009 г. совершены руководителем должника Назимовым Р.К. в период наблюдения.

Судом первой инстанции установлено, что определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 14.10.2008г. по делу №А65-14182/2008 в отношении истца введено наблюдение, а решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 23.04.2009 г. Крестьянское (фермерское) хозяйство «Чулпан» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.

Обосновано судом первой инстанции сделаны ссылки на п. 3 ст. 103, п. 2 ст. 64 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Факт того, что оспариваемая сделка совершена без согласия временного управляющего, достоверно установлен судом первой инстанции.

В соответствии с реестром требований кредиторов должника в него включены требования ФНС РФ, ООО «Управляющая компания ЛИТА», ГУП «РАЦИН», КФХ «Надежда», ООО «Агрофирма «Казыли» на общую сумму 1 430 810 руб. 54 коп., кроме того имеется задолженность по заработной плате перед работниками КФХ «Чулпан» на общую сумму 449 918 руб. 98 коп.

Суд пришел к правильному выводу, что оспоренная сделка в виде передачи имущества по накладным № 95 от 04.04.2009 г., № 96 от 10.04.2009 г. совершена в нарушение ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и в соответствии со ст. 168 ГК РФ является недействительной (ничтожной).

Доводы апелляционной жалобы, что судом первой инстанции неправильно сделан вывод о том, что истцом заявлено об односторонней реституции, не принимается судебной коллегией.

Ответчик выдал истцу займ в размере 1 039 473 руб. и произвел погашение долгов по указанным выше договорам займа и финансирования под уступку денежного требования на сумму 360 578 руб. 60 коп. Общая сумма расходов ответчика составляет 1 400 052 руб.

Суд правомерно сослался на ст. 167 ГК РФ, нормы которой, устанавливая положения о последствиях недействительности сделки, указывают на необходимость возврата полученного по сделке каждой из сторон этой сделки, то есть реституция должна быть двусторонней.

Указанное означает, что в случае возврата скота ответчиком, истец также обязан возвратить ответчику полученное по этой сделке на общую сумму 1 400 052 руб.

Между тем, нахождение истца в процедуре несостоятельности (банкротства) делает возврат им ответчику полученного по оспоренной сделке невозможным.

Иные доводы апелляционной жалобы всесторонне изучены судебной коллегией и не нашли своего подтверждения в материалах дела и в представленных доказательствах.

Таким образом, в нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявитель апелляционной жалобы не доказал обстоятельства, на которые он ссылался как на основания своих требований и возражений.

Так как доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основанием к безусловной отмене судебного акта по статье 270 АПК РФ, не установлено, решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 21 января 2010 года по делу № А65-31236/2009 является законным и обоснованным. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, возлагаются на заявителя жалобы.

Руководствуясь ст.ст. 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 21 января 2010 года по делу № А65-31236/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Взыскать с КФХ «Чулпан» в доход федерального бюджета государственную пошлину за подачу апелляционной жалобы в размере 2 000 (две тысячи) рублей

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                     Т.А. Лукьянова

Судьи                                                                                                   С.Ю. Каплин

                                                                                                              Е.А. Серова