Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2010 по делу n А55-8652/2009. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info @11aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности определения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

20 апреля 2010 г.                                                                                     Дело №А55-8652/2009

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 20 апреля 2010 г.

В полном объеме постановление изготовлено 20 апреля 2010 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Серебряковой  Е.А., судей Липкинд Е.Я. и Селиверстовой Н.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Мачневой А.А., с участием:

от уполномоченного органа  – представитель не явился, извещен надлежащим образом,

от должника – явилась Химанова Г.Н. лично (паспорт),

от временного управляющего - представитель не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в зале № 7,    апелляционную жалобу МИФНС №3 по Самарской области, г. Сызрань, на определение Арбитражного суда Самарской области от 19.02.2010 года о прекращении производства по делу № А55-8652/2009 (председательствующий: Садовникова Т.И., судьи: Артемьева Ю.Н., Кузнецов С.А.) по заявлению ФНС России к индивидуальному предпринимателю Химановой Галине Николаевне, с. Новая Рачейка, о признании несостоятельным (банкротом),

УСТАНОВИЛ:

Временный управляющий Тарасов  Андрей Юрьевич представил в арбитражный суд отчет о результатах проведения процедуры наблюдения, протокол первого собрания кредиторов и заявил ходатайство о признании индивидуального предпринимателя Химановой Галины Николаевны несостоятельным(банкротом) и открытии конкурсного производства по упрощенной процедуре банкротства отсутствующего должника.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 19.02.2010 года в удовлетворении ходатайства временного управляющего Тарасова  Андрея Юрьевича  и ФНС России о применении в отношении индивидуального предпринимателя Химановой Галины Николаевны  упрощенной процедуры банкротства отсутствующего должника - отказано. Прекращено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) индивидуального предпринимателя Химановой Галины Николаевны, ИНН 638300007871.

Не согласившись с вынесенным определением суда, МИФНС №3 по Самарской области, г. Сызрань, обратилась в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, просит отменить определение суда первой инстанции от 19.02.2010 года и направить вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

В судебное заседание арбитражного суда апелляционной инстанции МИФНС №3 по Самарской области, г. Сызрань, надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, явку своего представителя не обеспечила.

Индивидуальный предприниматель Химанова Г.Н. не согласилась с доводами апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу, просила оставить определение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Временный управляющий Тарасов А.Ю., надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, явку своего представителя не обеспечил, отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Заявитель апелляционной жалобы и временный управляющий извещены надлежащим образом (том 4, л.д. , 84, 87, 88), что дает право суду рассмотреть дело в отсутствии их представителей согласно ч. 3 ст. 156 АПК РФ.

Рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, арбитражный апелляционный суд считает определение суда от 19.02.2010 года законным и обоснованным по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда от 14 мая 2009 года возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) индивидуального предпринимателя Химановой Галины Николаевны.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 24 июля 2009года в отношении индивидуального предпринимателя Химановой Галины Николаевны введена процедура наблюдения. Временным управляющим утвержден Тарасов Андрей Юрьевич. Требования ФНС России в размере 2700353,28 руб. включены в реестр требований кредиторов в состав требований кредиторов третьей очереди.

Временный управляющий Тарасов Андрей Юрьевич представил в арбитражный суд отчет о результатах проведения процедуры наблюдения, протокол первого собрания кредиторов и заявил ходатайство о признании индивидуального предпринимателя Химановой Галины Николаевны несостоятельным (банкротом) и открытии конкурсного производства по упрощенной процедуре банкротства отсутствующего должника.

Дела о несостоятельности (банкротстве) в силу части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 1 статьи 32 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» рассматриваются арбитражным  судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства)».

Из представленных в материалы дела ответов ГИБДД, ГИМС, Центра технической инвентаризации, Земского банка следует, что имущество у должника отсутствует. Из ответа ФРС усматривается, что на праве собственности предпринимателю принадлежит  ¼ доля в общей долевой собственности  части  жилого дома и земельный участок под жилым домом, на который не может быть обращено взыскание в соответствии с  гражданским процессуальным  законодательством.

В соответствии с Информационном письмом Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.07.2005г. № 94 «О порядке рассмотрения заявления должника о признании его банкротом при отсутствии у него имущества, достаточного для покрытия расходов по делу о банкротстве», в случае, если арбитражным судом введена процедура наблюдения и впоследствии выявилось, что  имущество должника заведомо не позволяет покрыть судебные расходы по делу о банкротстве, а также расходы на выплату вознаграждения арбитражному  управляющему и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражным управляющим для обеспечения исполнения своей деятельности, арбитражный суд прекращает производство по делу (пункт 1 части 1 статьи 150 АПК РФ).

В соответствии с пунктом 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006г. № 22 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве» в случае, когда недостаточность имущества должника (в том числе имущества индивидуального предпринимателя, на которое может быть обращено взыскание), а также отсутствие или недостаточность финансирования заявителем, арбитражным управляющим или иным лицом процедур банкротства приводят к невозможности их дальнейшего осуществления (в том числе в связи  с не назначением арбитражного управляющего в течение длительного срока), дело о банкротстве подлежит прекращению на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе по инициативе суда.

Кроме того, в соответствии с пунктом 1 статьи 57 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» арбитражный суд прекращает производство по делу о банкротстве в случае отсутствия средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему.

Поскольку доказательств, обосновывающих вероятность обнаружения в достаточном объеме имущества, за  счет которого могут быть покрыты судебные расходы по делу о банкротстве и расходы на выплату вознаграждения арбитражному управляющему в материалы дела не представлено, суд первой инстанции обоснованно, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ прекратил производство по делу.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о применении в отношении индивидуального предпринимателя Химановой Г.Н. упрощенной процедуры банкротства отсутствующего должника в соответствии со статьей 227 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» не могут быть приняты судебной коллегией, поскольку индивидуальный предприниматель Химанова Галина Николаевна получает корреспонденцию, участвует в судебных заседаниях, оспаривает решения налогового органа.

При указанных обстоятельствах у суда первой инстанции отсутствовали  основания считать индивидуального предпринимателя  отсутствующим.

Ссылка заявителя апелляционной жалобы на наличие имущества у индивидуального предпринимателя Химановой Г.Н., а именно: стиральная машина, микроволновая печь, телевизор, музыкальный центр, вибромассажер, кондиционер, несостоятельна, поскольку указанное имущество приобретено Химановой Г.Н. в период брака с Химановым Н.А. и на сегодняшний день описано судебными приставами в рамках другого дела.

Кроме того, решением об аресте только ½ часть указанного имущества, в частности, микроволновая печь, вибромассажер и кондиционер переданы судебным приставам в счет погашения задолженности.

Ссылка заявителя апелляционной жалобы на наличие в собственности Химановой Г.Н. земельного участка и ¼ части, расположенного на нем жилого дома по адресу: Самарская область, Сызранский район, с. Новая Рачейка, ул. Панина, д. 9, не может быть принята судебной коллегией, поскольку в указанном доме проживает семья индивидуального предпринимателя Химанова Г.Н. в составе из четырех человек.

Судебная коллегия приходит к выводу, что суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал обстоятельства дела, дал надлежащую правовую оценку доказательствам, правильно применил нормы материального права, не допустив нарушений процессуального закона.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Оставить определение Арбитражного суда Самарской области от 19.02.2010 года о прекращении производства по делу № А55-8652/2009 без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

            Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                         Е.А. Серебрякова

Судья                                                                                                         Е.Я. Липкинд

Н.А. Селиверстова