Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2010 по делу n А55-34295/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

20 апреля 2010 года                                                                                     Дело №А55-34295/2009

г. Самара

Резолютивная часть  постановления объявлена 13 апреля 2010  года

Постановление в полном объеме изготовлено 20 апреля 2010 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Романенко С.Ш.,

судей Балакиревой Е.М., Деминой Е.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ивановым А.Ю.

при участии в заседании:

от заявителя апелляционной жалобы ООО «СамараТрансХим» – не явились, извещены;

от истца ИП Черникова А.Г. – не явились, извещены;

рассмотрев в открытом судебном заседании 13 апреля 2010 года в зале № 2 дело по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью «СамараТрансХим»,           г. Самара, на решение Арбитражного суда Самарской области от 03 февраля 2010 года, принятое по делу №А55-34295/2009 судьей Баласловым В.Н.,

по иску индивидуального предпринимателя Черникова Андрея Геннадьевича, г. Тула,

к обществу с ограниченной ответственностью «СамараТрансХим», г. Самара,

о взыскании 27 000 руб.,

У С Т А Н О В И Л:

Индивидуальный предприниматель Черников Андрей Геннадьевич, г. Тула, обратился в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «СамараТрансХим», г. Самара, о взыскании 27 000 руб. долга.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 03 февраля 2010 года по делу №А55-34295/2009 с общества с ограниченной ответственностью «СамараТрансХим», г. Самара, в пользу индивидуального предпринимателя Черникова Андрея Геннадьевича, г. Тула, взыскано 27 000 руб. долга и расходы по государственной пошлине в сумме 1 080 руб. (л.д.45).

Не согласившись с принятым  судебным актом, общество с ограниченной ответственностью «СамараТрансХим», г. Самара, обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой считает принятое решение незаконным и необоснованным, просит его отменить и вынести по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

При этом в жалобе заявитель указал, что при вынесении решения суд не полностью выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, а также не применил закон, подлежащий применению по данному делу. Так, в ходе перевозки груза по договору-заявке на перевозку № 647 от 22.05.2009 г., заключенного между истцом и ответчиком, ООО «СамараТрансХим» причинен ущерб из-за утраты всего товара в результате пожара в грузовом тягаче «FREIGTLINER» гос. номер Н 646 НР 71 с полуприцепом «KELBERG» гос. номер АС 6311 71. В связи с вышеизложенным и руководствуясь нормами статьи 796 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответчик удерживал выплату за осуществленную перевозку по договору-заявке № 509 от 08.05.2009 г., поскольку между истцом и ответчиком существуют длительные отношения по перевозкам грузов. Однако суд не дал оценки данным обстоятельствам.

Кроме того, судом не были привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц грузоотправитель ООО «ФритоЛейМануфактуринг» и водитель, осуществлявший перевозку по договору-заявке № 509 от 08.05.2009 г.

В судебное заседание арбитражного апелляционного суда представители истца и ответчика не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены исходя из следующего.

Согласно части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, проведения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта.

В силу части 2 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если адресат отказался от получения копии судебного акта и этот отказ зафиксирован; несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд; копия судебного акта, направленная арбитражным судом по последнему известному суду месту нахождения организации, месту жительства гражданина, не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.

Как усматривается из материалов дела, не явившиеся участники процесса извещены о времени и дате судебного разбирательства, о чем орган связи проинформировал суд, исходя из уведомлений №№ 35495, 35496 и 35497.

При указанных обстоятельствах порядок вручения почтовых отправлений был соблюден, в связи с чем в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации такое извещение сторон является надлежащим.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о месте и времени судебного  разбирательства.

Проверив законность и обоснованность  обжалуемого решения  в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, ИП Черников А.Г. (Исполнитель) оказывал                     ООО «СамараТрансХим» (Заказчик) услуги по организации перевозок грузов.

В соответствии с договором-заявкой на перевозку № 509 от 08.05.2009 г. (л.д.9) Исполнитель осуществил грузоперевозку от 10.05.2009 г. со ставкой за перевозку 27 000 руб., о чем Заказчику выставлен счет № 332 от 10.05.2009 г. (л.д.7).

Всего ИП Черников А.Г. (Исполнитель) оказал услугу по организации перевозок на общую сумму 27 000 руб.

ИП Черников А.Г. (Исполнитель) выполнил в полном объеме принятые на себя обязательства, осуществил согласованные перевозки по договору с ООО «СамараТрансХим».

Однако Заказчик до настоящего времени не исполнил свои обязательства и не оплатил Исполнителю оказанные услуги.

Устанавливая фактические обстоятельства дела на основании полного и всестороннего  исследования представленных доказательств, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил иск по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Оказание услуги подтверждается товарной накладной № 232316 от 10.05.2009 г. о получении груза у грузоотправителя и принятия его грузополучателем (л.д.8) и справкой ООО  «Фрито Лей Мануфактуринг», подтверждающего доставку груза по товарной накладной с отметкой о получении груза грузополучателем, подтверждавшего, что товарно-транспортная накладная не выдавалась (л.д.29).

С учетом вышеизложенного, принимая во внимание, что ответчиком долг на момент рассмотрения спора не погашен, факт оказания услуги по перевозке груза ООО «СамараТрансХим» не оспаривает, арбитражный суд первой инстанции правомерно удовлетворил иск и взыскал 27 000 руб. долга.

Доводы жалобы не принимаются апелляционным судом, поскольку  удержание  ответчиком  выплат за осуществленную перевозку по договору-заявке № 509 от 08.05.2009 г. в счет груза по договору-заявке на перевозку № 647 от 22.05.2009 г. не предусмотрено ни соглашением сторон, ни нормами действующего законодательства.

Таким образом, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не доказывают нарушения судом первой инстанции норм материального или процессуального права либо несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, всем доводам в решении была дана надлежащая правовая оценка.

Иных доводов в обоснование апелляционной жалобы заявитель не представил, в связи с чем Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения Арбитражного суда Самарской области от 03 февраля 2010 года по делу №А55-34295/2009, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 03 февраля 2010 года по делу №А55-34295/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «СамараТрансХим», г. Самара, - без удовлетворения.

Постановление вступает в силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                          С.Ш. Романенко

Судьи                                                                                                          Е.М. Балакирева   

                                                                                                                      Е.Г. Демина