Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2010 по делу n А55-8769/2009. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности определения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

20 апреля 2010 года                                                                                       Дело № А55-8769/2009

г. Самара

Резолютивная часть  постановления  объявлена 15 апреля 2010  года

Постановление в полном объеме изготовлено 20 апреля 2010 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Романенко С.Ш.,

судей Балакиревой Е.М., Деминой Е.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ивановым А.Ю.

при участии в заседании:

от заявителя апелляционной жалобы ОАО «Трест Самаратрансстрой» – представитель Гребенюк Е.Н., доверенность от 08 февраля 2010 года № 368;

от ответчика ООО «Монтэк» – представитель Ерастов Р.Ю., доверенность от 17.10.2007 г.    № 4;

рассмотрев в открытом судебном заседании 15 апреля 2010 года в зале № 2 дело по апелляционной жалобе открытого акционерного общества «Трест Самаратрансстрой»,           г. Самара, на определение Арбитражного суда Самарской области от 26 февраля 2010 года об отказе в возобновлении производства по делу №А55-8769/2009 (судья Бибикова Н.Д.)

по иску открытого акционерного общества «Трест Самаратрансстрой», г. Самара,

к обществу с ограниченной ответственностью «Монтэк», г. Самара,

о взыскании 14 108 323,50 руб.,

У С Т А Н О В И Л:

Открытое акционерное общество «Трест Самаратрансстрой» с учетом принятых судом уточнений обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Монтэк» о взыскании 15 752 473,43 руб., из которых:

- 10 886 052,11 руб. – сумма основного долга по договору субподряда №52/04;

- 4 866 421,32 руб. – пени за период с 01.07.2006 по 01.12.2008.

Определением от 23 июля 2009 года (т.3 л.д.46) производство по делу №А55-8769/2009 приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по делу №А55-1132/2009.

От истца 19 февраля 2010 года поступило заявление о возобновлении производства по делу.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 26 февраля 2010 года в удовлетворении заявления открытого акционерного общества «Трест Самаратрансстрой» о возобновлении производства по делу №А55-8769/2009 отказано (т.3 л.д.50).

Не согласившись с принятым  судебным актом, ОАО «Трест Самаратрансстрой» обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить, возобновить производство по делу №А55-8769/2009.

При этом в жалобе заявитель указал, что при вынесении обжалуемого определения суд не принял во внимание существенные обстоятельства для возобновления производства по делу, указанные заявителем.

В своей жалобе ответчик указывает, что производство по делу №А55-8769/2009 было приостановлено на основании ходатайства ответчика ООО «Монтэк» до вступления в законную силу судебного акта по делу №А55-1132/2009 по иску ООО «Монтэк» к ОАО «Трест Самаратрансстрой» о взыскании убытков, причиненных нарушением договорных обязательств, в том числе некачественным выполнением работ.

На сегодняшний день производство по делу №А55-1132/2009 приостановлено в связи с назначенной определением Арбитражного суда Самарской области от 14 апреля 2009 года комплексной строительно-технической экспертизы. Срок проведения экспертизы дважды продлевался. В судебном заседании 11 февраля 2010 года срок проведения экспертизы продлен до 30 апреля 2010 года.

По мнению заявителя жалобы, заявленные ООО «Монтэк» требования о приостановлении производства по делу не имеют законных оснований в виду того, что вышеуказанные иски имеют различные предметы спора, рассмотрение каждого из вышеуказанных исковых требований предполагает исследование и оценку различных доказательств, иски носят самостоятельный и спорный характер.

Кроме того, несостоятельно утверждение суда, что обстоятельства, которые будут установлены в рамках дела №А55-1132/2009, имеют преюдициальное значение для разрешения спора по делу №А55-8769/2009, поскольку предметом спора по делу №А55-8769/2009 является объем выполненных работ, оплата затрат и работ «Субподрядчика» в рамках Договора Субподряда. По данному Договору ответчик не оспаривает факт выполнения работ. Предметом спора по делу №А55-1132/2009 является качество выполненных работ. Договором Субподряда определен порядок контроля качества производимых работ и порядок устранения выявленных дефектов. При этом статьями 143,144 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации четко определены основания и право арбитражного суда приостановить производство по делу. Так, на данный момент такие основания отсутствуют.

В судебном заседании представитель ОАО «Трест Самаратрансстрой» (уведомление       № 43257) апелляционную жалобу поддержал, определение Арбитражного суда Самарской области считает незаконным и необоснованным, просит его отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

В судебном заседании представитель ООО «Монтэк» (уведомление № 43258) возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, считает определение суда первой инстанции законным и обоснованным,  просил оставить его без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Проверив законность и обоснованность  обжалуемого определения  в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы  в совокупности с исследованными доказательствами по делу, выслушав представителей сторон, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд установил.

Как следует из материалов дела, производство по делу №А55-8769/2009 было приостановлено по ходатайству ответчика до вступления в законную силу судебного акта по другому арбитражному делу в связи с тем, что обстоятельства, которые будут установлены в рамках дела №А55-1132/2009, имеют преюдициальное значение для разрешения спора по настоящему делу.

Устанавливая фактические обстоятельства дела на основании полного и всестороннего  исследования представленных доказательств, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении заявления о возобновлении производства по делу исходя из следующего.

В соответствии со статьей 146 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд возобновляет производство по делу по заявлению лиц, участвующих в деле, или по своей инициативе после устранения обстоятельств, вызвавших его приостановление, либо до их устранения по заявлению лица, по ходатайству которого производство по делу было приостановлено.

В настоящее время производство по делу №А55-1132/2009 приостановлено определением Арбитражного суда Самарской области от 19 февраля 2010 года в связи с назначением строительно-технической экспертизы в целях определения стоимости работ по исправлению брака и недоделок по договору №52/04 от 23.08.2004.

На основании вышеизложенного, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу об отказе в возобновлении производства по делу, поскольку до настоящего момента обстоятельства, вызвавшие его приостановление, не устранены.

Доводы жалобы не принимаются апелляционным судом, поскольку, как пояснили стороны в ходе судебного разбирательства, экспертиза по делу  №А55-1132/2009  в настоящее время проведена - 05.04.2010 г. Следовательно, исполнено определение суда о проведении экспертизы и у суда имелись все основания для отказа в возобновлении производства по делу №А55-8769/2009 на период рассмотрения заявления.

Принимая во внимание изложенное, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое определение принято судом первой инстанции обоснованно, в связи с чем основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Таким образом, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не доказывают нарушения судом первой инстанции норм материального или процессуального права либо несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, всем доводом в определении была дана надлежащая правовая оценка.

Иных доводов в обоснование апелляционной жалобы заявитель не представил, в связи с чем Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены определения Арбитражного суда Самарской области от 26 февраля 2010 года об отказе в возобновлении производства по делу №А55-8769/2009, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Уплата государственной пошлины за обращение в суд с апелляционной жалобой на определение об отказе в возобновлении производства по делу Налоговым законодательством не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 266-271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда Самарской области от 26 февраля 2010 года об отказе в возобновлении производства по делу №А55-8769/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Трест Самаратрансстрой»,          г. Самара, - без удовлетворения.

Постановление вступает в силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                          С.Ш. Романенко

Судьи                                                                                                          Е.М. Балакирева   

                                                                                                                      Е.Г. Демина