Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2010 по делу n А55-35734/2009. Изменить решение

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

20 апреля 2010 года                                                                                Дело № А55-35734/2009

г. Самара      

Резолютивная часть постановления объявлена 13 апреля 2010 года

Постановление в полном объеме изготовлено 20 апреля 2010 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Балакиревой Е.М., судей Деминой Е.Г., Романенко С.Ш.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Напреенко И.В., с участием:

до перерыва:

от истца – представитель Мардамшин А.Ш., доверенность №ДОВ/С/2/561/10/ЮР от 01.01.2010г.,

от ответчика – представитель Панферова Т.Н., доверенность №НЮ-46/268 от 21.10.2008г.,

после перерыва:

от истца – представитель не явился, извещен надлежащим образом,

от ответчика – представитель не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале № 2 апелляционную жалобу ОАО «Ново-Уфимский нефтеперерабатывающий завод», г. Уфа, на решение Арбитражного суда Самарской области от 01 февраля 2010 года по делу №А55-35734/2009

(судья Баласлов В.Н.)

по иску ОАО «Ново-Уфимский нефтеперерабатывающий завод», г. Уфа,

к ОАО «Российские железные дороги» в лице филиала Куйбышевская железная дорога, г. Самара,

о взыскании суммы,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Ново-Уфимский нефтеперерабатывающий завод» обратилось в Арбитражный суд Самарской области о взыскании с ОАО «Российские железные дороги» в лице филиала Куйбышевская железная дорога (далее – ОАО «РЖД») 1 358 250 руб. 96 коп. необоснованно списанных денежных средств, а также 120 431 руб.58 коп. процентов.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 01.02.2010г. с ОАО «Российские железные дороги» в лице филиала Куйбышевская железная дорога в пользу ОАО «Ново-Уфимский нефтеперерабатывающий завод» взыскано 1358 250,96 руб. необоснованно списанных денежных средств и расходы по государственной пошлине в сумме 17 354руб. 64 коп. В остальной части иска отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, истец обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить в части отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, ссылаясь на нарушение норм материального права.

   Заявитель апелляционной жалобы полагает, что вывод суда о неприменении к спорным отношениям ст.395 ГК РФ не соответствует действующему законодательству и судебной практике. Согласно п.23 Постановления Пленума ВАС РФ от 06.10.2005г. № 30 «О некоторых вопросах практики применения ФЗ «Устав железнодорожного транспорта РФ» проценты за пользование чужими денежными средствами, предусмотренные ст.395 ГК РФ могут быть взысканы грузоотправителем (грузополучателем) с перевозчика независимо от того, какой иск был предъявлен: о внесении изменений в записи на лицевом счете в ТехПД либо о взыскании с перевозчика соответствующей суммы. Данный вывод также следует из постановления Президиума ВАС РФ от 20.12.2005г. № 9486/05.     

В остальной части решение суда не обжалуется.

В судебном заседании 08.04.2010г. представитель истца поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение суда первой инстанции в части отказа во взыскании процентов отменить, апелляционную жалобу – удовлетворить.

Представитель ответчика не согласился с апелляционной жалобой, просил в удовлетворении жалобы отказать. В судебном заседании представитель не оспаривал размер необоснованно списанной с лицевого счета суммы, а также обоснованность предъявления процентов в размере 79696,13 руб. Вместе с этим считает, что истцом не соблюден претензионный порядок в части взыскания  процентов в размере 40735,45 руб., поскольку на эту сумму претензия ответчику не направлялась. В связи с тем, что законодательством предусмотрен обязательный претензионный порядок, в этой части иск следует оставить без рассмотрения.  

В судебном заседании 08.04.2010г. объявлялся перерыв до 13.04.2010г., после перерыва судебное заседание продолжено в прежнем составе суда.

Согласно части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федерации, п.25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ «О применении Арбитражного процессуального кодекса РФ при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный апелляционный суд проверяет законность и обоснованность  решения в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

         Арбитражный апелляционный суд проверяет законность и обоснованность судебного акта в части отказа в удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва, проверив  в соответствии со статьями 258, 266, 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд делает вывод о том, что обжалуемое решение подлежит изменению в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами по следующим основаниям.

     Как следует из материалов дела, договором об организации перевозок грузов №6Д/32 от 10.01.2007г. (№УНХ/у/3-1/2/2084/07/ЖД от 10.01.2007г.), заключенного между ОАО «Российские железные дороги» и ОАО «Ново-Уфимский нефтеперерабатывающий завод» размер платы за пользование вагонами, не принадлежащими ОАО «РЖД», во время их нахождения на путях общего пользования в ожидании приема ОАО «Ново-Уфимский нефтеперерабатывающий завод» не определен.

 Вместе с этим с лицевого счета ОАО «Ново-Уфимский нефтеперерабатывающий завод» в Самарском  ТехПД Куйбышевской железной дороги - филиале ОАО «РЖД» по Перечням железнодорожных  документов по - платежам №875 от 03.12.2008г., №878 от 04.12.2008г., №881 от 05.12.2008г. и счете-фактуре №0090032200000133/0000179215 от 05.12.2008г. была списана денежная сумма в размере  1 358 250,96 руб. (в том числе НДС 207 190,82руб.). Согласно ведомостям подачи и уборки вагонов №002180, 002190, 002191, 002192, 002196, 002197, 002198 и Перечням железнодорожных документов по платежам №875 от 03.12.2008г., №878 от 04.12.2008г., №881 от 05.12.2008г. денежные средства были списаны по статье 131 Свода ФДУ-4 в качестве платы за время нахождения собственных или арендованных вагонов на путях общего пользования при задержке их приема грузополучателями, грузоотправителями, владельцами железнодорожных подъездных путей.

    Поскольку списание ОАО «РЖД» денежных средств ОАО «Ново-Уфимский нефтеперерабатывающий завод» в счёт платы за время нахождения собственных или арендованных вагонов на путях общего пользования при задержке их приема грузополучателями, грузоотправителями, владельцами железнодорожных подъездных путей необоснованно, истец обратился с настоящим иском.

     Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования в части взыскания необоснованно списанных ОАО «РЖД» денежных средств истца правильно применил нормы материального и процессуального права.   

    При этом судом установлено, что вагоны, указанные в Ведомостях подачи и уборки вагонов №002180, 002190, 002191, 002192, 002196, 002197, 002198, не принадлежат на праве собственности ОАО «РЖД». При указанных обстоятельствах суд обоснованно взыскал с ответчика в пользу истца 1 358 250,96 руб. возврата необоснованно списанных денежных средств.

   Между тем, апелляционный суд не может согласиться с выводом суда в части отказа  взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в связи со следующим.

   Отказывая во взыскании начисленных истцом процентов на основании ст.395 ГК РФ, суд первой инстанции сделал вывод о том, что начисление процентов к отношениям сторон не может быть применена, так как необоснованно списанная сумма не подлежала возврату истцу  и планировалась для осуществления в порядке предварительной оплаты через Самарский ТехПД расчетов с железной дорогой за услуги по перевозке грузов, на которую не подлежат начислению проценты в порядке указанной статьей Кодекса.

    Однако из материалов дела следует, что расчеты за оказанные железной дорогой услуги ОАО «Ново-Уфимский нефтеперерабатывающий завод» осуществляло путем предварительной оплаты через ТехПД, перечисляя денежные средства на доходный счет железной дороги. Следовательно, между сторонами существовали денежные отношения.

      Из правового смысла ст.395 ГК РФ и положений Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13 и ВАС РФ № 15 от 04.12.2000 г. «О практики применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами» следует вывод о том, что ст.395 ГК РФ применяется к денежным обязательствам, т.е. к отношениям сторон, связанным с использованием денег в качестве средств платежа.

      Согласно п.23 Постановления Пленума ВАС РФ от 06.10.2005г. № 30 «О некоторых вопросах практики применения ФЗ «Устав железнодорожного транспорта РФ» проценты за пользование чужими денежными средствами, предусмотренные ст.395 ГК РФ могут быть взысканы грузоотправителем (грузополучателем) с перевозчика независимо от того, какой иск был предъявлен: о внесении изменений в записи на лицевом счете в ТехПД либо о взыскании с перевозчика соответствующей суммы. Данный вывод также следует из постановления Президиума ВАС РФ от 20.12.2005г. № 9486/05.    

  При таких обстоятельствах истец вправе требовать с ОАО «РЖД» уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами, предусмотренных ст.395 ГК РФ в размере 79696,13 руб., поскольку истец 21.07.2009г. направил ответчику претензию № 06у-8/5-4-147 на сумму 1358250,97 руб. и процентов на сумму 79696,13 коп. (л.д.70). Вместе с этим апелляционный суд полагает, что претензионный порядок на сумму процентов в размере 40735,45 руб. истцом не соблюден, поскольку на эту сумму претензия ответчику не направлялась, что не отрицалось им в судебном заседании.

Таким образом, истец предъявил претензию ОАО «РЖД» с суммой процентов в размере 79696,13 руб., тогда как в исковом заявлении просит взыскать сумму в размере 120431,58 руб.

В соответствии  п.1 ст.797 ГК РФ до предъявления к перевозчику иска, вытекающего из перевозки груза, обязательно предъявление ему претензии в порядке, предусмотренном соответствующим транспортным уставом или кодексом.

Согласно п.40 Постановления Пленума ВАС РФ от 06.10.2005г. № 30 «О некоторых вопросах практики применения ФЗ «Устав железнодорожного транспорта РФ» следует, что в соответствии со ст.797 и ст.120 Устава до предъявления перевозчику иска, связанного с осуществлением перевозки груза, в том числе требования о взыскании процентов, предусмотренных ст.395 ГК РФ, к перевозчику должна быть предъявлена претензия.  

В связи с этим в части взыскания процентов в размере 40735,45 руб. исковые требования следует оставить без рассмотрения, поскольку законодательством предусмотрен обязательный претензионный порядок.  

      Принимая во внимание изложенное, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое решение подлежит изменению в части взыскания процентов в связи с неправильным применением судом первой инстанции норм материального (ст.395 ГК РФ) и процессуального права (ст.148 АПК РФ).

В соответствии со статьей 110 Арбитражного  процессуального Кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине за рассмотрение апелляционной жалобы распределяются пропорционально удовлетворенным требованиям.

    Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 01 февраля 2010 года по делу №А55-35734/2009 изменить в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами.

В измененной части принять новый судебный акт.

В части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 40 735 руб. 45 коп. исковые требования оставить без рассмотрения.

Взыскать с ОАО «Российские железные дороги» в лице филиала Куйбышевская железная дорога, г. Самара, в пользу ОАО «Ново-Уфимский нефтеперерабатывающий завод», г. Уфа, сумму неосновательно списанных денежных средств в размере 1 358 250 руб., 96 коп., сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 79 696 руб. 13 коп., расходы по уплате госпошлины по иску в размере 18 689 руб. 73 коп., расходы по уплате госпошлины по апелляционной жалобе в размере 1323 руб. 50 коп.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                 Е.М. Балакирева

Судьи                                                                                               Е.Г. Демина

                                                                                                             С.Ш. Романенко