Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.04.2010 по делу n А65-35402/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

  ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

21 апреля 2010 г.                                                         Дело № А65-35402/2009

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 19 апреля 2010 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 21 апреля 2010 г.

председательствующего судьи Холодной С.Т.,

судей Засыпкиной Т.С., Драгоценновой И.С.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Хархавкиным А.А.,

с участием:

от Управления Федеральной антимонопольной службы – извещен, не явился,

от судебного пристава-исполнителя Абдуллина Ю.В. Набережночелнинского межрайонного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов РФ по РТ – извещен, не явился,

от должника – извещен, не явился,

рассмотрев в открытом судебном заседании 19 апреля 2010 г., в зале № 6, апелляционную жалобу

судебного пристава-исполнителя Абдуллина Ю.В. Набережночелнинского межрайонного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов РФ по РТ, г. Набережные Челны, Республика Татарстан,

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 09 февраля 2010 года по делу № А65-35402/2009, судья Галиуллин Э.Р.,

по заявлению Управления Федеральной антимонопольной службы, г. Казань, Республика Татарстан,

к судебному приставу-исполнителю Абдуллину Ю.В. Набережночелнинского межрайонного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов РФ по РТ, г. Набережные Челны, Республика Татарстан,

с участием должника - общества с ограниченной ответственностью "ТА "Алиан", г. Набережные Челны, Республика Татарстан,

о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным,

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной антимонопольной службы, г. Казань (далее - заявитель, взыскатель) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к судебному приставу-исполнителю Абдуллину Ю.В. Набережночелнинского межрайонного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов РФ по РТ (далее – ответчик, судебный пристав), с учетом уточнения заявленных требований в порядке ст.49 АПК РФ, признать бездействия судебного пристава-исполнителя Абдуллина Ю.В., выразившиеся в неполном и несвоевременном исполнении исполнительного документа незаконным, признать бездействие судебного пристава-исполнителя Абдуллина Ю.В., выразившееся в ненадлежащем исполнении обязанности по направлению копии процессуальных документов, которые должны быть направлены взыскателю в силу положений ФЗ «Об исполнительном производстве».

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 09 февраля 2010 года требования заявителя удовлетворены.

При принятии судебного акта суд первой инстанции исходил из того, что в нарушение ст.68 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» меры принудительного исполнения предприняты не в полном объеме, а именно обращение взыскания на денежные средства не производилось, документального подтверждения указанных действий ответчиком не представлено, обращение взыскания на денежные средства было произведено лишь 24.08.2009 г.

Не согласившись с выводами суда, судебный пристав подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

В апелляционной жалобе судебный пристав считает, что решение суда первой инстанции незаконно и необоснованно, подлежит отмене в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанностью имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными.

Заявитель считает решение суда законным и обоснованным по основаниям, изложенным в мотивированном отзыве от 08.04.2010 г. Просит решение суда оставить без изменения, отказать в удовлетворении апелляционной жалобы судебного пристава-исполнителя Абдуллина Ю.В.

Должник отзыв на жалобу в порядке ст. 262 АПК РФ не представил.

В судебное заседание апелляционной инстанции представители лиц, участвующих в деле, не явились, о месте и времени судебного разбирательства надлежаще извещены, в связи с чем, апелляционная жалоба в соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ рассмотрена в их отсутствие.

Апелляционная жалоба на судебный акт арбитражного суда Республики Татарстан рассмотрена в порядке, установленном ст.ст.266-268 АПК РФ.

Исследовав доказательства по делу с учетом доводов апелляционной жалобы, отзыва на жалобу, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, при этом исходил из следующих обстоятельств.

Как следует из материалов дела, судебным приставом-исполнителем Абдуллиным Ю.В. Набережночелнинского межрайонного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Республики Татарстан 19.03.2009 года возбуждено исполнительное производство № 92/16430/45570/51/2009 о взыскании суммы долга в размере 40 000 руб. с должника ООО «Алиан» в пользу взыскателя: Управления Федеральной антимонопольной службы, г. Казань.

Должнику был установлен пятидневный срок со дня получения настоящего постановления для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

В связи с неисполнением должником в течении 5-ти дней требований, содержащихся в исполнительном документе, судебным приставом было принято постановление от 27.03.2009 года о взыскании исполнительского сбора.

23.03.2009 г. судебным приставом был направлен запрос о представлении информации о финансово-хозяйственной деятельности, сведениях о расчетных счетах, учетных данных о налогоплательщике.

13.04.2009 г. составлен акт совершения исполнительных действий по месту регистрации должника, которым установлено, что должник по данному адресу более не располагается, помещение было арендовано у ООО «ЭнергоПромСтрой», договор аренды расторгнут 30.04.2009 г.

24.08.2009 г. судебным приставом вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на расчетных счетах должника.

11.12.2009 г. принято постановление об окончании исполнительного производства, в связи с отсутствием у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание и акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю.

25.08.2009 года заявитель направил письмо в адрес судебного пристава с просьбой принять соответствующие меры по взысканию задолженности и принять соответствующие меры по взысканию задолженности с ООО «Туристическое Агентство «Алиан».

Судебный пристав в ответ на указанное письмо №16/02-29455-ЧБ от 25.09.2009 г. сообщил взыскателю о том, что 23.03.2009 г. были направлены запросы в регистрирующие органы. Из ответа Федеральной регистрационной службы следует, что недвижимого имущества в собственности должника-организации не зарегистрировано. Из ответа налогового органа следует, что руководителем должника является Рахматуллина Алсу Газизовна, установлены расчетные счета должника.

24.08.2009 г. судебным приставом были вынесены и направлены для исполнения в банки, где открыты счета должника, постановления об обращении взыскания на денежные средства.

Поскольку представленная в ответном письме информация не была подтверждена соответствующими процессуальными документами, Татарстанское УФАС России направило в адрес ответчика повторное письмо от 29.10.2009 г. с просьбой в срок до 18.11.2009 г. предоставить информацию о ходе исполнительного производства, а также копии всех процессуальных документов, которые должны быть направлены сторонам исполнительного производства в соответствии с ФЗ «Об исполнительном производстве».

Ответа на повторное письмо от 29.10.2009 г. в адрес взыскателя не поступило.

Заявитель, не согласившись с действием (бездействием) судебного пристава, обратился в арбитражный суд Республики Татарстан, судебным актом которого требования заявителя удовлетворены.

Удовлетворяя требования заявителя, арбитражный суд обоснованно руководствовался следующим.

В соответствии со ст. ст. 1, 12 Федерального закона "О судебных приставах" на судебных приставов возлагаются задачи по исполнению судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве.

Судебный пристав-исполнитель обязан принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

При этом судебный пристав-исполнитель обязан исходить из необходимости защиты прав и законных интересов не только должника, но и взыскателя.

Из содержания Федерального закона "Об исполнительном производстве" также следует, что все действия, которые совершает судебный пристав-исполнитель в рамках исполнительного производства, должны совершаться в интересах взыскателей, но с учетом законных интересов должника.

Согласно ст.36 Закона РФ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Суд установил, исходя из материалов дела, что, судебный пристав после получения ответа от налогового органа о расчетных счетах должника, в течение длительного периода не выносил постановления об обращении взыскания на денежные средства должника. Постановления об обращении взыскания на денежные средства должника были приняты 24.08.2009 г., по прошествии более 5-ти месяцев после возбуждения исполнительного производства.

Согласно ст.68 Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2007 "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

В соответствии с п.2 указанной статьи меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

В нарушение данной статьи закона указанные меры предприняты не в полном объеме, а именно обращение взыскания на денежные средства не производились, документального подтверждения указанных действий судебным приставом не представлено, обращение взыскания на денежные средства было произведено лишь 24.08.2009 г.

В силу ч.1 ст.24 Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2007 "Об исполнительном производстве" лица, участвующие в исполнительном производстве, извещаются об исполнительных действиях и о мерах принудительного исполнения или вызываются к судебному приставу-исполнителю либо на место совершения исполнительных действий повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием электронной, иных видов связи и доставки или лицом, которому с его согласия судебный пристав-исполнитель поручает их доставить. Указанное судебным приставом сделано не было, что нарушило право взыскателя на получение своевременной информации и осуществление контроля за ходом исполнительного производства.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции в том, что при данных обстоятельствах требования заявителя подлежат удовлетворению.

Доводы, приведенные судебным приставом в апелляционной жалобе, являлись предметом рассмотрения в суде первой инстанции, им дана правильная оценка судом первой инстанции, указанные доводы не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела, и, соответственно не влияют на законность принятого судом решения.

C позиции изложенных обстоятельств, суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделав правильные выводы по существу требований заявителя, а потому решение арбитражного суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу- без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 09 февраля 2010 года по делу № А65-35402/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                             С.Т. Холодная

Судьи                                                                                                           Т.С. Засыпкина

И.С. Драгоценнова