Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.04.2010 по делу n А55-34988/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

  ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

21 апреля 2010 г.                                                         Дело № А55-34988/2009

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 19 апреля 2010 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 21 апреля 2010 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Холодной С.Т.,

судей Засыпкиной Т.С., Драгоценновой И.С.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Хархавкиным А.А.,

с участием:

от ООО "Дорожная ремонтно-строительная компания" – извещен, не явился,

от налогового органа – Корольчук С.А. доверенность от 11.01.2010 года № 04-05/03,

рассмотрев в открытом судебном заседании 19 апреля 2010 г., в зале № 6, апелляционную жалобу

Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Самары,

на решение Арбитражного суда Самарской области от 18 января 2010 года по делу № А55-34988/2009, судья Мешкова О.В.,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Дорожная ремонтно-строительная компания", г. Самара,

к Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Самары,

о признании недействительными решений от 12.08.2009 г. № 1689/11-13/1321 и № 323/11-13/1321,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Дорожная ремонтно-строительная компания», г. Самара (далее – заявитель, общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании недействительными решения Инспекции ФНС по Октябрьскому району г. Самары (далее - ответчик, налоговый орган) от 12 августа 2009 г. № 1689/11-13/1321 «О привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения» и решения Инспекции ФНС по Октябрьскому району г. Самары от 12 августа 2009 г. № 323/11-13/1321 «Об отказе в возмещении полностью налога на добавленную стоимость».

Решением Арбитражного суда Самарской области от 18 января 2010 года заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с судебным актом, налоговый орган подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, в удовлетворении требований ООО «ДРСК» о признании недействительными решений от 12 августа 2009 г. № 1689/11-13/1321 «О привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения» и № 323/11-13/1321 «Об отказе в возмещении полностью налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению» отказать.

В апелляционной жалобе налоговый орган указывает, что в связи с тем, что налогоплательщиком не исполнена обязанность по предоставлению в налоговый орган по месту учета документов и иных сведений, согласно требованию о предоставлении документов, налоговые вычеты по декларации по НДС за март 2006 г. в размере 965 652 руб. не подтверждаются. По лицевому счету налогоплательщика на дату вынесения решения числится недоимка. Считает, что, таким образом, решение принято судом первой инстанции с нарушением норм материального права и подлежит отмене.

В судебном заседании представитель налогового органа доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме.

В судебное заседание апелляционной инстанции представители заявителя не явились, отзыв на жалобу в порядке ст. 262 АПК РФ не представили, о месте и времени судебного разбирательства надлежаще извещены, в связи с чем, апелляционная жалоба в соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ рассмотрена в их отсутствие.

Апелляционная жалоба на судебный акт арбитражного суда Самарской области рассмотрена в порядке, установленном ст.ст.266-268 АПК РФ.

Исследовав доказательства по делу с учетом доводов апелляционной жалобы, объяснений лица, участвующего в деле, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, при этом исходил из следующих обстоятельств.

Как следует из материалов дела, 10.03.2009 года заявителем в налоговый орган представлена уточненная налоговая декларация по налогу на добавленную стоимость за март 2006 года, в соответствии с которой сумма налога, подлежащая возмещению из бюджета отражена в размере 604 139 руб. По данным налоговой декларации: начисление налога на добавленную стоимость составляет 361 513,00 руб.; налоговые вычеты отражены в размер 965 652 руб. из них: сумма налога, предъявленная налогоплательщику при приобретении на территории Российской Федерации товаров (работ, услуг), имущественных прав, подлежащих вычету отражена сумма 965 652 руб.

В предыдущей уточненной налоговой декларации за март 2006 года, представленной 07.05.2007 г., сумма налога на добавленную стоимость, подлежащая возмещению из бюджета была отражена в размере 604 139 руб.

В уточненной налоговой декларации общество заполнило строку 070 «налоговая база при погашении дебиторской задолженности», которая в предыдущей уточненной декларации за март 2006 года заполнена не была.

Налоговым органом заявителю в ходе проверки организации было направлено требование о представлении документов № 3208/11-28/2536 от 06.04.2009 г., подтверждающих правомерность применения налоговых вычетов в проверяемом периоде.

Согласно решению налогового органа и УФНС России по Самарской области заявитель получил данное требование о предоставлении документов 10.04.2009 г., однако документы по данному требованию не представил. Исходя из объяснений заявителя, указанные документы не были представлены по техническим причинам в связи со сменой работников бухгалтерии.

Налоговый орган, исходя из того, что заявителем не исполнена обязанность по предоставлению в налоговый орган, документов и иных сведений, согласно указанному выше требованию, налоговые вычеты, по НДС за март 2006 г. в размере 965 652 руб. признал не подтвержденными.

Решением от 12.08.2009 года № 1689/11-13/1321, налоговый орган привлек заявителя к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ в виде штрафа в сумме 72 302 руб., по п. 1 ст. 126 НК РФ в виде штрафа в сумме 1 650 руб. (50 рублей за каждый не представленный документ), с предложением обществу уплатить недоимку по налогу на добавленную стоимость в сумме 361 513 руб.

Налоговым органом по результатам рассмотрения материалов камеральной налоговой проверки и решения № 1689 от 12.08.2009 г., было принято решение № 323/11-13/1321, которым признано неправомерным применение налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимостью в сумме 965 652 руб. и заявителю отказано в возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 604 139 руб.

Заявителем указанные выше решения налогового органа были обжалованы в вышестоящий налоговый орган. Управлением ФНС России по Самарской области решением от 09.10.2009 г. № 03-15/24423 апелляционная жалоба была оставлена без удовлетворения, а решения налогового органа утверждены.

Заявитель, не согласившись с решениями налогового органа, обратился в арбитражный суд Самарской области, судебным актом которого требования заявителя удовлетворены.

Удовлетворяя требования заявителя, арбитражный суд обоснованно руководствовался следующим.

На основании положений п.1 ст.101 НК РФ акт налоговой проверки и другие материалы налоговой проверки, в ходе которой были выявлены нарушения законодательства о налогах и сборах, а также представленные проверяемым лицом (его представителем) письменные возражения по указанному акту должны быть рассмотрены руководителем (заместителем руководителя) налогового органа, проводившего налоговую проверку, и решение по ним должно быть принято в течение 10 дней со дня истечения срока, указанного в п.6 ст.100 НК РФ.

Пунктом 2 ст. 101 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что руководитель (заместитель руководителя) налогового органа извещает о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки лицо, в отношении которого проводилась эта проверка. Лицо, в отношении которого проводилась налоговая проверка, вправе участвовать в процессе рассмотрения материалов указанной проверки лично и (или) через своего представителя. Неявка лица, в отношении которого проводилась налоговая проверка (его представителя), извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки, не является препятствием для рассмотрения материалов налоговой проверки, за исключением тех случаев, когда участие этого лица будет признано руководителем (заместителем руководителя) налогового органа обязательным для рассмотрения этих материалов.

Суд установил, что в решениях налогового органа от 12.08.2009 г. отсутствует указание на то, что заявитель извещен о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки. Согласно решению УФНС России по Самарской области извещение о времени и месте рассмотрения материалов проверки направлялось заявителю вместе с актом камеральной проверки от 25.06.2009 г.

В суд первой инстанции налоговым органом не было представлено доказательств надлежащего извещения налогоплательщика о месте и времени рассмотрения материалов камеральной проверки. Доказательств вручения заявителю либо иных документов, подтверждающих наличие у налогового органа сведений об извещении заявителя в деле не имеется.

В соответствии с п.4 ст.101 НК РФ при рассмотрении материалов налоговой проверки может быть оглашен акт налоговой проверки, а при необходимости и иные материалы мероприятий налогового контроля, а также письменные возражения лица, в отношении которого проводилась проверка. Отсутствие письменных возражений не лишает это лицо (его представителя) права давать свои объяснения на стадии рассмотрения материалов налоговой проверки.

Выполнение установленного законодательством о налогах и сборах порядка привлечения к ответственности является гарантией соблюдения прав и законных интересов заинтересованных лиц и предоставляет контролирующему органу возможность всесторонне и объективно исследовать обстоятельства совершенного правонарушения.

Заявитель не представил возражений по акту проверки, поскольку как свидетельствуют материалы дела не получал указанный акт. Возможность рассмотрения материалов проверки в случае неявки лица, в отношении которого проводилась данная проверка (его представителя), вышеназванной нормой права предусмотрена только в случае надлежащего извещения о времени и месте рассмотрения материалов проверки указанного лица.

Суд установил, что в ходе рассмотрения материалов дела, налоговым органом не представлены доказательства извещения заявителя о месте и времени рассмотрения руководителем налогового органа либо его заместителем материалов камеральной проверки уточненной декларации за март 2006 года. Материалы проверки рассмотрены заместителем начальника инспекции без надлежащего извещения заявителя о времени и месте рассмотрения материалов проверки, что, по мнению суда, свидетельствует о существенном нарушении прав и законных интересов заявителя при принятии решения по результатам камеральной налоговой.

В соответствии с п. 14 ст. 101 НК РФ несоблюдение должностными лицами налоговых органов требований, установленных настоящим Кодексом, может являться основанием для отмены решения налогового органа вышестоящим налоговым органом или судом. Нарушение существенных условий процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки является основанием для отмены вышестоящим налоговым органом или судом решения налогового органа о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. К таким существенным условиям относится обеспечение возможности лица, в отношении которого проводилась проверка, участвовать в процессе рассмотрения материалов налоговой проверки лично и (или) через своего представителя и обеспечение возможности налогоплательщика представить объяснения.

Арбитражный суд обоснованно указал, что поскольку заявитель не имел возможности представить свои объяснения по итогам камеральной проверки, какие-либо доказательства, опровергающие правильность принятого решения, имеющие место нарушения процессуального порядка привлечения к ответственности являются самостоятельным и безусловным основанием для признания недействительным решения налогового органа от 12.08.2009 года №1689/11-13/1321 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Поскольку решение налогового органа от 12.08.2009 г. № 323/11-13/1321 принято по результатам той же камеральной проверки в отсутствие не извещенного налогоплательщика, основано на выводах изложенных в решении инспекции от 12.08.2009 г. № 1689/11-13/1321 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, не соответствующего требованиям налогового законодательства, суд правомерно посчитал его подлежащим признанию недействительным.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции в том, что при данных обстоятельствах требования заявителя подлежат удовлетворению.

C позиции изложенных обстоятельств, суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделав правильные выводы по существу требований заявителя, а потому решение арбитражного суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу- без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 18 января 2010 года по делу № А55-34988/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                             С.Т. Холодная

Судьи                                                                                                           Т.С. Засыпкина

И.С. Драгоценнова