Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.04.2010 по делу n А55-28120/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная 11 «А», тел. [phone],

http://www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности  решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

21 апреля 2010 года                                                                                Дело № А55-28120/2009

г. Самара     

Резолютивная часть постановления объявлена 20 апреля 2010 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 21 апреля 2010 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Селиверстовой Н.А.,

судей  Липкинд Е.Я., Серебряковой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания  Стрюковой Г.А.,

с участием:

от истца МУП города Самары «Самараводоканал», г. Самара – представитель  Андреева О.И., доверенность № 324 от 25 декабря 2009 г.,

от ответчика ЗАО Самарская Лизинговая Компания «Саломон-Групп», г. Самара,– представитель Фадеева О.Л., доверенность от 11 января 2010 г.,

рассмотрев  в открытом  судебном  заседании  20 апреля 2010 г. в помещении суда в зале № 7 апелляционную жалобу  ЗАО Самарская Лизинговая Компания «Саломон-Групп», г. Самара,

на решение Арбитражного суда Самарской области от 25 января 2010 г.

по делу № А55-28120/2009 (судья Кулешова Л.В.)

по иску МУП города Самары «Самараводоканал», г. Самара, к ЗАО Самарская Лизинговая Компания «Саломон-Групп», г. Самара, об обязании исполнить договорные обязательства,

УСТАНОВИЛ:

С учетом принятого судом уточнения, МУП города Самары  «Самараводоканал», г. Самара (далее – истец), обратилось в арбитражный суд Самарской области с иском к ЗАО Самарская Лизинговая Компания «Саломон-Групп», г. Самара, об обязании исполнить договорные обязательства, а именно: передать ему паспорта транспортных средств.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 25 января 2010 г. исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой,  в которой просит отменить решение суда первой инстанции.

В качестве доводов апелляционной жалобы ее заявитель ссылается на нарушение судом норм материального и процессуального права и неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела. Указывает, что факт передачи  истребуемых документов подтверждается актами приема-передачи предмета лизинга и свидетельствами о регистрации транспортного средства, в которых сделана отметка о владельце транспортного средства (МП г. Самары «Самарводоканал»)

В судебном заседании представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме по основаниям, в ней изложенным и настаивал на отмене обжалуемого решения.

Представитель истца в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в письменном отзыве на нее  и просил решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, рассмотрев представленные документы и  оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными обстоятельствами по делу, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд  считает  решение Арбитражного суда Самарской области от 25 января 2010 г.  по делу № А55-28120/2009  не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела по договору купли продажи   № 06 от 24.09.2007 г. ЗАО Самарская Лизинговая Компания «Саломон-Групп» (продавец)   обязался передать, а  МП города Самары «Самараводоканал»  (покупатель)  обязался принять и оплатить по выкупной цене предмет лизинга по договору лизинга № ЛД-06 от 26.05.2006 г.

Пунктом  3.3 договора стороны предусмотрели, что одновременно с передачей товара продавец должен передать покупателю комплект документов, в том числе паспорта проданных транспортных средств.

Установив, что обязательства покупателем по договору исполнены в полном объеме, тогда как  продавец не исполнил принятых на себя обязательств по передаче всего комплекта документов покупателю, Арбитражный суд Самарской области удовлетворил заявленные исковые требования в соответствии с положениями статьями 309,314 и 454 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации продавец   обязан представить  доказательства исполнение принятых на себя обязательств по договору в части  передачи  покупателю  паспортов транспортных средств.

Таких доказательств ответчик не представил.

Доводы апелляционной жалобы о том, что факт передачи  истребуемых документов подтверждается актами приема-передачи предмета лизинга и свидетельствами о регистрации транспортного средства, в которых сделана отметка о владельце транспортного средства (МП г. Самары «Самарводоканал») подлежат отклонению, как несостоятельные.

Согласно пункту 2.14 договора лизинга №ЛД-06 от 26 мая 2006г.  подлинники транспортных средств  в соответствии с договором находятся у лизингодателя.

В договоре купли-продажи №06 стороны также предусмотрели обязанность передачи продавцом покупателю комплекта документов, в том числе паспортов транспортных средств (пункт 3.3).

Факт исполнения указанного обязательства продавец не представил.

Вместе с тем,  из ответа Госинспекции гостехнадзора по Самарской области от 19 ноября  2009 г. № ГГИ/1895 на запрос суда первой инстанции все транспортные средства ( паспорта на которые истребует истец) зарегистрированы за ЗАО Самарская Лизинговая Компания "Саломон-Групп" в период с  июля 2006 г.  по настоящее время.

Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, сделанные в нем выводы – установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм  процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  безусловным основанием  для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ЗАО Самарская Лизинговая Компания «Саломон-Групп», г. Самара, в доход федерального бюджета в размере 2000 (две тысячи) рублей, в связи с предоставлением отсрочки по уплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы

Руководствуясь статьями 110,112, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд                                  

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от  25 января 2010 г. по делу № А55-28120/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу ЗАО Самарская Лизинговая Компания «Саломон-Групп» - без удовлетворения.

Взыскать с ЗАО Самарская Лизинговая Компания «Саломон-Групп», г. Самара, в доход федерального бюджета государственную пошлину за подачу апелляционной жалобы в размере 2000 (две тысячи) рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                                  Н.А. Селиверстова

Судьи                                                                                                                Е.Я. Липкинд

Е.А Серебрякова