Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.04.2010 по делу n А65-27312/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная 11 «А», тел. [phone],

http://www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности  решения   арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

22 апреля 2010  года                                                                              Дело № А65-27312/2009

г. Самара     

Резолютивная часть постановления объявлена 22 апреля 2010 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 22 апреля 2010 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Селиверстовой Н.А.,

судей  Липкинд Е.Я., Серебряковой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания   Стрюковой Г.А.,

с участием:

от истца ФНС России в лице МИ ФНС № 15 по Республике Татарстан, г. Азнакаево, Республика Татарстан, - представитель не явился, извещен,

от ответчика  ИП Шаммасова А.А., г. Альметьевск, Республика Татарстан, - не явился, извещен,

от третьих лиц НП «СРО арбитражных управляющих при Торгово-Промышленной палате Российской Федерации», г. Москва, - представитель не явился, извещен,

ОАО «ВСК», г. Казань, Республика Татарстан, - представитель не явился, извещен,

рассмотрев  в открытом  судебном  заседании  22 апреля  2010 г. в помещении суда в зале № 7 апелляционную жалобу ФНС России в лице МИ ФНС № 15 по Республике Татарстан, г. Азнакаево, Республика Татарстан,

на  решение Арбитражного суда  Республики Татарстан от 01  февраля 2010 г.

по делу № А65-27312/2009 (судья Прокофьев В.В.)

по иску ФНС России в лице МИ ФНС № 15 по Республике Татарстан, г. Азнакаево, Республика Татарстан, к  ИП Шаммасову А.А., г. Альметьевск, Республика Татарстан,

с участием третьих лиц НП «СРО арбитражных управляющих при Торгово-Промышленной палате Российской Федерации», г. Москва, ОАО «ВСК», г. Казань, Республика Татарстан, о возмещении убытков причиненных деятельностью арбитражного управляющего Шаммасова А.А., при исполнении им обязанностей конкурсного управляющего СХПК  «Урал», Бавлинский район, Республика Татарстан,

УСТАНОВИЛ:

Федеральная налоговая служба России в лице Межрайонной инспекции ФНС РФ №15 по Республике Татарстан, г. Азнакаево (далее – истец), обратилась в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к Индивидуальному предпринимателю Шаммасову Амиру Асгатовичу, г.Альметьевск (далее – ответчик),  о взыскании 65 646 руб. 84 коп. убытков, причиненных ответчиком при исполнении им обязанностей конкурсного управляющего СХПК  «Урал», Бавлинский район, Республика Татарстан.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 01 октября 2009 г. к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, привлечены НП «Саморегулирующаяся организация арбитражных управляющих при Торгово-промышленной палате РФ» и ОАО «Военно-страховая компания».

Решением Арбитражного суда  Республики Татарстан от 01  февраля 2010 г. в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции.

В качестве доводов апелляционной жалобы ее заявитель ссылается на нарушение судом норм материального и процессуального права и неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о дате и месте судебного разбирательства извещены своевременно и надлежащим образом, что позволяет суду в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, рассмотрев представленные документы и  оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными обстоятельствами по делу, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд  считает  решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 01  февраля 2010 г. по делу № А65-27312/2009  не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 48 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", арбитражный управляющий несет ответственность в виде возмещения убытков при условии, что таковые причинены в результате его неправомерных действий.

Ответственность арбитражного управляющего, установленная Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)", является гражданско-правовой, поэтому убытки подлежат взысканию по правилам статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Элементами гражданско-правовой ответственности являются противоправный характер поведения лица, причинившего убытки, наличие убытков и их размер, причинная связь между противоправным поведением правонарушителя и наступившими последствиями.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 18.09.2007 г. по делу № А65-4979/2007-СГ4-40 СХПК «Урал»  признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него  открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим данного юридического лица назначен Шаммасов А.А.             Определением по  данному  делу от 14.08.2007 г. Российская Федерация в лице уполномоченного органа - ФНС Российской Федерации включена в реестр требований кредиторов СХПК «Урал» в составе кредиторов третей очереди с требованиями о взыскании недоимки по налогам и сборам в бюджет в размере 6 288 523 руб. 25 коп., и пеней в размере 2 411 643 руб. 33 коп.

Конкурсное производство в отношении должника  завершено 19.11.2009 г.

Обращаясь с требованием о взыскании убытков  с  арбитражного управляющего Шаммасова А.А., возникших в связи с ненадлежащим исполнением последним обязанностей конкурсного управляющего СХПК «Урал», уполномоченный орган ссылается на то, что  им ненадлежащим образом  выполнялись обязательства по взысканию задолженности за реализованное на торгах имущество должника, не были предприняты меры по расторжению договора купли-продажи от 08.04.2009 г. и по повторному выставлению имущества на торги. В результате чего,  произошло затягивание процедуры конкурсного производства, повлекшее причинение убытков в виде необоснованных расходов по оплате вознаграждения конкурсному управляющему, помощнику конкурсного управляющего, главному бухгалтеру и водителю за период с 08 апреля  по 01 сентября 2009 г.

Размер убытков, причиненных уполномоченному органу, согласно расчету  составляет  65 646 руб. 84 коп.

Изучив обстоятельства дела, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что в нарушении положений      статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и требования,  уполномоченный орган не представил доказательства причинения ему убытков в результате неправомерных действий ответчика, вследствие ненадлежащего исполнения им обязанностей конкурсного управляющего.

Доводы истца о затягивании арбитражным управляющим  срока  проведения конкурсного производства  исследовались судом первой инстанции и правомерно отклонены как несостоятельные.

Из определения от 02.07.2009 г. по делу № А65-4979/2007-СГ4-40 усматривается, что  срок конкурсного производства  продлен до 18.09.2009 г. в связи с необходимостью проведения государственной регистрации перехода прав собственности на недвижимое имущество и получения оплаты проданного движимого имущества.

Представитель  уполномоченного органа, извещенный о месте и времени проведения судебного разбирательства по соответствующему ходатайству, явку представителя не обеспечил, возражений не заявил.

Суд первой инстанции также установил, что  согласно отчету конкурсного управляющего об использовании денежных средств должника от 25.09.2009 г., денежные средства за реализованное на основании договора от 08.04.2009 г. имущество поступили от покупателя в полном объеме, а  истец не обосновал, каким образом применение ответчиком к просрочившему покупателю мер гражданско-правовой ответственности позволили бы ускорить завершение процедуры конкурсного производства.             Расходы по оплате услуг привлеченных работников, а именно главного бухгалтера Рамазановой Р.А., водителя Габидуллина Р.Х., а так же расходы по выплате вознаграждения конкурсному управляющему произведены в соответствии с требованиями Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)»,  отражены в отчете конкурсного управляющего об использовании денежных средств должника от 25.09.2009 г. в составе текущих платежей и подтверждаются первичными бухгалтерскими документами.           Указанные действия конкурсного управляющего Шаммасова А.А.  не обжаловались.

Иных доказательств в подтверждение факта причинения убытков и их размера Федеральная налоговая служба  Российской Федерации суду не представила.

Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, сделанные в нем выводы – установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм  процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  безусловным основанием  для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд                                 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 01  февраля 2010 г. по делу № А65-27312/2009  оставить без изменения, апелляционную жалобу ФНС России – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в  двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                                  Н.А. Селиверстова

 Судьи                                                                                                                Е.Я. Липкинд

Е.А. Серебрякова