Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.04.2010 по делу n А55-38523/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

  ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

22 апреля 2010 г.                                                                                           Дело № А55-38523/2009

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 21 апреля 2010 г.

В полном объеме постановление изготовлено 22 апреля 2010 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Семушкина В.С., cудей Кувшинова В.Е., Филипповой Е.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Олениной Е. В.,

с участием в судебном заседании:

представителей ООО «ТД «АНКОР» Прониной Ю.Ю. (доверенность от 18 февраля 2010г.), Волковой Г.В. (доверенность от 21 января 2010г. №7),

представителей Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №18 по Самарской области Бекетова М.Н. (доверенность от 03 июля 2009г.), Мещеряковой Е.М. (доверенность от 21 января 2010г.),

рассмотрев в открытом судебном заседании 21 апреля 2010г. в помещении суда апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №18 по Самарской области, г. Самара, на решение Арбитражного суда Самарской области от 03 марта 2010г. по делу №А55-38523/2009 (судья Кулешова Л.В.), принятое по заявлению ООО «ТД «АНКОР», г. Самара, к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №18 по Самарской области,

о признании недействительным решения налогового органа,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Торговый дом «Анкор» (далее – ООО ТД «Анкор», общество) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 18 по Самарской области (далее - налоговый орган) от 27 августа 2009 г. № 18178.

Решением от 03 марта 2010 г. по делу № А55-38523/2009 Арбитражный суд Самарской области удовлетворил заявление общества.

В апелляционной жалобе налоговый орган просит отменить решение суда первой инстанции.

ООО ТД «Анкор» отклонило апелляционную жалобу налогового органа по основаниям, изложенным в отзыве на нее.

В судебном заседании представители налогового органа поддержали апелляционную жалобу, просили отменить решение суда первой инстанции, считая его незаконным и необоснованным.

Представители общества отклонили апелляционную жалобу по мотивам, приведенным в отзыве на нее.

Рассмотрев дело в порядке апелляционного производства, проверив обоснованность доводов, приведенных в апелляционной жалобе и в отзыве на нее, а также в выступлениях представителей лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции оставляет решение суда первой инстанции без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Как видно из материалов дела, налоговый орган по результатам камеральной проверки уточненной налоговой декларации ООО ТД «Анкор» по налогу на добавленную стоимость (далее – НДС, налог) за 2008 г. принял решение от 27 августа 2009 г. № 18178. Указанным решением налоговый орган доначислил ООО ТД «Анкор» НДС в сумме 562661 руб., уменьшил предъявленный к возмещению из бюджета налог на 5513779 руб., а также привлек общество к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) в виде штрафа в размере 112532 руб.

Суд первой инстанции обоснованно признал недействительным решение налогового органа.

Пунктами 1 и 2 статьи 171 НК РФ предусмотрено, что налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на полагающиеся налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с НК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг).

По общему правилу, установленному пунктом 1 статьи 172 НК РФ (в редакции Федерального закона от 22 июля 2005 г. № 119-ФЗ), вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) и при наличии соответствующих первичных документов.

Пунктом 2 статьи 172 НК РФ (в редакции, действовавшей в проверяемый период) предусмотрено, что при использовании налогоплательщиком собственного имущества (в том числе векселя) в расчетах за приобретенные им товары вычетам подлежат суммы налога, фактически уплаченные налогоплательщиком в случаях и в порядке, которые предусмотрены пунктом 4 статьи 168 НК РФ. В свою очередь, согласно пункту 4 статьи 168 НК РФ, в расчетных документах соответствующая сумма налога должна быть выделена отдельной строкой.

В соответствии с пунктом 2 статьи 169 НК РФ в целях принятия НДС к вычету или возмещению счет-фактура должен соответствовать требованиям пунктов 5, 6 указанной статьи.

Таким образом, для получения налогового вычета необходима совокупность следующих условий: наличие счетов-фактур, принятие указанных товаров (работ, услуг) на учет, соответствие выставленных счетов-фактур требованиям пунктов 5, 6 статьи 169 НК РФ, а при расчетах собственными векселями – доказательства перечисления продавцу товара (работы, услуги) соответствующих сумм налога.

Материалами дела подтверждается, что между ООО ТД «Анкор» и ООО «Анкор» заключен договор от 01 ноября 2008 г. № 97 (т.1, л.д. 31-41) о поставке оборудования общей стоимостью 39834440 руб., в том числе НДС в сумме 6076440 руб.

На поставленный товар ООО «Анкор» выставило ООО ТД «Анкор» счет-фактуру от 01 ноября 2008 г. № 001241/1 (т.1, л.д. 42-49), форма и содержание которого соответствуют требованиям пунктов 5, 6 статьи 169 НК РФ, что не оспаривается налоговым органов. Принятие указанного товара на учет подтверждается соответствующей записью в книге покупок. В оплату поставленного товара ООО ТД «Анкор» передало ООО «Анкор» собственные векселя (т.1, л.д. 50-59). Об уплате обществом его поставщику НДС по данной хозяйственной операции свидетельствует платежное поручение от 05 ноября 2008 г. № 690 (т.1, л.д. 72). Ссылка налогового органа на изменение назначения платежа в указанном платежном поручении безосновательна.

Из материалов дела усматривается, что первоначально в графе «назначение платежа» платежного поручения от 05 ноября 2008 г. № 690 указано «оплата по договору за товар…». Письмом от 13 января 2009 г. (в тексте письма допущена техническая опечатка: вместо 2009 г. указано 2008 г.) Самарское отделение № 28 Сбербанка Российской Федерации (в котором открыты расчетные счета и ООО «Анкор», и ООО ТД «Анкор») проинформировало ООО «Анкор» об изменении обществом назначения платежа, перечисленного упомянутым платежным поручением, в частности, на «оплату НДС в сумме 6076440 руб. по договору от 01 ноября 2008 г. № 97 при расчете векселем».

В соответствии с пунктом 2.2 Положения о безналичных расчетах в Российской Федерации, утвержденного Центральным Банком Российской Федерации 03 октября 2002 г. за № 2-П, расчетный документ (в том числе, платежное поручение) представляет собой распоряжение плательщика о списании денежных средств со своего счета и их перечислении на счет получателя средств. Таким образом, изменение назначения платежа в платежном поручении является реализацией права плательщика по распоряжению принадлежащими ему денежными средствами.

Исходя из оценки изложенных обстоятельств суд апелляционной инстанции считает, что ООО ТД «Анкор» представило надлежащее доказательство перечисления ООО «Анкор» денежных средств в оплату НДС во исполнение своих обязательств из договора от 27 августа 2009 г. № 18178.

Таким образом, ООО ТД «Анкор» представило все необходимые документы, предусмотренные законодательством о налогах и сборах в целях получения налоговой выгоды в виде вычетов по НДС, и это является основанием для ее получения, поскольку налоговым органом при рассмотрении настоящего дела не доказано, что сведения, содержащиеся в указанных документах недостоверны и (или) противоречивы. Данный вывод согласуется с правовой позицией Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 1 Постановления от 12 октября 2006г. №53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» (далее – Постановление).

Материалами дела также подтверждается, что контрагент ООО ТД «Анкор» является действующей организаций, которая должным образом исполняет свои обязательства, в частности, по уплате налогов в бюджет. Анализ книги продаж ООО «Анкор» за 2008 г. и налоговой декларации по НДС за 4 квартал 2008 г. свидетельствует о том, что поставщик ООО ТД «Анкор» отразил хозяйственную операцию с обществом в документах бухгалтерского и налогового учета, уплатил в бюджет налог в соответствующей сумме.

Суд апелляционной инстанции отклоняет довод налогового органа о том, что предполагаемая взаимозависимость ООО «Анкор» и ООО ТД «Анкор» якобы свидетельствует о получении обществом необоснованной налоговой выгоды в виде вычетов по НДС.

В соответствии с пунктом 1 статьи 20 НК РФ взаимозависимыми лицами для целей налогообложения признаются физические лица и (или) организации, отношения между которыми могут оказывать влияние на условия или экономические результаты их деятельности, в частности, когда одна организация непосредственно и (или) косвенно участвует в другой организации, и суммарная доля такого участия составляет более 20 процентов.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 04 декабря 2005 г. № 441-О разъяснил, что право признать лица взаимозависимыми по иным основаниям, не предусмотренным пунктом 1 статьи 20 НК РФ, может быть использовано судом лишь при условии, что эти основания указаны в других правовых актах, а отношения между этими лицами объективно могут повлиять на результаты сделок по реализации товаров (работ, услуг).

Таким образом, для признания организаций взаимозависимыми необходима обязательная совокупность двух условий: установление в законе или ином нормативно-правовом акте формальных критериев взаимозависимости, а также причинно-следственная связь между фактом взаимозависимости и результатами заключенных указанными лицами сделок. В отсутствие подобной связи лица не могут быть признаны взаимозависимыми по смыслу НК РФ.

Аналогичный вывод был сделан и Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации в пункте 6 Постановления Пленума от 12 октября 2006г. №53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды», согласно которому взаимозависимость участников сделок сама по себе не может служить основанием для признания налоговой выгоды необоснованной.

В соответствии с частью 1 статьи 65 и частью 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации бремя доказывания того обстоятельства, что факт предполагаемой взаимозависимости участников сделок повлиял на их результат, возлагается на налоговый орган.

Между тем, налоговый орган по настоящему делу не привел никаких доказательств, которые бы свидетельствовали о том, что предполагаемая взаимозависимость ООО «Анкор» и ООО ТД «Анкор» оказала влияние на условия или экономические результаты их деятельности.

В соответствии с Постановлением судебная практика разрешения налоговых споров исходит из презумпции добросовестности налогоплательщиков и иных участников правоотношений в сфере экономики. В связи с этим предполагается, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды экономически оправданны, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности, - достоверны. Представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

Налоговый орган не представил доказательств в подтверждение того, что сведения, содержащиеся в представленных обществом документах, неполны, недостоверны или противоречивы.

В соответствии с Определениями Конституционного Суда Российской Федерации от 25 июля 2001г. № 138-О и от 15 февраля 2005г. № 93-О для подтверждения недобросовестности налогоплательщика налоговому органу необходимо представить доказательства совершения сторонами по сделке умышленных совместных действий в целях получения необоснованной налоговой выгоды, убыточности предпринимательской деятельности налогоплательщика, фиктивности хозяйственных операций, неосуществления налогоплательщиком уставной деятельности, для которой получалась продукция и другие доказательства.

При рассмотрении настоящего дела налоговый орган таких доказательств не представил.

Из материалов дела видно, что действия ООО ТД «Анкор» были направлены на получение экономического эффекта в результате осуществления им реальной предпринимательской деятельности, что, в соответствии с пунктом 9 Постановления, является безусловным основанием для признания наличия в действиях общества разумной деловой дели и полученной им налоговой выгоды обоснованной. При этом получение налоговой выгоды не являлось самостоятельной деловой целью общества.

Исходя из оценки перечисленных обстоятельств в их совокупности и взаимосвязи, с учетом правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении, суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции правильно признал недействительным решение налогового органа.

На основании вышеизложенного судом апелляционной инстанции установлено, что выводы, содержащиеся в решении суда первой инстанции, соответствуют обстоятельствам дела и нормам материального права; а все обстоятельства, имеющие значение для дела, судом первой инстанции выяснены и доказаны.

Доводы, приведенные налоговыми органами в апелляционных жалобах, основаны на ошибочном толковании закона и не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 03 марта 2010г. по делу №А55-38523/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                                      В.С. Семушкин

Судьи                                                                                                                     В.Е. Кувшинов

Е.Г. Филиппова