Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.04.2010 по делу n А65-35147/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

  ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

22 апреля 2010 года                                                                         Дело № А65-35147/2009

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена     19 апреля 2010 года

Постановление в полном объеме изготовлено       22 апреля 2010 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Поповой Е.Г., судей Кувшинова В.Е., Семушкина В.С.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Алтаевой Я.В.,

с участием:

от Инспекции Федеральной налоговой службы по Московскому району г. Казани – представитель не явился, извещен надлежащим образом;

от ООО «Татарстанский Аграрно-промышленный банк» - представитель Чугунова Н.А. (доверенность от 01.10.2007 №Г-08/30);

от Управления Федеральной налоговой службы по Республике Татарстан - представитель не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Московскому району г. Казани, Республика Татарстан, г. Казань,

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 11 февраля 2010 года по делу № А65-35147/2009 (судья Логинов О.В.), рассмотренному по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Татарстанский Аграрно-промышленный банк», Республика Татарстан, г. Казань,

к Инспекции Федеральной налоговой службы по Московскому району г. Казани, Республика Татарстан, г. Казань,

третье лицо: Управление Федеральной налоговой службы по Республике Татарстан, Республика Татарстан, г. Казань,

о признании частично незаконным решения от 01.10.2009 №12-0-23/17, об обязании устранить допущенные нарушения,

УСТАНОВИЛ:

          Общество с ограниченной ответственностью «Татарстанский Аграрно-промышленный банк» (далее – ООО «Татарстанский Аграрно-промышленный банк», банк) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением, с учетом уточненных требований о  признании решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Московскому району г. Казани (далее – ИФНС России по Московскому району г. Казани, налоговый орган) от 01.10.2009 №12-0-23/17 незаконным в части доначисления 222 802,92 руб. налога на прибыль, начисления пеней и налоговых санкций, соответствующих указанной сумме налога.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 11.02.2010 заявленные ООО «Татарстанский Аграрно-промышленный банк» требования удовлетворены. Решение ИФНС России по Московскому району г. Казани от 01.10.2009 №12-0-23/17 в оспариваемой части признано незаконным, как несоответствующее в указанной части нормам Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ). На налоговый орган возложена обязанность по устранению допущенных нарушений прав общества.

ИФНС России по Московскому району г. Казани обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда от 11.02.2010, принять по делу новый судебный акт. Податель апелляционной жалобы указывает на правомерность  выводов о занижении  налоговой базы по налогу на прибыль и доначисления заявителю 222 802,92 руб. налога на прибыль, начисления пеней и налоговых санкций, приводя при этом доводы оспариваемого решения.

ООО «Татарстанский Аграрно-промышленный банк» представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда от 11.02.2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу ИФНС России по Московскому району г. Казани без удовлетворения.

На основании статей 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие ИФНС России по Московскому району г. Казани и Управления Федеральной налоговой службы по Республике Татарстан (далее – УФНС России по РТ), которые были надлежащим образом извещены о времени и месте проведения судебного заседания.

Представитель общества в судебном заседании просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу ИФНС России по Московскому району г. Казани без удовлетворения.

          Рассмотрев дело в порядке апелляционного производства, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

          Как усматривается из материалов дела, ответчиком была проведена выездная налоговая проверка заявителя, в том числе по вопросам правильности исчисления, уплаты и перечисления в 2005 и 2006 гг. налога на прибыль.

         В ходе проверки были выявлены нарушения, которые нашли своё отражение в акте выездной налоговой проверки №12-01-23/17 от 28 августа 2009 года. По результатам рассмотрения акта и представленных налогоплательщиком возражений налоговым органом было принято решение №12-0-23/17 от 01 октября 2009 года.

       Указанным решением заявителю были доначислены налоги, начислены пени и налоговые санкции, в том числе 222802,92 руб. (171221,76+51581,16) налога на прибыль за 2005 и 2006 гг., соответствующие указанным суммам налога на прибыль пени и налоговые санкции.

       Общество с ограниченной ответственностью «Татарстанский Аграрно-промышленный банк» (заявитель) обратилось в Управление Федеральной налоговой службы по Республике Татарстан с апелляционной жалобой на решение Инспекции Федеральной налоговой службы по Московскому району г. Казани №12-0-23/17 от 01 октября 2009 года, по результатам рассмотрения которой руководителем Управления Федеральной налоговой службы по Республике Татарстан принято решение №794 от 23 ноября 2009 года об оставлении решения №12-0-23/17 от 01 октября 2009 года без изменения, а апелляционной жалобы без удовлетворения, и об утверждении решения №12-0-23/17 от 01 октября 2009 года.

       Заявитель, посчитав, что вышеназванное решение Инспекции Федеральной налоговой службы по Московскому району г. Казани №12-0-23/17 от 01 октября 2009 года в оспариваемой части (с учетом уточнения) не соответствует Налоговому кодексу Российской Федерации и нарушает его права и интересы, охраняемые законом, обратился в арбитражный суд с рассматриваемым а рамках настоящего дела заявлением.

      Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующих обстоятельств.

      Как следует из текста оспариваемого решения №12-0-23/17 от 01 октября 2009 года, основанием для доначисления спорной суммы налога на прибыль послужило то, что, по мнению Инспекции, заявитель неправомерно включил в расходы 713424,00 руб. и 214921,50 руб. затрат в 2005 и 2006 гг. соответственно, поскольку указанные затраты, понесенные в связи с уплатой страховых взносов по страхованию вкладов в январе 2006 года (за 4 квартал 2005 года) и в январе 2007 года (за 4 квартал 2006 года) признаются расходами 2006 и 2007 гг. соответственно.

       Заявитель считает, что указанные затраты в виде страховых взносов за 4 квартал 2005 года, уплаченные в январе 2006 года, относятся к 2005 году, а за 4 квартал 2006 года, уплаченные в январе 2007 года, относятся к 2006 году.

      Доводы Инспекции правомерно отклонены судом первой инстанции.

      Согласно ст. 247 НК РФ объектом налогообложения налогом на прибыль являются полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, которые определяются в соответствии с главой 25 НК РФ.

      В соответствии с п. 20.1 ст. 291 НК РФ к расходам банка относятся, в том числе, суммы страховых взносов банков, установленных в соответствии с федеральным законом о страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации.

      В силу ст. 36 Федерального закона РФ от 23.12.2003 N 177-ФЗ "О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации" расчетным периодом для уплаты страховых взносов является календарный квартал.

     Уплата страховых взносов производится в течение пяти дней со дня окончания расчетного периода путем перевода денежных средств на счет Агентства в Банке России, на котором учитываются денежные средства фонда обязательного страхования вкладов.      В соответствии с п.1 ст.272 НК РФ расходы, принимаемые для целей налогообложения с учетом положений настоящей главы, признаются таковыми в том отчетном (налоговом) периоде, к которому они относятся, независимо от времени фактической выплаты денежных средств и (или) иной формы их оплаты и определяются с учетом положений статей 318-320 настоящего Кодекса.

     Таким образом, независимо от того, что суммы страховых взносов, относящихся к 4 кварталу 2005 года и 4 кварталу 2006, подлежат уплате в течение пяти дней со дня окончания расчетного периода, они признаются расходами за 4 квартал 2005 года и 4 квартал 2006 года соответственно. Иной порядок их учета противоречит требованиям п.1 ст.272 НК РФ.

     Довод налогового органа о необходимости применения в данном случае абз.2 п.1 ст.272 НК РФ правомерно не принят судом, поскольку по смыслу положений указанной нормы права она определяет порядок применения расходов возникающих из условий сделок.

     Обязанность же банка по уплате страховых взносов в фонд обязательного страхования вкладов сделкой не является.

     При таких обстоятельствах у налогового органа не имелось оснований для доначисления Банку 222802,92 руб. налога на прибыль, начисления пеней и налоговых санкций, соответствующих указанной сумме налога на прибыль.

Учитывая вышеизложенное суд первой инстанции обоснованно признал решение Инспекции в оспариваемой части недействительным и удовлетворил заявленные требования.

         Положенные в основу апелляционной жалобы доводы, повторяют доводы оспариваемого решения Инспекции и не опровергают установленных обстоятельств и выводов  суда и, соответственно, не влияют на законность принятого судебного акта.

Нормы процессуального права, несоблюдение которых является основанием для отмены решения в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не нарушены.

         В соответствии с пп. 1.1 п. 1 ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации (введен Федеральным законом от 25.12.2008 № 281-ФЗ) государственные органы, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах в качестве истцов или ответчиков, освобождены от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст. 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 11 февраля 2010 года по делу № А65-35147/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление  вступает в  законную силу  со дня его принятия и в двухмесячный срок может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                                   Е.Г. Попова

Судьи                                                                                                                  В.Е. Кувшинов

В.С. Семушкин