Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.04.2010 по делу n А55-35583/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

22 апреля 2010 года                                                                               Дело №А55-35583/2009

г. Самара

Резолютивная часть  постановления объявлена 15 апреля 2010  года

Постановление в полном объеме изготовлено 22 апреля 2010 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Романенко С.Ш.,

судей Балакиревой Е.М., Деминой Е.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ивановым А.Ю.

при участии в заседании:

от заявителя апелляционной жалобы ОАО «Региональный деловой центр» – не явились, извещены;

от истца ЗАО «ВолгаСпецАвтоматика» – представитель Максяева Н.В., доверенность от           01 марта 2010 г.;

рассмотрев в открытом судебном заседании 15 апреля 2010 года в зале № 2 дело по апелляционной жалобе открытого акционерного общества «Региональный деловой центр»,        г. Самара, на решение Арбитражного суда Самарской области от 10 февраля   2010 года, принятое по делу №А55-35583/2009 судьей Ястремским Л.Л.,

по иску закрытого акционерного общества «ВолгаСпецАвтоматика», г. Самара,

к открытому акционерному обществу «Региональный деловой центр», г. Самара,

о взыскании задолженности по договору № 100-П/07 от 18.07.2007 в размере 511 917 руб.         92 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 52 755 руб.           99 коп., расходов на юридические услуги в размере 10 000 руб.,

У С Т А Н О В И Л:

Закрытое акционерное общество «ВолгаСпецАвтоматика», г. Самара, обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском о взыскании с открытого акционерного общества «Региональный деловой центр», г. Самара, задолженности по договору № 100-П/07 от 18.07.2007 в размере 511 917 руб. 92 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 44 820 руб., расходов на юридические услуги в размере 10 000 руб.

В судебном заседании истец представил заявление об уточнении иска, которым фактически заявил об увеличении размера иска в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами до 52 755 руб. 99 коп.

Суд принял заявление об увеличении размера исковых требований.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 10 февраля 2010 года по делу №А55-35583/2009 иск удовлетворен частично.

С открытого акционерного общества «Региональный деловой центр» в пользу закрытого акционерного общества «ВолгаСпецАвтоматика» взыскано 564 549 руб. 48 коп., в том числе  511 917 руб. 92 коп. основного долга и 52 631 руб. 56 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 12 144 руб. 06 коп. расходов по государственной пошлине.

В остальной части в иске отказано.

Закрытому акционерному обществу «ВолгаСпецАвтоматика» из федерального бюджета возвращено 44 руб. 26 коп. государственной пошлины (л.д.57-58).

Не согласившись с принятым  судебным актом, открытое акционерное общество «Региональный деловой центр», г. Самара, обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой считает принятое решение незаконным и необоснованным, просит его отменить.

При этом в жалобе заявитель указал, что в нарушение п. 5.1. договора                              ЗАО «ВолгаСпецАвтоматика» не выполнило свои обязательства в установленые договором сроки. Согласно п. 9.1 договора в случае нарушения исполнителем сроков выполнения работ, а также сроков устранения недостатков, указанных в п. 7.4. настоящего договора, исполнитель в случае предъявления данного требования заказчиком выплачивает заказчику пеню в размере 1% от стоимости просроченных работ за каждый день просрочки в течение первых десяти календарных дней просрочки, начиная с первого дня просрочки и 2% – начиная с одиннадцатого дня просрочки, если просрочка составляет свыше десяти календарных дней. Так, общая сумма штрафных санкций по договору составляет 4 966 767 руб. При этом, в ходе судебного разбирательства представителем ОАО «Региональный деловой центр»     Сорокиной Н.А. неоднократно подчеркивалось, что у ответчика имеются намерения обратиться в Арбитражный суд Самарской области с предъявлением встречных исковых требований по делу №А55-35583/2009, так как между встречным и первоначальным иском имеется взаимная связь и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению спора. Однако суд не дал ОАО «Региональный деловой центр» воспользоваться правом, предусмотренным статьей 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, чем нарушил права и законные интересы ответчика.

В судебном заседании представитель ЗАО «ВолгаСпецАвтоматика» (уведомление             № 36766) возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным,  просил оставить его без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебное заседание арбитражного апелляционного суда представители ответчика не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены исходя из следующего.

Согласно части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, проведения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта.

В силу части 2 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если адресат отказался от получения копии судебного акта и этот отказ зафиксирован; несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд; копия судебного акта, направленная арбитражным судом по последнему известному суду месту нахождения организации, месту жительства гражданина, не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.

Как усматривается из материалов дела, не явившийся участник процесса извещен о времени и дате судебного разбирательства, о чем орган связи проинформировал суд, исходя из уведомлений №№ 36767 и 36772.

При указанных обстоятельствах порядок вручения почтовых отправлений был соблюден, в связи с чем в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации такое извещение ответчика является надлежащим.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о месте и времени судебного  разбирательства.

Проверив законность и обоснованность  обжалуемого решения  в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, выслушав представителя истца, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, между ОАО «Региональный деловой центр» и                 ЗАО «ВолгаСпецАвтоматика» 18 июля 2007 г. был заключен договор на выполнение проектных работ № 100-П/07 (л.д.6-7), согласно которому ЗАО «ВолгаСпецАвтоматика» (исполнитель) обязуется выполнить разработку и согласование технических условий по противопожарным мероприятиям, разработку рабочего проекта систем автоматического водяного спринклерного пожаротушения, пожарной сигнализации, оповещения людей о пожаре 3-этажного подземного паркинга, расположенного в ЖК «Москва» на Московском шоссе в г. Самаре, а ОАО «Региональный деловой центр» (заказчик) обязуется произвести оплату указанных работ.

Согласно пункту 2.1. договора стоимость работ по настоящему договору является фиксированной и составляет 1 014 000 руб., в том числе НДС 18% - 154 677 руб. 97 коп.

В соответствии с пунктом 5.1. договора срок начала выполнения работ - 18.07.2007. Срок окончания выполнения работ - 16.08.2007. Общий срок выполнения работ - 30 (тридцать) календарных дней.

Таким образом, у ответчика имеется задолженность в размере 511 917 руб. 92 коп.

Устанавливая фактические обстоятельства дела на основании полного и всестороннего  исследования представленных доказательств, суд первой инстанции обоснованно частично удовлетворил иск по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Выполнение работ закрытым акционерным обществом «ВолгаСпецАвтоматика» подтверждают следующие документы:

- счет-фактура № 2063 от 15.02.2008 (л.д.38);

- справка о стоимости выполненных работ и затрат от 13.02.2008 (л.д.39);

- акт сдачи-приемки проектной продукции № 13/08 от 13.02.2008 (л.д.40);

- счет-фактура № 2602 от 13.11.2008 (л.д.11);

- справка о стоимости выполненных работ и затрат от 13.11.2008 (л.д.12);

- акт сдачи-приемки проектной продукции № 53/08 от 13.11.2008 (л.д.13).

С учетом вышеизложенного, принимая во внимание, что ответчик факт выполнения истцом работ не оспорил, доказательства оплаты долга не представил, арбитражный суд первой инстанции правомерно на основании статей 309, 746 Гражданского кодекса Российской Федерации удовлетворил требования истца о взыскании с ответчика основного долга в размере 511 917 руб. 92 коп.

Кроме того, истец просил взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами по ставке 8,75 % годовых на сумму долга 511 917 руб. 92 коп. за период с 28.11.2008 по 01.02.2010.

Согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, иной просрочки в их уплате за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Пунктом 6.3 договора от 18 июля 2007 года № 100-П/07 предусмотрено, что расчет за выполненные работы производится заказчиком в течение 15 дней со дня предъявления исполнителем счета-фактуры, справки формы КС-3 и акта формы КС-2 и согласования их с заказчиком.

С учетом даты подписания акта, справки и даты счета-фактуры, проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат начислению только с 29.11.2008.

Учитывая вышеизложенное, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами по ставке 8,75 % годовых на сумму долга           511 917 руб. 92 коп. за период с 29.11.2008 по 01.02.2010 обоснованно удовлетворено Арбитражным судом Самарской области в размере 52 631 руб. 56 коп.

Также истцом заявлено об отнесении на ответчика расходов на юридические услуги в размере 10 000 руб.

Согласно части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Так как в дело не представлено доказательств того, что расходы, о взыскании которых просит истец, были им фактически понесены, то в удовлетворении ходатайства об отнесении на ответчика расходов на оплату услуг представителя правомерно судом первой инстанции отказано.

Доводы жалобы не принимаются апелляционным судом, поскольку ответчик не лишен возможности обратиться в суд с самостоятельными требованиями к истцу.

Таким образом, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не доказывают нарушения судом первой инстанции норм материального или процессуального права либо несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, всем доводам в решении была дана надлежащая правовая оценка.

Иных доводов в обоснование апелляционной жалобы заявитель не представил, в связи с чем Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения Арбитражного суда Самарской области от 10 февраля 2010 года по делу №А55-35583/2009, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 10 февраля 2010 года по делу №А55-35583/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Региональный деловой центр», г. Самара, - без удовлетворения.

Постановление вступает в силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                          С.Ш. Романенко

Судьи                                                                                                          Е.М. Балакирева   

                                                                                                                      Е.Г. Демина