Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.04.2010 по делу n А55-35001/2009. Отменить решение полностью и принять новый с/а

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

  ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

22 апреля 2010 года                                                                        Дело №А55-35001/2009

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 15 апреля 2010 года

Постановление в полном объеме изготовлено  22 апреля 2010 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Деминой Е.Г., судей Балакиревой Е.М., Романенко С.Ш.,  

при ведении протокола секретарем судебного заседания Сауниной Ю.Н.,

при участии:

от истца - представитель Старостин Е.В. (доверенность от 01.11.2009),

от ответчика – представитель Больших Г.В. (доверенность от 15.01.2010),

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале № 2 дело   № А55-35001/2009 по иску  общества с ограниченной ответственностью «Артексо», Самарская область, г. Новокуйбышевск, 

к открытому акционерному обществу «Самарский Научно-Технический Комплекс имени Н.Д. Кузнецова», Самарская область, г. Самара,

о взыскании 746 860 руб. процентов,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Артексо» (далее – истец, ООО «Артексо») обратилось в Арбитражный суд Самарской области о взыскании с открытого акционерного общества «Самарский Научно-Технический Комплекс» имени Н.Д.Кузнецова» (далее – ответчик, ОАО «СНТК  имени Н.Д.Кузнецова») 746 860 руб.  процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 04 февраля 2010 года по делу №А55-35001/2009 исковые требования удовлетворены частично. С ОАО «Самарский Научно-Технический Комплекс» имени Н.Д.Кузнецова» в пользу ООО «Артексо» взыскано 687 897 руб. процентов, в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 1000 рублей.      В остальной части заявленных требований отказано ( т.1, л. 122-124).

ООО «Артексо»  с решением суда не согласилось и обратилось  в арбитражный апелляционный суд с  жалобой, в которой просит изменить  принятый по делу судебный акт, взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 813 966, 38 руб.

Апелляционная жалоба мотивирована нарушением судом первой инстанции  норм материального и процессуального права. При принятии решения суд  не выяснил обстоятельства имеющие значение для дела, не применил закон подлежащий применению,   выводы изложенные в решении не соответствуют  фактическим обстоятельствам дела.    Из текста решения не усматривается из какой суммы суд первой инстанции частично удовлетворил исковые требования: из первоначально заявленной или уточненной.

Определением от 16 марта  2010 года    арбитражный апелляционный суд  перешел к рассмотрению дела № А55-35001/2009  по правилам,  установленным  Арбитражным процессуальным кодексом  Российской Федерации (далее АПК РФ)  для рассмотрения дела в суде  первой инстанции.  Дело назначено  к рассмотрению  в судебном заседании на 01 апреля 2010 года.

В соответствии  со ст. 158 АПК РФ рассмотрение дела откладывалось с 01.04.2010 на  13.04.2010.

В судебном заседании 13.04.2010 объявлялся перерыв до 15 час 30 мин 15.04.2010.

В соответствии со статьей 18 АПК РФ, пунктом 37 Регламента арбитражных судов Российской Федерации,   определением суда от 13.04.2010  в связи с отпуском судьи Туркина  К.К.  произведена его замена на судью Романенко С.Ш.  После замены судьи рассмотрение дела начато сначала.

В судебном заседании представитель  истца  поддержал апелляционную жалобу по изложенным в ней основаниям.

Представитель ответчика  доводы апелляционной жалобы отклонил по основаниям, изложенным в отзыве.

Выслушав представителей сторон, проверив  материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы  в совокупности с исследованными доказательствами, арбитражный апелляционный суд установил.

Из материалов дела следует, что истец в ходе судебного разбирательства  уточнил  исковые требования, увеличив  размер взыскиваемых процентов до  813 966,38 руб. за период с 11.10.2006 по 31.08.2009  (т.1, л.59-61).

Однако суд первой инстанции рассмотрел заявление без учета   уточнений  и принял решение по первоначально заявленным требованиям.

Согласно  п.27 Постановления Пленума  Высшего Арбитражного суда Российской Федерации  от 28 мая 2009 № 36 «О  применении Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации при рассмотрении дел  в арбитражном суде  апелляционной  инстанции  если  судом апелляционной инстанции  при рассмотрении апелляционной жалобы  в порядке апелляционного производства  будет установлено, что при рассмотрении дела  в суде первой инстанции  лицо заявляло ходатайство  в соответствии со ст.49 АПК РФ об уменьшении или увеличении  исковых требований и суд рассмотрел заявление без учета  заявленных изменений и утрачена  возможность  дополнительного решения, то суд апелляционной   инстанции, исходя из положений  части 1 статьи  268 АПК РФ о повторном  рассмотрении дела в  силу части 5 статьи 270 Кодекса  переходит  к рассмотрению дела  по правилам, установленным Кодексом  для рассмотрения дела  в суде первой инстанции.

02.12.2005 между ЗАО «ВИТмашпроект» (продавец) и ОАО «Самарский Научно-Технический Комплекс» имени Н.Д.Кузнецова» (покупатель)  заключен договор №КП-2005-12-02/СНТК  купли - продажи  и дополнительное соглашение №1 к нему в соответствии с которым истец отгрузил ответчику авиакиросин РТ в количестве 350 тонн по цене 350 руб. за одну тонну и масло ИПМ-1- в количестве 0,510 тонн по цене 366 000 руб. за одну тонну.

Товар был передан по товарным накладным  СНТК-001 - СНТК 017 в период с 05.12.2005 по 23.12.2005 (т.1, л.34-49).

Часть стоимости переданного товара ответчиком была оплачена путем передачи векселя номинальной стоимостью 1 000 000 руб. 20.01.2006 и 280 000 руб. 29.05.2006.

31.07.2006 ЗАО «ВИТмашпроект» уступило свое право требования в полном объеме ООО «Артексо». Решением Арбитражного суда Самарской области по делу №А55-14016/2006 требования ООО «Артексо» были удовлетворены, с ответчика было взыскано  3 988 885,02 руб.

Оплата поставленного товара ответчиком полностью была погашена  31.08.2009.

В силу  статьи  309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и   требованиями закона.

Согласно п.1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно п.3 ст. 486 ГК РФ - если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса.

Ответчик доказательств своевременной оплаты поставленного товара в полном объеме не представил.

В связи с чем,  истец просит взыскать с ответчика проценты  за  пользование  чужими денежными средствами за просрочку исполнения обязательства по  перечислению денежных средств в размере 813 966,38руб.

В суде апелляционной инстанции    истец в порядке ст. 49 АПК РФ уточнил размер заявленных требований и окончательно просил взыскать с ответчика  проценты за пользование  чужими денежными средствами  за период с 11.02.2006 по 31.08.2009, исходя из процентной ставки рефинансирования 9,5% (на момент обращения с иском в суд) в размере 883 732 руб.  (т.2, л.18). Уточнение заявленных требований   судом апелляционной инстанции  принято.

Представитель ответчика  просил применить срок исковой данности к периоду просрочки с 01.10.2006 по 16.11.2006. Кроме того, учитывая тяжелое финансовое положение  ответчика просил уменьшить размер государственной пошлины  по иску  и применить ставку рефинансирования на момент принятия постановления  судом апелляционной инстанции в размере 8,5 %  годовых.

В соответствии со ст.395  ГК РФ  за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Поскольку  материалами дела  факт  просрочки ответчиком срока оплаты товара, подтвержден, заявленные требования о взыскании процентов  за пользование  чужими денежными средствами являются обоснованными с учетом  обстоятельств дела подлежат удовлетворению   частично.

В силу статьи 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с пунктом 7  Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами"  если определенный в соответствии со статьей 395 Кодекса размер (ставка) процентов, уплачиваемых при неисполнении или просрочке исполнения денежного обязательства, явно несоразмерен последствиям просрочки исполнения денежного обязательства, суд, учитывая компенсационную природу процентов, применительно к статье 333 Кодекса вправе уменьшить ставку процентов, взыскиваемых в связи с просрочкой исполнения денежного обязательства.

Из материалов дела следует, что ответчик  полностью погасил   задолженность  31.08.2009. Учитывая  тяжелое  финансовое положение ответчика и направленность его деятельности (предприятие оборонной промышленности) (т.1, л.77-116),  суд  апелляционной инстанции считает возможным  применить  ст. 333 ГК  РФ,  применив  ставку рефинансирования 8,25%,  действующую   на момент  принятия  судебного  акта судом апелляционной инстанции.

Заявление  ответчика о применении срока исковой давности  подлежит удовлетворению, поскольку  является обоснованным.

Истец просил взыскать проценты за пользование  чужими денежными средствами,  начиная с 11.10.2006.

К отношениям сторон применяется общий срок исковой давности, который  в соответствии  со ст. 196 ГК РФ  составляет  три года.  Истец обратился в суд с иском 17.11.2009, в связи с чем,   началом просрочки  для расчета процентов за пользование чужими денежными средствами  является 17.11.2006. В отношении периода  с 11.10.2006 по 16.11.2006 срок исковой давности пропущен,    указанный период  подлежит исключению из периода просрочки.

Доводы истца о  прерывании срока  исковой давности в связи с направлением  ответчику претензии судом апелляционной инстанции   отклоняются.

В соответствии  со статьей  200 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. Направленная  в адрес  ответчика претензия  оставлена последним  без ответа, что не свидетельствует о признании им долга, кроме того претензия направлена ответчику 11.11.2009, требования  же о  взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами заявлены с 11.10.2009 (т.1, л. 54).

Таким  образом,  проценты   за пользование чужими денежными средствами  подлежат взысканию с 17.11.2006 по 31.08.2009. в размере  738 682,44 руб.

С 17.11.2006 по 27.04.2009.  3 393 206 руб. х 880 х 8,25%: 360= 684 296,54 руб.;

с  28.04.2009 по 28.05. 2009.  2 615 486,56 руб.  х 31 х 8,25% : 360 =18 580,85 руб.;

с  29.05.2009 по 06.07.2009.    2 115 486,56 руб. х 38 х 8, 25%: 360 = 18 422,36 руб.;

с  07.07.2009 по  05.08.2009.   1 615486,56 руб. х 29 х 8,25% : 360 =  10 736,25 руб.;

с  06.08.2009 по 31.08.2009.   1 115 486,56 руб. х  26 х 8, 25% : 360 = 6 646,44 руб.

При подаче  иска в суд истцу была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины, ответчик заявил ходатайство об уменьшении размера  государственной пошлины  в связи с тяжелым финансовым положением.  Поскольку доводы  ответчика о тяжелом финансовом положении подтверждены  материалами дела,   суд апелляционной инстанции  считает возможным удовлетворить заявленное  ходатайство на основании  п.2 ст. 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации, снизив размер государственной пошлины до 1000 руб.

При указанных  обстоятельствах  на основании п.27 Постановления Пленума  Высшего Арбитражного суда Российской Федерации  от 28 мая 2009 № 36, п. 4 ч.1  ст. 270 АПК РФ обжалуемый судебный  акт подлежит отмене.

 Расходы по  уплате государственной пошлины  по апелляционной жалобе  в соответствии со ст. 110  АПК  РФ относятся на стороны  пропорционально  размеру удовлетворенных  требований.

   Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от  04 февраля 2010 года по делу № А55-35001/2009  отменить. Принять по делу новый судебный акт.

Исковые требования удовлетворить  частично. Взыскать  с открытого  акционерного  общества «Самарский Научно-Технический Комплекс имени Н.Д. Кузнецова», Самарская область, г. Самара, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Артексо», Самарская область, г. Новокуйбышевск,   проценты за пользование чужими денежными средствами в размере  738 682 (семисот тридцати восьми тысяч шестисот восьмидесяти двух) руб. 44 коп.

В остальной части заявленных требований отказать. 

Взыскать с  открытого  акционерного  общества «Самарский Научно-Технический Комплекс имени Н.Д. Кузнецова», Самарская область, г. Самара,  в доход федерального бюджета  государственную пошлину в размере  1000 (одной тысячи) рублей.

Взыскать с открытого  акционерного  общества «Самарский Научно-Технический Комплекс имени Н.Д. Кузнецова», Самарская область, г. Самара,  в пользу общества с ограниченной ответственностью «Артексо», Самарская область, г. Новокуйбышевск,    расходы по уплате государственной  пошлины по апелляционной жалобе в размере 1671 (одной тысячи шестисот семидесяти одного) руб. 73 коп.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и в двухмесячный срок может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                             Е.Г. Демина

Судьи                                                                                                           Е.М. Балакирева

                                                                                                                      С.Ш. Романенко