Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.04.2010 по делу n А55-30139/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

22 апреля 2010 года                                                                                Дело №А55-30139/2009

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 15 апреля 2010 года

Постановление в полном объеме изготовлено 22 апреля 2010 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Морозова В.А.,

судей Балашевой В.Т., Шадриной О.Е.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Быковой А.А.,

с участием:

от истца – Голуб А.В., юрисконсульт (доверенность № 39 от 18.01.2010 г.) (после окончания перерыва);

от ответчика – Орешина О.Н., представитель (доверенность № 4 от 28.12.2009 г.);

в отсутствие третьего лица, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства,

рассмотрев в открытом судебном заседании 8-15 апреля 2010 года в зале № 3 помещения суда апелляционную жалобу акционерного коммерческого банка «Тольяттихимбанк» (ЗАО) на решение Арбитражного суда Самарской области от             25 января 2010 года по делу №А55-30139/2009 (судья Дегтярев Д.А.)

по иску акционерного коммерческого банка «Тольяттихимбанк» (ЗАО), Самарская область, г. Тольятти,

к гаражно-строительному кооперативу № 41/2, Самарская область, г. Тольятти,

третье лицо – Мэрия городского округа Тольятти, Самарская область, г. Тольятти,

о признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

Акционерный коммерческий банк «Тольяттихимбанк» (ЗАО) (далее – АКБ «Тольяттихимбанк» (ЗАО), истец), руководствуясь пунктом 4 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, обратился в Арбитражный суд Самарской области с иском к гаражно-строительному кооперативу № 41/2 (далее – ГСК № 41/2) о признании права собственности на гаражные боксы: №4.20а (позиция 62в) площадью 19,3 кв. м; №4.20б (позиция 61в) площадью 20,2 кв. м; №4.20в (позиция 60в) площадью 18,6 кв. м; №4.20г (позиция 59в) площадью 21,0 кв. м; №4.21 (позиция 55в) площадью 87,1 кв. м; №4.45 (позиция 30в) площадью 19,3 кв. м; №4.46 (позиция 29в) площадью 19,3 кв. м; №4.47 (позиция 28в) площадью 19,3 кв. м, находящиеся на 4 этаже в гаражном комплексе, расположенном по адресу: г. Тольятти, ул. Комсомольская, 86-В.

Исковые требования мотивированы тем, что АКБ «Тольяттихимбанк» (ЗАО), являясь членом гаражно-строительного кооператива «Современник» (далее – ГСК «Современник»), полностью внес паевой взнос за указанные гаражные боксы, что в силу пункта 4 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации является основанием для возникновения у истца права собственности на спорное имущество.

Определением суда от 09.12.2009 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Мэрия городского округа Тольятти (далее – Мэрия, третье лицо).

Решением Арбитражного суда Самарской области от 25.01.2010 г. исковые требования оставлены без удовлетворения.

При этом суд первой инстанции пришел к выводу о недоказанности истцом наличия оснований для возникновения у него права собственности на спорное имущество в порядке пункта 4 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку не представлены доказательства членства истца в ГСК № 41/2, ответчиком же, напротив, представлен список членов кооператива, в числе которых истец не значится.

Истец с решением суда не согласился и подал апелляционную жалобу, в которой просит обжалуемое решение отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель ссылается на неправильное применение судом норм материального права и несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

Заявитель апелляционной жалобы полагает, что АКБ «Тольяттихимбанк» (ЗАО) приобрел право собственности на спорные гаражные боксы в силу пункта 4 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку, являясь членом ГСК «Современник», полностью внес паевой взнос за данные гаражные боксы, что подтверждается ордерами на занятие помещений №№ 171-175 от 13.04.1994 г., №№ 194-196 от 13.04.1994 г., счетом на оплату № 1 от 07.04.1994 г., платежным поручением № 161 от 08.04.1994 г. На протяжении всего времени с даты получения ордеров истец пользуется спорным имуществом и несет бремя его содержания.

Заявитель апелляционной жалобы считает неправомерным вывод суда о том, что истец не является членом ГСК № 41/2, поскольку согласно пункту 1 устава ГСК № 41/2 от 22.06.1992 г. гаражный кооператив 41/2 создан решением общего собрания владельцев гаражных боксов (в дальнейшем членов ГК), согласно ордеров, выданных ГСК «Современник». ГСК № 41/2 создан для эксплуатации и содержания уже построенного на денежные средства членов ГСК «Современник» пятиэтажного здания гаражного комплекса, застройщиком которого являлся ГСК «Современник». Более того, согласно постановлению № 256 от 23.02.1993 г. «Об утверждении устава ГСК «Современник», ГСК № 41/2 ранее назывался ГСК «Современник».

В судебном заседании представитель истца доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержал и просил ее удовлетворить.

Ответчик в отзыве на апелляционную жалобу и в судебном заседании с доводами жалобы не согласился и просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу истца – без удовлетворения.

Третье лицо в отзыве на апелляционную жалобу указало, что спорные объекты в реестре муниципальной собственности не значатся, в связи с чем интересы Мэрии данным иском не затрагиваются. Считает, что истцом в материалы дела не представлены платежные документы, подтверждающие оплату паевого взноса, а имеющиеся в деле ордера не являются достаточным доказательством, подтверждающим выплату истцом паевого взноса. Третье лицо в судебное заседание не явилось, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещено надлежащим образом, просило рассмотреть апелляционную жалобу в соответствии с действующим законодательством и в отсутствие своего представителя.

В соответствии с требованиями статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие третьего лица, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания.

В судебном заседании 08.04.2010 г. в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации был объявлен перерыв до 15 часов 10 минут 15.04.2010 г. Сведения о времени и месте продолжения судебного заседания были размещены на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru и на доске объявлений в здании суда.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверяется в соответствии со статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав доказательства по делу, изучив доводы, изложенные в апелляционной жалобе истца, отзывах ответчика и третьего лица на апелляционную жалобу, заслушав выступления присутствующих в судебном заседании представителей сторон, арбитражный апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, постановлением администрации города Тольятти №1797а от 18.11.1993 г. утвержден акт № 56 от 01.11.1993 г. государственной приемочной комиссии по приемке в эксплуатацию законченных строительством кооперативных гаражей № 41 кооператива «Современник», расположенных по адресу: г. Тольятти, Центральный район, ул. Комсомольская, и разрешена их эксплуатация (т. 2, л.д. 40-44).

Согласно акту строительство гаражей осуществлялось кооперативом «Современник» хозспособом с апреля 1990 года по ноябрь 1993 года на основании решения Тольяттинского Горисполкома № 208 от 07.07.1989 г., разрешения на производство строительно-монтажных работ № 173 от 31.12.1991 г., проектно-сметной документации, разработанной «ТольяттиАрхпроект» – творческая мастерская и утвержденной протоколом совета кооператива «Современник» № 22 от 25.04.1990 г.

Фактически возведено 518 гаражных боксов.

По акту приема-передачи от 05.10.1994 г. ГСК «Современник» передал ГСК № 41/2 комплекс гаражных корпусов с прилегающей к ним территорией (т. 1, л.д. 30-31).

В числе прочих в акте указан гаражный корпус № 3 по ул. Комсомольской, в котором расположены 257 гаражных боксов и 298 подвалов, в том числе: на 1-м этаже – 62; на 2-м этаже – 63; на 3-м этаже – 65; на 4-м этаже – 67.

Тольяттинским муниципальным предприятием «Инвентаризатор» выдано кооперативу ГК-41/2 регистрационное удостоверение № 28370 от 04.02.1999 г., согласно которому гаражи по ул. Комсомольская № 86-В в городе Тольятти зарегистрированы по праву собственности за ГК-41/2 на основании постановления администрации города Тольятти «Об утверждении актов государственной приемочной комиссии» № 1797 от 18.11.1993 г., о чем 04.02.1999 г. в реестровую книгу внесена запись № 43 (инвентарное дело № 007733334).

Письмом № 25/06-3295 от 17.07.2009 г. истец обратился к ответчику с просьбой выдать справки о выплате пая на спорные гаражные боксы для оформления права собственности (т. 1, л.д. 44).

В ответ на данное письмо ответчик сообщил, что для выдачи справки о членстве в ГСК № 41/2 и наличии в собственности какого-либо недвижимого имущества на территории кооператива истцу необходимо представить финансово-договорные документы о приобретении спорного имущества и документы о выплате паевого взноса в ГСК № 41/2 (т. 1, л.д. 45).

Истец полагая, что он является членом ГСК «Современник» и полностью внес паевой взнос за спорные гаражные боксы, в связи с чем на основании пункта 4 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации приобрел право собственности на спорное имущество, обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно пункту 4 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.

При предъявлении иска о признании права собственности истец, как лицо, претендующее на признание себя собственником определенного имущества, должен в силу пункта 4 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации доказать наличие оснований приобретения права, то есть наличие определенных юридических фактов, которые образуют основание возникновения его права собственности на данное имущество.

Таким образом, исходя из положений пункта 4 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец должен представить доказательства того, что он является членом ГСК № 41/2, имеет право на паенакопления в данном кооперативе и полностью внес свой паевой взнос за спорные гаражные боксы, предоставленные ему ответчиком.

Однако имеющиеся в материалах дела документы не содержат сведений о том, что истец в установленном порядке подавал заявление о приеме его в члены ГСК № 41/2, что в отношении него выносилось решение общего собрания членов ГСК № 41/2 о приеме в члены кооператива и что ему предоставлено право на паенакопления в данном кооперативе.

Следовательно, факт членства АКБ «Тольяттихимбанк» (ЗАО) в ГСК № 41/2 и наличия у истца права на паенакопления в данном кооперативе надлежащим образом не подтвержден.

Напротив, из представленного ответчиком списка членов ГСК № 41/2 усматривается, что АКБ «Тольяттихимбанк» (ЗАО) не является членом данного кооператива (т. 2, л.д. 108-113).

В материалах дела также отсутствуют доказательства, свидетельствующие о том, что ГСК № 41/2 предоставлял истцу, как члену кооператива, спорные гаражные боксы, устанавливал размер паевого взноса за указанное имущество, и что истец полностью оплатил этот паевой взнос.

В обоснование требования о признании права собственности на спорные гаражные боксы истец представил ордера на занятие помещений №№ 171-175 от 13.04.1994 г., №№194-196 от 13.04.1994 г., счет на оплату № 1 от 07.04.1994 г., платежное поручение №161 от 08.04.1994 г. (т. 1, л.д. 21-28; т. 2, л.д. 59, 105).

При этом ордера и счет выданы кооперативом «Современник» ПО «Волгоцеммаш», тогда как истец указывает на то, что он являлся членом ГСК «Современник».

Доказательств того, что кооператив «Современник» ПО «Волгоцеммаш» и ГСК «Современник» являются одним и тем же юридическим лицом, не представлено.

Истцом также не представлены документы, свидетельствующие о том, что               ГСК № 41/2 является правопреемником кооператива «Современник» ПО «Волгоцеммаш».

Обратившись с иском к ответчику, истец считает, что ГСК № 41/2 является правопреемником ГСК «Современник».

Данный довод истец основывает на пунктах 1, 1.1., 6 устава ГСК № 41/2, утвержденного на общем собрании членов кооператива 22.06.1992 г., в которых предусмотрено, что гаражный кооператив 41/2 (далее – ГК 41/2) создан решением общего собрания владельцев гаражных боксов (в дальнейшем членов ГК), согласно ордеров, выданных ГСК «Современник», в целях эксплуатации здания 5-ти этажного гаражного корпуса со всеми имеющимися помещениями, сооружениями и коммуникациями, расположенных на отведенной территории. Членами ГК 41/2 могут быть отдельные граждане или юридические лица, имеющие документ на право владения гаража, подвала или иного строения на территории кооператива (т. 1, л.д. 8).

Однако из приведенных пунктов устава ГСК № 41/2 и других материалов дела не следует, что ответчик является правопреемником ГСК «Современник» по всем его правам и обязанностям, в том числе по вопросам членства каких-либо физических или юридических лиц.

ГСК № 41/2 создан для эксплуатации и содержания уже построенного на денежные средства членов ГСК «Современник» здания гаражного комплекса.

Об этом свидетельствуют акт № 56 от 01.11.1993 г. государственной приемочной комиссии по приемке в эксплуатацию законченных строительством кооперативных гаражей № 41 кооператива «Современник», где ГСК № 41/2 указан в качестве эксплуатирующей организации, а также акт приема-передачи от 05.10.1994 г., по которому ГСК «Современник» передал ГК 41/2 в эксплуатацию комплекс гаражных корпусов с прилегающей к ним территорией.

Кроме того, в акте приема-передачи