Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.04.2010 по делу n А55-4766/2009. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная 11 «А», тел. [phone],

http://www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [e-mail]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности определения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

23 апреля 2010 года                                                                                 Дело № А55-4766/2009

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 20 апреля 2010 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 23 апреля 2010 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего Лукьяновой Т.А.,

судей Каплина С.Ю., Серовой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ионовой О.В.,

с участием:

от должника – не явился, извещен;

от ФНС России в лице ИФНС России по Промышленному району г. Самары – Казьмин К.С., доверенность от 22 октября 2009 г.;

от иных лиц – не явились, извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в зале № 6, апелляционную жалобу ФНС России в лице ИФНС России по Промышленному району г. Самары, на определение Арбитражного суда Самарской области о распределении судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения от 29 января 2010 года по делу № А55-4766/2009 (судья Стрижнева О.В.), о несостоятельности (банкротстве) ООО «Сервисный центр», г. Самара,

УСТАНОВИЛ:

ФНС России в лице Инспекции ФНС России по Промышленному району г.Самары обратилась в арбитражный суд Самарской области с заявлением о возбуждении производства по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО «Сервисный центр» и о введении в отношении должника процедуры наблюдения указывая на просроченную (свыше трех месяцев) кредиторскую задолженность по уплате обязательных платежей в бюджеты всех уровней превышающую 100 000 руб.

Определением арбитражного суда Самарской области от 25 марта 2009 г. возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО «Сервисный центр».

Определением Арбитражного суда Самарской области от 21 апреля 2009 года в отношении ООО «Сервисный центр», 443087, г. Самара, ул. Стара-Загора, 147, 215, ИНН6319124435, ОГРН1066319045341 введено наблюдение, временным управляющим утвержден Калинин Николай Васильевич.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 22 июля 2009 г. в отношении ООО «Сервисный центр», применена упрощенная процедура банкротства отсутствующего должника.

12.08.2009 года арбитражный управляющий Калинин Н.В. обратился в арбитражный суд Самарской области с заявлением о распределении судебных расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 29 января 2010 года по делу № А55-4766/2009 заявление арбитражного управляющего Калинина Николая Васильевича о распределении судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения  удовлетворено частично.

С ФНС России в лице Инспекции ФНС России по Промышленному району г.Самары в пользу арбитражного управляющего Калинина Николая Васильевича взысканы расходы в размере 2 819 руб. 35 коп. и вознаграждение временного управляющего за период с 21.04.2009 г. по 22.07.2009 г. в сумме 76 866 руб.

Не согласившись с вынесенным определением ФНС России в лице ИФНС России по Промышленному району г. Самары обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить и направить вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Заявитель апелляционной жалобы считает, что при вынесении решения судом первой инстанции допущены нарушения материального права.

Представитель должника в судебное заседание не прибыл, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом в соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 123 АПК РФ (почтовое уведомление № 33372, л.д. 95 т. 3).

Представитель ФНС России в лице ИФНС России по Промышленному району г. Самары в судебном заседании просил определение отменить и направить вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Представители иных лиц в судебное заседание не прибыли, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в соответствии с ч. 1, п. 2. ч. 2 ст. 123 АПК РФ (почтовые уведомления №№ 33373, 33376, 33375, 33378, 33377 л.д. 88, 90, 92 т. 3).

При таких обстоятельствах, арбитражный апелляционный суд, руководствуясь пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотрение апелляционной жалобы в отсутствии не явившихся лиц участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены определения Арбитражного суда Самарской области о распределении судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения от 29 января 2010 года по делу № А55-4766/2009 исходя из нижеследующего.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Самарской области от 22.07.2009 г. завершена процедура наблюдения и осуществлен переход к рассмотрению дела по упрощенной процедуре, применяемой в отношении отсутствующего должника по результатам собрания кредиторов от 16.06.2009 г.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 20.08.2009 г. по заявлению арбитражного управляющего Калинина Н.В. вх. № 68260 от 12.08.2009 г. и ФНС России в лице Инспекции ФНС России по Промышленному району г. Самары от 14.08.2009г. № 11-23/21077 производство по делу прекращено.

Довод апелляционной жалобы о том, что понесенные расходы арбитражным управляющим и полагающиеся ему вознаграждение должно быть взыскано с должника, не принимается судебной коллегией в силу нижеизложенного.

Суд первой инстанции при вынесении обжалуемого определения, в соответствии со ст. 71 АПК РФ исследовав и дав оценку представленным доказательствам, пришел к правильному выводу о частичном удовлетворении заявления арбитражного управляющего Калинина Николая Васильевича о распределении судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения и взыскал сумму расходов с Федеральной налоговой службы в лице ИФНС России по Промышленному району г. Самары.

В соответствии с п. 1 ст. 59 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в случае, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 настоящего Федерального закона, а также расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди (в редакции, действовавшей в период спорных правоотношений).

В силу пункта 3 вышеуказанной нормы в случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника.

Как установлено судом первой инстанции и достоверно подтверждается материалами дела, процедура наблюдения временным управляющим проведена полностью.

Требование арбитражного управляющего о взыскании вознаграждения за осуществление полномочий временного управляющего за период 21.04.2009 г. по 22.07.2009 г. обосновано удовлетворено в сумме 76 866 руб.

Материалами дела подтверждается факт того, что за время проведения процедуры наблюдения, временный управляющий понес расходы в размере – 2 407 руб. 20 коп. на опубликование информационного сообщения о введении процедуры наблюдения в отношении должника и в размере – 412 руб. 15 коп. почтовые расходы.

Судом достоверно установлено, что у должника отсутствуют денежные средства и иное имущество в объеме, достаточном для погашения произведенных арбитражным управляющим расходов в указанной сумме.

С учетом этих обстоятельств суд первой инстанции пришли к правомерному выводу о необходимости возложения обязанности по возмещению возникших в рамках данного дела судебных расходов на лицо, обратившееся с заявлением о признании ООО «Сервисный центр» банкротом, то есть на ФНС России.

Учитывая, что заявителем по делу о банкротстве является уполномоченный орган - Федеральная налоговая служба, которая в силу Постановления Правительства Российской Федерации от 29.05.2004 № 257 представляет интересы Российской Федерации в деле о банкротстве, судебные расходы по делу о банкротстве, понесенные арбитражным управляющим, правомерно взысканы судом по общим правилам с Федеральной налоговой службы.

Иные доводы апелляционной жалобы всесторонне изучены судебной коллегией и не нашли своего подтверждения в материалах дела и в представленных доказательствах.

Таким образом, в нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявитель апелляционной жалобы не доказал обстоятельства, на которые он ссылался как на основания своих требований и возражений.

Так как доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основанием к безусловной отмене судебного акта по статье 270 АПК РФ, не установлено, определение Арбитражного суда Самарской области о распределении судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения от 29 января 2010 года по делу № А55-4766/2009 является законным и обоснованным. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Самарской области о распределении судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения от 29 января 2010 года по делу № А55-4766/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                     Т.А. Лукьянова

Судьи                                                                                                   С.Ю. Каплин

                                                                                                              Е.А. Серова