Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.04.2010 по делу n А65-31408/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная 11 «А», тел. [phone],

http://www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности  решения   арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

23 апреля 2010  года                                                                              Дело № А65-31408/2009

г. Самара     

Резолютивная часть постановления объявлена 22 апреля 2010 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 23 апреля 2010 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Селиверстовой Н.А.,

судей  Липкинд Е.Я., Серебряковой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания   Стрюковой Г.А.,

с участием:

от истца ООО «Сервисная компания Внедрение», Республика Татарстан, г. Азнакаево, - представитель не явился, извещен,

от ответчика ООО «СИНТТЕК ТРЕЙД», г. Москва, - представитель не явился, извещен,

рассмотрев  в открытом  судебном  заседании  22 апреля  2010 г. в помещении суда в зале № 7 апелляционную жалобу ООО «СИНТТЕК ТРЕЙД», г. Москва,

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 19.01.2010 г.

по делу № А65-31408/2009 (судья Насыров А.Р.)

по иску ООО «Сервисная компания Внедрение», Республика Татарстан, г. Азнакаево, к ООО «СИНТТЕК ТРЕЙД», г. Москва, о взыскании 2 595 646 руб. 42 коп. долга и 96 340 руб. 95 коп. пени, а также о взыскании расходов по оказанию услуг представителя в размере 11500 руб.,

УСТАНОВИЛ:

            Общество с ограниченной ответственностью "Сервисная компания Внедрение", г. Азнакаево (далее - истец), обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "СИНТТЕК ТРЕЙД", г.Москва (далее - ответчик), о взыскании суммы долга в размере 2595646,42 руб., пени в сумме 96 340,95 руб., а также о взыскании услуг представителя в размере 11500 рублей.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 19.01.2010 г. исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции.

В качестве доводов апелляционной жалобы ее заявитель ссылается на нарушение судом норм материального и процессуального права и неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о дате и месте судебного разбирательства извещены своевременно и надлежащим образом, что позволяет суду в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, рассмотрев представленные документы и  оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными обстоятельствами по делу, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд  считает  решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 19.01.2010 г. по делу № А65-31408/2009  не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, между ООО «Сервисная компания Внедрение»  (поставщиком) и ООО «СИНТТЕК ТРЕЙД» (покупателем) заключен договор поставки №П-СТ-01-02-09 от 16.02.2009 г. по  условиями которого, поставщик обязуется поставить покупателю товар в количестве, ассортименте, по цене и в сроки, дополнительно согласуемые сторонами в спецификациях к настоящему договору, являющихся его неотъемлемыми частями (приложения).

Во исполнение заключенного договора  истец поставил в адрес ответчика товар, что подтверждается товарными накладными №4 от 31.03.2009 г.,  №7 от 08.06.2009 г., содержащими сведения о наименованиях, количестве, цене продукции, подписи лиц, отпустивших товар, и лиц, принявших товар, на оплату которых были выставлены соответствующие счета - фактуры (л.д. 16, 22).

На основании пункта 4.1 спецификации №1 к договору поставки 50% от общей стоимости поставляемого товара покупатель должен уплатить в течение 5 дней с момента подписания сторонами настоящей спецификации, то есть до 21 февраля 2009 г.

20 марта 2009 г. покупатель оплатил 1 200 000 руб. (платежное поручением №69 от 20 марта 2009 г.), тем самым частично исполнил свое обязательство по предварительной оплате товара.

Установив, что поставленный товар покупателем своевременно оплачен не был,  продавец  в соответствии с пунктом 6.3  начислил пени в размере 0,1% от неоплаченной в срок суммы за каждый день просрочки платежа на сумму  96 340,95 руб.

В соответствии со статьей  506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным использованием.

В силу положений статьи 516 Гражданского кодекса  Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемый товар с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Статьями 309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Установив, что  ответчик доказательства уплаты задолженности за поставленный товар, не представил, а сумма задолженности за поставленный товар подтверждается имеющимся в материалах дела двусторонним актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 30.06.2009 г., подписанным сторонами (л.д. 25), в соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд первой инстанции пришел к правильному выводу  о правомерности  требований истца о взыскании суммы долга в размере 2595646,42 руб. и пени в сумме 96 340,95 руб..

Расчет указанных сумм ответчиком не оспорен.

Доводы апелляционной жалобы ответчика  о том, что  истец не представил доказательств направления счетов-фактур на оплату 50% от суммы товара по спецификациям и отсутствие оснований для установления задолженности на эти суммы и расчета пени  подлежат отклонению, поскольку условиями договора (с учетом спецификации) срок исполнения  обязательств по оплате покупателем не поставлен в зависимость только от получения им счета-фактуры, а связан с моментом получения товара.

Кроме того, в материалах дела имеются товарные накладные, подписанные ответчиком и акт сверки задолженности.

Продавец  предъявлял покупателю претензию по спорной сумме.

Таким образом, ответчик обладал информацией о стоимости поставленного товара и обязан был погасить имеющуюся задолженность.

Указание в апелляционной жалобе на нарушение претензионного порядка также подлежит отклонению как несостоятельное.

Претензия  №332 от 07.09.2009 г об уплате в течение 30 дней  суммы долга в размере 2595646,42 руб. и пени в размере 96 340, 95 руб., направлялась  в адрес генерального директора ООО "СИНТТЕК ТРЕЙД", г.Москва, с приложением расчета пени, о чем свидетельствует копия квитанции от 07.09.2009 г. (л.д. 32), а также опись вложения в заказное письмо, направляемое по юридическому адресу ООО "Сервисная компания Внедрение", г.Азнакаево в ООО "СИНТТЕК ТРЕЙД", г.Москва: 119435, г.Москва, Б.Саввинский переулок, д.11, 9 этаж, со штампом почтового отделения от 07.09.2009 г. (л.д. 31).

В подтверждение доказательства соблюдения претензионного порядка представлен договор №126-050 от 21.01.2008 г., опись вложения в заказное письмо, направляемое ООО "Сервисная компания Внедрение", г.Азнакаево в ООО "СИНТТЕК ТРЕЙД", г.Москва по адресу: 119435, г.Москва, Б.Саввинский переулок, д.11, 9 этаж, накладная (экспедиторская расписка) 10-1839-8073, акт №ALE0481021 от 15 октября 2009 г., счет - фактура №ALE0481021 от 15 октября 2009 г. на почтовые и курьерские услуги, услуги по перевозке товаров.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции, обоснованно указав на то, что доказательств уплаты задолженности за поставленный товар, а также пени ответчик не представил, а сумма задолженности за поставленный товар подтверждается имеющимся в материалах дела двусторонним актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 30.06.2009 г., подписанным  сторонами,  удовлетворил требования истца о взыскании суммы долга в размере 2595646,42 руб. и  пени в сумме 96 340,95 руб.

Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, сделанные в нем выводы – установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм  процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  безусловным основанием  для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации государственная пошлина в размере 2000 руб. за подачу апелляционной жалобы   возлагается на ее заявителя и уплачена им при  ее подаче.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд                                 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 19.01.2010 г. по делу № А65-31408/2009  оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО «СИНТТЕК ТРЕЙД» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в  двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                                  Н.А. Селиверстова

Судьи                                                                                                                Е.Я. Липкинд

Е.А. Серебрякова