Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.04.2010 по делу n А65-23660/2008. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности определения арбитражного суда

23 апреля 2010 года.                                                                          Дело № А65-23660/2008

г. Самара

Резолютивная часть постановления оглашена 20 апреля 2010 года.

В полном объеме постановление изготовлено 23 апреля 2010 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Серовой Е.А.,

судей Каплина С.Ю., Лукьяновой Т.А.,

при ведении протокола судебного заседания Аникиной Е.Н.,

с участием:

от налогового органа - представитель не явился, извещен надлежащим образом,

от конкурсного управляющего – Зотов А.В., паспорт сер. 92 05 864444,

от должника – представитель не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда, в зале №6,    апелляционную жалобу Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №7 по Республике Татарстан, г. Буинск,

на определение  Арбитражного суда Республики Татарстан от 01 февраля 2010 года об отказе в удовлетворении жалобы на действия конкурсного управляющего должника – Зотова А.В., принятого в рамках дела № А65-23660/2008 (судья Гарапшина Н.Д.)

о признании производственного сельскохозяйственного кооператива «Путь Ильича», Тетюшский район, с.Кляшево, несостоятельным (банкротом),

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 26 марта 2009 г. сельскохозяйственный производственный кооператив «Путь Ильича», Республика Татарстан, признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство.

Конкурсным управляющим должника утвержден Зотов А.В.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 01 февраля 2010 года отказано в удовлетворении жалобы ФНС России, в лице Межрайонной ИФНС России №7 по Республике Татарстан, о признании незаконными действия (бездействие) конкурсного управляющего должника, выразившиеся в непроведении инвентаризации имущества должника в разумные сроки, что привело к затягиванию процедуры банкротства; по необоснованному привлечению специалистов - бухгалтера и юриста.

Не согласившись с приятым судебным актом  уполномоченный орган обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции, как принятое при неполном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела.

Представитель Межрайонной ИФНС России №5 по Республике Татарстан, г. Казань, надлежащим образом, в соответствии со ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, извещенный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы не явился (т.4, л.д. 56).

Конкурсный управляющий Зотов А.В., с доводами апелляционной жалобы не согласен, считает определение суда первой инстанции законным и обоснованным, полагает, что оснований для его отмены не имеется, по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу. Просит апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, не явились, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, что дает право суду в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения  судом  первой  инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле документам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены определения  Арбитражного суда Республики Татарстан от 01 февраля 2010 года об отказе в удовлетворении жалобы на действия конкурсного управляющего должника – Зотова А.В., принятого в рамках дела № А65-23660/2008 по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст.223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Из материалов дела следует, что уполномоченный орган обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с жалобой на действия конкурсного управляющего должника, выразившиеся в непроведении инвентаризации имущества должника в разумные сроки, что привело к затягиванию процедуры банкротства; по необоснованному привлечению специалистов - бухгалтера и юриста.

Оставляя без удовлетворения жалобу налогового органа, суд первой инстанции руководствовался следующим.

В соответствии с п. 1 ст.20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий в деле о банкротстве имеет право привлекать для обеспечения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве на договорной основе иных лиц с оплатой их деятельности за счет средств должника, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, стандартами и правилами профессиональной деятельности или соглашением арбитражного управляющего с кредиторами.

Нормами пункта 3 статьи 131 Закона о банкротстве  предоставлено право конкурсного управляющего привлекать для выполнения возложенной на него обязанности по ведению учета имущества должника, которое составляет конкурсную массу, бухгалтеров, аудиторов и иных специалистов. Ограничений на привлечение  специалистов данная статья не содержит.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что привлечение специалистов конкурсным управляющим носит дублирующий характер работы, которую должен выполнять он сам лично, как субъект, который должен обладать необходимыми юридическим и экономическими знаниями, отклоняется судебной коллегией в связи со следующим.

В соответствии с п.1 ст.12 Федерального закона «О бухгалтерском учете» №183-ФЗ «О бухгалтерском учете» для обеспечения достоверности данных бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности организации обязаны проводить инвентаризацию имущества и обязательств, в ходе которой проверятся и документально подтверждаются их наличие, состояние и оценка.

Согласно п.1.4 «Методических указаний по инвентаризации имущества и финансовых обязательств», утвержденных Приказом Министерства финансов РФ от 13.06.1995г. №49, основными целями инвентаризации является: выявление фактического наличия имущества; сопоставления фактического наличия имущества с данными бухгалтерского учета; проверка полноты отражения в учете обязательств.

На основании п.2.2 вышеупомянутых методических указаний, для проведения инвентаризации в организации создается постоянно действующая инвентаризационная комиссия.

В соответствии с п.2.3 «Методических указаний по инвентаризации имущества и финансовых обязательств», персональный состав постоянно действующих и рабочих инвентаризационных комиссий утверждает руководитель организации. В состав инвентаризационной комиссии включаются представители администрации организации, работники бухгалтерской службы, другие специалисты (инженеры, экономисты, техники и т.д.).

15 июня 2009 г. между должником  в лице конкурсного управляющего и ИП Гариповым Ш.Г. и ИП Шарафутдиновой В.Г. заключены два договора на оказание юридических и бухгалтерских услуг сроком с 15.06.2009 г. по 15.09.2009 г. с оплатой 25000 рублей и 35000 рублей, соответственно, после подписания акта приемо - передачи работ (услуг).

Судебная коллегия полагает, что при оценке обоснованности и необходимости заключения конкурсным управляющим договоров по сопровождению процедуры конкурсного производства, суд первой инстанции правильно исходил из необходимости оценить, направлены ли услуги, оказываемые ИП Гариповым Ш.Г. и ИП Шарафутдиновой В.Г. на обеспечение прав и обязанностей конкурсного управляющего должника.

Из отчета конкурсного управляющего об использовании денежных средств от 22.09.2009 г. (том 3, л.д.58-59) следует, что конкурсным управляющим не производилась оплата услуг ИП Гариповым Ш.Г. и ИП Шарафутдиновой В.Г.

Инвентаризационная опись имущества должника от 06.12.2006г. подписана лично конкурсным управляющим должника Зотовым А.В. с участием членов комиссии. (том 3, л.д. 55-56).

Таким образом, действующее законодательство о банкротстве не содержит ограничений по привлечению при осуществлении арбитражным управляющим полномочий временного и конкурсного управляющего компетентных специалистов, обладающих специальными познаниями по вопросам, возникающим в процедуре банкротства, и с учетом вышеприведенных норм материального права, соответственно суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что арбитражный управляющий вправе привлекать с целью исполнения возложенных на него обязанностей и реализации принадлежащих ему прав иных лиц, заключая с ними соответствующие договоры и оплачивая их деятельность за счет средств должника, если Законом о банкротстве, собранием или соглашением кредиторов не определено иное, при условии соблюдения требований добросовестности и разумности действий в интересах должника, кредиторов и общества.

Таким образом, заключение конкурсным управляющим договора от 15.06.2009 г. непосредственно связано с исполнением им своих обязанностей, само по себе права заявителя жалобы не нарушает и не может служить основанием к признанию незаконными действий конкурсного управляющего.

Вывод суда первой инстанции, о том, что размер оплаты услуг привлеченных специалистов определяется условиями гражданско-правового договора об оказании услуг и в соответствии с нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, является правомерным и обоснованным.

При этом доказательств, подтверждающих злоупотребление конкурсным управляющим правом на заключение договоров и определение его условий, в частности, об оплате оказываемых услуг, и, как следствие, необоснованной выплаты денежных средств, уполномоченным органом, в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено.

Таким образом, суд апелляционной инстанции считает правильным вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для признания незаконными действий конкурсного управляющего.

Так как доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основанием к безусловной отмене судебного акта по статье 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено, определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 01 февраля 2010 года об отказе в удовлетворении жалобы на действия конкурсного управляющего должника – Зотова А.В., принятого в рамках дела № А65-23660/2008 является законным и обоснованным. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

 ПОСТАНОВИЛ:

Определение  Арбитражного суда Республики Татарстан от 01 февраля 2010 года об отказе в удовлетворении жалобы на действия конкурсного управляющего должника – Зотова А.В., принятого в рамках дела №А65-23660/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                            Е.А. Серова

Судьи                                                                                                          С.Ю. Каплин

Т.А. Лукьянова