Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.04.2010 по делу n А72-16740/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная 11 «А», тел. [phone],

http://www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности  решения   арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

26 апреля 2010  года                                                                               Дело № А72-16740/2009

г. Самара     

Резолютивная часть постановления объявлена 22 апреля 2010 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 26 апреля 2010 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Селиверстовой Н.А.,

судей  Липкинд Е.Я., Серебряковой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания   Стрюковой Г.А.,

с участием:

от истца муниципального предприятия «Сантеплотехсервис», Ульяновская область, р.п. Николаевка, - представители  Кадышева Л.Г., доверенность от 16 октября 2009 г. и Варешин Ф.И., доверенность от 16 октября 2009 г.,

от ответчика открытого акционерного общества энергетики и электрификации «Ульяновскэнерго», г. Ульяновск, - представитель Ратникова Т.В., доверенность № 209/юр и

от третьих лиц Администрации муниципального образования «Николаевское городское поселение», Ульяновская область, р.п. Николаевка, -  представитель не явился, извещен,

Администрации муниципального образования «Головинское сельское поселение» Ульяновская область, Николаевский район, с. Головино, - представитель не явился, извещен,

Администрации муниципального образования «Никулинское сельское поселение», Ульяновская область, Николаевский район, с. Никулино, представитель не явился, извещен,

 Администрации муниципального образования «Поспеловское сельское поселение», Ульяновская область, Николаевский район, с. Тат.Сайман, - представитель не явился, извещен,

рассмотрев  в открытом  судебном  заседании  22 апреля  2010 г. в помещении суда в зале № 7 апелляционную жалобу муниципального предприятия «Сантеплотехсервис», Ульяновская область, р.п. Николаевка,

на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 21.01.2010 г.

по делу № А72-16740/2009 (судья Леонтьев Д.А.)

по иску муниципального предприятия «Сантеплотехсервис», Ульяновская область, р.п. Николаевка, к открытому акционерному обществу энергетики и электрификации «Ульяновскэнерго», г. Ульяновск, с участием третьих лиц Администрации муниципального образования «Николаевское городское поселение», Ульяновская область, р.п. Николаевка, Администрации муниципального образования «Головинское сельское поселение» Ульяновская область, Николаевский район, с. Головино, Администрации муниципального образования «Никулинское сельское поселение», Ульяновская область, Николаевский район, с. Никулино, Администрации муниципального образования «Поспеловское сельское поселение», Ульяновская область, Николаевский район, с. Тат.Сайман, об обязании  произвести перерасчет потребленной электроэнергии,

УСТАНОВИЛ:

С учетом принятого судом уточнения, муниципальное предприятие «Сантеплотехсервис», Ульяновская область, р.п. Николаевка (далее – истец), обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области к открытому акционерному обществу энергетики и электрификации «Ульяновскэнерго», г. Ульяновск (далее – ответчик), об обязании произвести перерасчет потребленной электроэнергии, за период с 01 июля 2008 г. по день вынесения  решения суда из расчета с 2000-3000 часов в сумме 2,05556 руб./кВт ч.

Определением  Арбитражного суда  Ульяновской области от 09 ноября 2009 г. к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора,  привлечены Администрация муниципального образования «Николаевское городское поселение», Ульяновская область, р.п. Николаевка, Администрация муниципального образования «Головинское сельское поселение» Ульяновская область, Николаевский район, с. Головино, Администрация муниципального образования «Никулинское сельское поселение», Ульяновская область, Николаевский район, с. Никулино, Администрация муниципального образования «Поспеловское сельское поселение», Ульяновская область, Николаевский район, с. Тат.Сайман.

Решением Арбитражного суда  Ульяновской области от 21 января 2010  г.  исковые требования оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с принятым судебным актом,  истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит  отменить решение суда первой инстанции.

В качестве доводов апелляционной жалобы ее заявитель ссылается на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела и неправильное применение норм материального права.

В судебном заседании представитель  истца доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме по основаниям, в ней изложенным и настаивал на отмене обжалуемого решения.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве на нее, и просил решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о дате и месте судебного разбирательства извещены своевременно и надлежащим образом, что позволяет суду в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, рассмотрев представленные документы и  оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными обстоятельствами по делу, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд  считает  решение Арбитражного суда Ульяновской области от 21.01.2010 г.  по делу № А72-16740/2009  не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как  следует  из материалов дела, 01.01.2007г. между открытым акционерным обществом энергетики и электрификации Ульяновской области «Ульяновскэнерго» (поставщиком) и Муниципальным предприятием «Сантеплотехсервис» (потребителем)  заключен договор энергоснабжения №52035030, по условиям которого поставщик обязуется осуществлять поставку электрической энергии, а также посредством заключения договоров с сетевыми организациями обеспечивать передачу электрической энергии и предоставление иных услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электрической энергией потребителей, а потребитель обязуется принимать и оплачивать приобретаемую электрическую энергию и оказанные услуги.

В соответствии с пунктом 10.1. данного  договора он действовал до 31.12.2008 года.

01.01.2009 года между сторонами заключен  аналогичный договор №52035030.

В период действия договора энергоснабжения от 01.01.2007 года стороны неоднократно вносили изменения в пункт 1.2. данного договора.

Согласно последним изменениям, внесенным в 2007 году дополнительным соглашением № 3 от 01 октября2007 года, величина разрешенной к использованию присоединенной мощности составила 856,2 кВт. и до конца 2007 года величина разрешенной к использованию присоединенной мощности у истца не менялась.

Данные о замерах в зимний режимный день в декабре 2007 года для расчета ЧЧИМ истцом ответчику предоставлены не были.

Система АИСКУЭ у истца отсутствует.

При таких обстоятельствах,  в расчет ЧЧИМ на 2008 год ответчиком  приняты: фактический годовой объем потребления электроэнергии предприятием за 2007 год - 594 837 кВтч и последняя согласованная сторонами в 2007 года величина разрешенной к использованию присоединенной мощности - 856,2 кВт.

Таким образом, величина,  составит 694.74 часов (594 837 кВтч: 856,2 кВт.),  то есть менее 2000 часов использования  мощности.

При расчете ЧЧИМ на 2009 год ответчиком использованы следующие величины: годовой объем потребления истца за 2008 год — 816 908 кВт.ч., разрешенная к использованию максимальная мощность - 601,00 кВт. При делении этих величин получается 1 359 часов, что так же менее 2000 часов использования мощности.

С учетом изложенного суд первой инстанции, правомерно указав на то, что  истец в 2008 и 2009 годах относился к категории потребителей с ЧЧИМ менее 2000 часов, отказал в удовлетворении заявленного иска.

В подтверждении своих требований, в соответствии с положениями статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  истец не представил нормативного обоснования  в части отнесения его к тарифной группе с диапазоном годового числа часов использования заявленной мощности от 2000 до 3000 часов.

Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, сделанные в нем выводы – установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм  процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  безусловным основанием  для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации государственная пошлина в размере 2000 руб. за подачу апелляционной жалобы   возлагается на ее заявителя и уплачена им при  ее подаче.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд                                 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 21.01.2010 г. по делу № А72-16740/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу муниципального предприятия «Сантеплотехсервис» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в  двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                                  Н.А. Селиверстова

Судьи                                                                                                               Е.Я. Липкинд

Е.А. Серебрякова