Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.04.2010 по делу n А55-2952/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

  ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

26 апреля 2010 года                                                                       Дело № А55-2952/2010

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 21 апреля 2010 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 26 апреля 2010 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Филипповой Е.Г., судей Кувшинова В.Е., Семушкина В.С.,

при ведении протокола судебного заседания Горяевой Н.Н., с участием:

от ОАО «СМАРТС» - представителя Волковой М.Н., доверенность от 20 апреля 2010 года №188,

от Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Самарской области - представителя Ифраимовой Л.Х., доверенность от 06 апреля 2010 года,

от третьего лица: ОАО КБ «Солидарность» - представитель не явился, извещено надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании 21 апреля 2010 года апелляционную жалобу Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Самарской области

на решение Арбитражного суда Самарской области от 12 марта 2010 года по делу №А55-2952/2010, судья Черномырдина Е.В., принятое по заявлению ОАО «СМАРТС», г.Самара, к Территориальному управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Самарской области, г.Самара, третье лицо: ОАО КБ «Солидарность», г.Самара,

о признании незаконным и отмене постановления от 19 января 2010 года № 36-09/888 о назначении административного наказания по ч.6 ст.15.25 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «СМАРТС» (далее - ОАО «СМАРТС», общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Самарской области (далее – ТУ ФСФБН в Самарской области, административный орган) от 19 января 2010 года № 36-09/888 о назначении административного наказания по ч.6 ст.15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) за несоблюдение установленного порядка представления форм учета и отчетности по валютным операциям.

Определением суда от 12 февраля 2010 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ОАО КБ «Солидарность».

Решением суда от 12 марта 2010 года заявление ОАО «СМАРТС» удовлетворено, оспариваемое постановление ТУ ФСФБН в Самарской области от 19 января 2010 года № 36-09/888 о назначении ОАО «СМАРТС» административного наказания по ч.6 ст.15.25 КоАП РФ в виде штрафа в размере 40 000 рублей признано незаконным и отменено; производство по делу об административном правонарушении прекращено в связи с отсутствием в действиях общества события вменяемого административного правонарушения.

В апелляционной жалобе ТУ ФСФБН в Самарской области просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт, в удовлетворении заявленных требований ОАО «СМАРТС» - отказать, ссылаясь на наличие в действиях вменяемого состава административного правонарушения.

В отзыве на апелляционную жалобу общество просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения, ссылаясь на законность и обоснованность обжалуемого решения суда.

Дело рассмотрено в соответствии с требованиями ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя третьего лица, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства.

В судебном заседании представитель административного органа поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления общества.

Представитель общества возражал против удовлетворения апелляционной жалобы и просил оставить решение суда без изменения.

Проверив материалы дела, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, сотрудниками ТУ ФСФБН в Самарской области выявлен  факт нарушения ОАО «СМАРТС» установленного порядка представления форм учета и отчетности по валютным операциям, выразившегося в неуказании в графе 2 справки о подтверждающих документах от 13 марта 2009 года кода документа, подтверждающего факт оказания услуг.

По данному факту уполномоченным должностным лицом ТУ ФСФБН в Самарской области в отношении ОАО «СМАРТС» 10 декабря 2009 года составлен протокол об административном правонарушении № 36-09/888 (л.д.62-64), по результатам которого 19 января 2010 года вынесено постановление № 36-09/888 о назначении ОАО «СМАРТС» административного наказания по ч.6 ст.15.25 КоАП РФ в виде штрафа в размере 40 000 рублей (л.д.73-75).

Частью 6 ст.15.25 КоАП РФ предусмотрена ответственность за несоблюдение установленных порядка или сроков представления форм учета и отчетности по валютным операциям, нарушение установленного порядка использования специального счета и (или) резервирования, нарушение установленных единых правил оформления паспортов сделок либо нарушение установленных сроков хранения учетных и отчетных документов или паспортов сделок.

В соответствии с ч.4 ст.5 Федерального закона от 10 декабря 2003 года № 173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле» (далее – Федеральный закон № 173-ФЗ) Центральный банк Российской Федерации устанавливает единые формы учета и отчетности по валютным операциям, порядок и сроки их представления, а также готовит и опубликовывает статистическую информацию по валютным операциям.

Согласно п.2 ч.2 ст.24 Федерального закона № 173-ФЗ резиденты, осуществляющие в Российской Федерации валютные операции, обязаны вести в установленном порядке учет и составлять отчетность по проводимым ими валютным операциям, обеспечивая сохранность соответствующих документов и материалов в течение не менее трех лет со дня совершения соответствующей валютной операции, но не ранее срока исполнения договора.

Справка о подтверждающих документах установлена Центральным банком Российской Федерации в качестве формы учета по валютным операциям для резидентов, за исключением кредитных организаций и валютных бирж (Указание ЦБ РФ от 10 декабря 2007 года № 1950-У).

В соответствии с пунктом 2.1 Положения ЦБ РФ от 01 июня 2004 года № 258-П «О порядке представления резидентами уполномоченным банкам подтверждающих документов и информации, связанных с проведением валютных операций с нерезидентами по внешнеторговым сделкам, и осуществления уполномоченными банками контроля за проведением валютных операций» (далее - Положение № 258-П) в целях учета валютных операций по контракту и осуществления контроля за их проведением резидент представляет в банк ПС документы, связанные с проведением указанных операций, подтверждающие факт ввоза товаров на таможенную территорию Российской Федерации или вывоза товаров с таможенной территории Российской Федерации, а также выполнения работ, оказания услуг, передачи информации и результатов интеллектуальной деятельности, в том числе исключительных прав на них.

Таким образом, на общество вышеуказанными нормами возложена обязанность по представлению в банк паспорта сделки как отчетности, так и подтверждающих документов.

В соответствии с пунктом 2.2 Положения № 258-П подтверждающие документы представляются резидентом в банк ПС одновременно с двумя экземплярами справки о подтверждающих документах, оформленной резидентом в порядке, изложенном в приложении 1 к указанному Положению.

Довод административного органа о наличии в действиях общества признаков состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.6 ст.15.25 КоАП РФ, в связи с нарушением ОАО «СМАРТС» требований п.2.2 Положения № 258-П суд первой инстанции обоснованно отклонил.

Объективной стороной данного состава правонарушения является несоблюдение установленных порядка или сроков представления форм учёта и отчетности по валютным операциям, нарушение установленного порядка использования специального счёта и (или) резервирования, нарушение установленных единых правил оформления паспортов сделок либо нарушение установленных сроков хранения учётных и отчётных документов или паспортов сделок.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении в числе других выяснению подлежат обстоятельства, связанные с наличием события административного правонарушения.

Согласно п.1 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ отсутствие события административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Исходя из ч. 1 ст.1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Как следует из оспариваемого постановления административного органа, в вину обществу вменено нарушение установленного порядка представления форм учета и отчетности по валютным операциям. По мнению ТУ ФСФБН в Самарской области, нарушение установленного порядка представления форм учёта и отчетности по валютным операциям выразилось в неуказании в графе 2 справки о подтверждающих документах от 13 марта 2009 года кода документов, подтверждающих факт оказания услуг.

Справка о подтверждающих документах отнесена Центральным банком Российской Федерации к форме учета по валютным операциям для резидентов.

Из материалов дела следует, что обязанность по предоставлению справки о подтверждающих документах ОАО «СМАРТС» исполнена. Замечаний к представленной заявителем справке о подтверждающих документах у банка как агента валютного контроля не имелось. Представленная ОАО «СМАРТС» справка о подтверждающих документах позволяла в полном объеме осуществить необходимый валютный контроль по совершенным обществом валютным операциям. Данное обстоятельство подтверждается ведомостью банковского контроля по паспорту сделки  № 04070004/0554/0000/9/0 (л.д.52-57). Информация, указанная в справке о подтверждающих документах, отражена в отчете, представленном Центральному банку Российской Федерации согласно Указанию от 16 января 2004 года № 1376-У, с верным кодом подтверждающего документа («04») и ошибок не содержала.

Доказательств обратного административным органом не представлено.

Таким образом, информация о подтверждающем документе была отражена в отчетности, которая необходима для выполнения задач, поставленных перед валютным законодательством.

С учетом изложенного суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что неправильное заполнение справки о подтверждающих документах не может быть квалифицировано как несоблюдение установленного порядка представления форм учета и отчетности по валютным операциям и не образует объективную сторону правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.15.25 КоАП РФ.

Согласно ч.1 ст.211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

С учетом изложенного суд первой инстанции обоснованно отменил оспариваемое постановление, поскольку административный орган не доказал наличие в действиях общества события вменяемого административного правонарушения.

Вопреки требованиям ч.1 ст.65, ч.4 ст.210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации административный орган не доказал обстоятельства, на которые ссылается в апелляционной жалобе как на основание своих требований.

Ссылка в апелляционной жалобе на письмо ГУ ЦБ РФ от 05 марта 2010 года № 21-39/3322 не принимается, поскольку данное письмо не является нормативным правовым актом, в связи с чем не является обязательным для правоприменения. Кроме того, в компетенцию Центрального банка РФ не входит правовая оценка наличия или отсутствия состава административного правонарушения в действиях (бездействии) субъектов валютных операций.

На основании изложенного решение суда от 12 марта 2010 года следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу административного органа - без удовлетворения.

Исходя из положений ч.4 ст.208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уплата госпошлины за рассмотрение заявлений об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности и обжалование решений суда по данной категории дел не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд             

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 12 марта 2010 года по делу №А55-2952/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Самарской области  - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                     Е.Г.Филиппова

Судьи                                                                                                    В.С.Семушкин

В.Е.Кувшинов