Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.04.2010 по делу n А55-13280/2008. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворенияОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 443070, г. Самара, ул. Аэродромная 11 «А», тел. 273-36-45, http://www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ апелляционной инстанции по проверке законности и обоснованности определения арбитражного суда, не вступившего в законную силу 26 апреля 2010 года Дело № А55-13280/2008 г. Самара Резолютивная часть постановления объявлена 20 апреля 2010 года. Постановление в полном объеме изготовлено 26 апреля 2010 года. Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: Председательствующего Лукьяновой Т.А., судей Каплина С.Ю., Серовой Е.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Ионовой О.В., с участием: от должника – не явился, извещен; от конкурсного управляющего ОАО «Алексеевское ХПП» – лично Сафронов А.В., паспорт , решение Арбитражного суда Самарской области от 29 мая 2009 г.; от кредитора ООО «Эльмир» – не явился, извещен; от кредитора СПК «Восход» – не явился, извещен; от кредитора КФХ Максимова Н.П. – не явился, извещен; от кредитора ИП Рыжкова В.Т. – не явился, извещен; от кредитора ООО «Техресурс» – Витулин И.А., доверенность от 24 ноября 2009 г.; от иных лиц – не явились, извещены, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в зале № 6, апелляционную жалобу конкурсного управляющего ОАО «Алексеевское ХПП» Сафронова А.В., на определение Арбитражного суда Самарской области о принятии к производству ходатайства ООО «Эльмир», СПК «Восход», КФХ Максимова Н.П., ИП Рыжкова В.Т., ООО «Техресурс», о прекращении процедуры конкурсного производства и переходе к процедуре внешнего управления от 22 марта 2010 года по делу № А55-13280/2008 (судья Садовникова Т.И.), о несостоятельности (банкротстве) ОАО «Алексеевское ХПП», с. Алексеевка, Самарская область, УСТАНОВИЛ: Решением Арбитражного суда Самарской области от 29.05.2009 г. ОАО «Алексеевское хлебоприемное предприятие» признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыта процедура конкурсного производства сроком на шесть месяцев. Конкурсным управляющим должника утвержден Сафронов Андрей Васильевич. Определением Арбитражного суда Самарской области от 15 января 2010 года срок конкурсного производства в отношении ОАО «Алексеевское хлебоприемное предприятие» продлен на шесть месяцев. ООО «Эльмир», СПК «Восход», КФХ Максимова Н.П., ИП Рыжков В.Т., ООО «Техресурс» обратились в Арбитражный суд Самарской области с ходатайством о прекращении процедуры конкурсного производства и переходе к процедуре внешнего управления, утверждении внешнего управляющего из числа членов Некоммерческого партнерства Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Гарантия». Определением Арбитражного суда Самарской области от 22 марта 2010 года по делу № А55-13280/2008 принято к производству ходатайство ООО «Эльмир», СПК «Восход», КФХ Максимова Н.П., ИП Рыжкова В.Т., ООО «Техресурс», о прекращении процедуры конкурсного производства и переходе к процедуре внешнего управления. Не согласившись с вынесенным определением конкурсный управляющий ОАО «Алексеевское ХПП» Сафронов А.В. обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить и направить вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Заявитель апелляционной жалобы считает, что при вынесении решения судом первой инстанции допущены нарушения материального права. Представитель должника в судебное заседание не прибыл, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом в соответствии с ч. 1 ст. 123 АПК РФ (почтовое уведомление № 47411 л.д. 61 т. 12, телеграмма л.д. 52 т. 12). Конкурсный управляющий в судебном заседании просил определение суда отменить и направить вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Представитель ООО «Техресурс» в судебном заседании просил определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. Представители иных лиц в судебное заседание не прибыли, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в соответствии с ч. 1, п. 3 ч. 2 ст. 123 АПК РФ (почтовые уведомления №№ 47416, 47417, 47413, 47418, 47410, 47422, 47424, 4741247423 л.д. 54-56, 58-60, 62-64 т. 12 телеграммы л.д. 43-51, 53, 65-71). При таких обстоятельствах, арбитражный апелляционный суд, руководствуясь пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотрение апелляционной жалобы в отсутствии не явившихся лиц участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного заседания. Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены определения Арбитражного суда Самарской области о принятии к производству ходатайства ООО «Эльмир», СПК «Восход», КФХ Максимова Н.П., ИП Рыжкова В.Т., ООО «Техресурс», о прекращении процедуры конкурсного производства и переходе к процедуре внешнего управления от 22 марта 2010 года по делу № А55-13280/2008 исходя из нижеследующего. Как следует из материалов дела, арбитражный суд принял заявленное ходатайство к производству и назначил судебное заседание по рассмотрению ходатайства ООО «Эльмир», СПК «Восход», КФХ Максимова Н.П., ИП Рыжкова В.Т., ООО «Техресурс» о прекращении процедуры конкурсного производства и переходе к процедуре внешнего управления, утверждении внешнего управляющего из числа членов Некоммерческого партнерства Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Гарантия», с вызовом лиц, участвующих в деле о несостоятельности (банкротстве) ОАО «Алексеевское ХПП». Доводы апелляционной жалобы о том, что решение собрания кредиторов не соответствует нормам ст. 15 и ст. 146 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» не принимаются судебной коллегией в силу нижеизложенного. В соответствии с п. 1 ст. 146 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в случае, если в отношении должника не вводились финансовое оздоровление и (или) внешнее управление, а в ходе конкурсного производства у конкурсного управляющего появились достаточные основания, в том числе основания, подтвержденные данными финансового анализа, полагать, что платежеспособность должника может быть восстановлена, конкурсный управляющий обязан созвать собрание кредиторов в течение месяца с момента выявления указанных обстоятельств в целях рассмотрения вопроса об обращении в арбитражный суд с ходатайством о прекращении конкурсного производства и переходе к внешнему управлению. Согласно п. 2 ст. 146 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» решение собрания кредиторов об обращении в арбитражный суд с ходатайством о прекращении конкурсного производства и переходе к внешнему управлению принимается большинством голосов от общего числа голосов кредиторов, требования которых включены в реестр требований кредиторов и не погашены на дату проведения собрания кредиторов, рассматривающего вопрос о принятии такого решения. Решение собрания кредиторов об обращении в арбитражный суд с ходатайством о прекращении конкурсного производства и переходе к внешнему управлению должно содержать предлагаемый срок внешнего управления и требования к кандидатуре внешнего управляющего. Как следует из материалов дела, 16.03.2010 г. проведено общее собрание кредиторов должника, на котором принято решение об обращении в арбитражный суд с ходатайством о прекращении конкурсного производства и переходе к внешнему управлению, установлен предполагаемый срок внешнего управления и требования к кандидатуре внешнего управляющего. Принимая к рассмотрению ходатайство собрания кредиторов, суд первой инстанции обосновано пришел к правильному выводу о возможности рассмотрения данного ходатайства по существу. Из материалов следует, что должник имеет имущество, необходимое для осуществления хозяйственной деятельности. Иные доводы апелляционной жалобы всесторонне изучены судебной коллегией и не нашли своего подтверждения в материалах дела и в представленных доказательствах. Таким образом, в нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявитель апелляционной жалобы не доказал обстоятельства, на которые он ссылался как на основания своих требований и возражений. Так как доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основанием к безусловной отмене судебного акта по статье 270 АПК РФ, не установлено, определение Арбитражного суда Самарской области о принятии к производству ходатайства ООО «Эльмир», СПК «Восход», КФХ Максимова Н.П., ИП Рыжкова В.Т., ООО «Техресурс», о прекращении процедуры конкурсного производства и переходе к процедуре внешнего управления от 22 марта 2010 года по делу № А55-13280/2008 является законным и обоснованным. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит. Руководствуясь ст. 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд ПОСТАНОВИЛ:
Определение Арбитражного суда Самарской области о принятии к производству ходатайства ООО «Эльмир», СПК «Восход», КФХ Максимова Н.П., ИП Рыжкова В.Т., ООО «Техресурс», о прекращении процедуры конкурсного производства и переходе к процедуре внешнего управления от 22 марта 2010 года по делу № А55-13280/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, является окончательным и кассационному обжалованию не подлежит. Председательствующий Т.А. Лукьянова Судьи С.Ю. Каплин Е.А. Серова Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.04.2010 по делу n А65-24851/2008. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2026 Июль
|