Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.04.2010 по делу n А65-24851/2008. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная 11 «А», тел. [phone],

http://www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [e-mail]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности определения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

26 апреля 2010 года                                                                               Дело № А65-24851/2008

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 22 апреля 2010 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 26 апреля 2010 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего Лукьяновой Т.А.,

судей Каплина С.Ю., Серовой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ионовой О.В.,

с участием:

от должника – не явился, извещен;

от АБ «Девон – Кредит» (ОАО) – не явился, извещен;

от иных лиц – не явились, извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в зале № 6, апелляционную жалобу АБ «Девон – Кредит» (ОАО), г. Альметьевск, на определение Арбитражного суда Республики Татарстан о приостановлении рассмотрения заявления о включении в реестр требований кредиторов от 17 февраля 2010 года по делу № А65-24851/2008 (судья Мигунов Ф.К.), о несостоятельности (банкротстве) ЗАО «Антекс-групп», г. Казань,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 21.05.2009 г. ЗАО «Антекс-групп», г. Казань, признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим должника утвержден Габтрахманов Р.Ф.

В Арбитражный суд Республики Татарстан 27.07.2009 г. поступило требование Акционерного банка «Девон-Кредит» (ОАО), в порядке ст. 142 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 19.08.2009 г. производство по рассмотрению требования Акционерного банка «Девон-Кредит» (ОАО), Республика Татарстан, г. Альметьевск о включении в реестр требований кредиторов Закрытого акционерного общества «Антекс-групп», г. Казань (ОГРН 1021602828048; ИНН 1655056567), приостановлено до рассмотрения Арбитражным судом Республики Татарстан дела № А65-21744/2009 по заявлению Акционерного банка «Девон-Кредит» (ОАО), Республика Татарстан, г. Альметьевск.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 04.02.2010 г. производство по рассмотрению требования возобновлено, назначено судебное заседание.

Представителем конкурсного управляющего заявлено ходатайство о приостановлении производства по настоящему требованию до вступления в законную силу решения Вахитовского районного суда Республики Татарстан по делу № 2-3473.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 17 февраля 2010 года по делу № А65-24851/2008 приостановлено рассмотрение заявления АБ «Девон – Кредит» (ОАО) о включении в реестр требований кредиторов, до вступления в силу судебного акта по рассмотрению Вахитовским районным судом г. Казани дела № 2-3473.

Не согласившись с вынесенным решением АБ «Девон – Кредит» (ОАО) обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить.

Заявитель апелляционной жалобы считает, что при вынесении определения судом первой инстанции допущены нарушения материального права.

Представитель должника в судебное заседание не прибыл, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом в соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 123 АПК РФ (почтовое уведомление № 44392 л.д. 137, телеграммы л.д. 125, 126, 132, 133).

Представитель АБ «Девон – Кредит» (ОАО) в судебное заседание не прибыл, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в соответствии с ч. 1 ст. 123 АПК РФ (телеграмма л.д. 131).

Представители иных лиц в судебное заседание не прибыли, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом в соответствии с ч. 1 ст. 123 АПК РФ (почтовые уведомления №№ 44390, 44389, 44393 л.д. 134, 135, 136 телеграммы л.д. 127, 128, 129, 130)

При таких обстоятельствах, арбитражный апелляционный суд, руководствуясь пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотрение апелляционной жалобы в отсутствии не явившихся лиц участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены определения Арбитражного суда Республики Татарстан о приостановлении рассмотрения заявления о включении в реестр требований кредиторов от 17 февраля 2010 года по делу № А65-24851/2008 исходя из нижеследующего.

АБ «Девон – Кредит» (ОАО) (кредитор) обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с требованием о включении требования в реестр требований кредиторов должника с суммой 4 117 948 руб. 61 коп.

Как установлено судом первой инстанции и достоверно подтверждается материалами дела данное требование основано кредитором на неисполнении должником обязательств по договору поручительства № 3 от 17.01.2008 г. Данный договор заключен в обеспечение обязательств ООО «УралДорСтрой» перед кредитором - АБ «Девон – Кредит» (ОАО), вытекающим из кредитного договора № 2 от 17.01.2008 г.

В производстве Вахитовского районного суда г. Казани находится исковое заявление ОАО «Акционерный банк «Девон-Кредит», г. Альметьевск к ООО «УралДорСтрой», г. Казань, ЗАО «Стройинвестпроект», г. Казань, ООО «ДорСтройКомплект», г. Казань, ООО «Сыростанский щебеночный карьер», г. Казань, Хусаинову Шамилю Рашидовичу, г. Казань о взыскании задолженности по договорам и обращении взыскания на заложенное имущество.

Данный факт подтверждается имеющимся в материалах судебным извещением Вахитовского районного суда г. Казани о назначении судебного заседания по рассмотрению вышеуказанного искового заявления.

Судебная коллегия поддерживает вывод суда первой инстанции о том, что результат рассмотрения искового заявления кредитора, принятого к производству Вахитовским районным судом г. Казани, имеет преюдициальное значение для рассматриваемого дела.

Согласно абз. 4 п. 1 ст. 58 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» производство по делу может быть приостановлено по ходатайству лица, участвующего в деле о банкротстве, в том числе в иных предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации случаях.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 143 АПК РФ арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным судом (уставным) субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

В силу ч. 1 ст. 145 АПК РФ производство по делу приостанавливается в случаях, предусмотренных пунктом 1 части 1 статьи 143 настоящего Кодекса, до вступления в законную силу судебного акта соответствующего суда.

Из смысла данных норм процессуального законодательства следует, что обязательным основанием для приостановления производства по делу является невозможность его рассмотрения до принятия решения по другому делу. Суд может приостановить производство рассмотрения заявления о включении требований в реестр требований кредиторов должника применительно к пункту 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Статьей 6 АПК РФ предусмотрено, что законность при рассмотрении дел арбитражным судом обеспечивается правильным применением законов и иных нормативных правовых документов, а также соблюдение всеми судьями арбитражных судов правил, установленных законодательством о судопроизводстве в арбитражных судах.

Из п. 6 ст. 13 АПК РФ следует, что в случаях, если спорные правоотношения прямо не урегулированы федеральным законом и иными нормативными правовыми актами, к таким отношениям, если это не противоречит их существу, арбитражные суды применяют нормы права, регулирующие сходные отношения (аналогия закона).

С учетом особенности рассмотрения дел о банкротстве и на основании указанных норм права, суд первой инстанции вправе применять при рассмотрении требования кредитора к должнику положения п. 1 ч. 1 ст. 143 АПК РФ, о чем правомерно указано судом первой инстанции.

Иные доводы апелляционной жалобы всесторонне изучены судебной коллегией и не нашли своего подтверждения в материалах дела и в представленных доказательствах.

Таким образом, в нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявитель апелляционной жалобы не доказал обстоятельства, на которые он ссылался как на основания своих требований и возражений.

Так как доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основанием к безусловной отмене судебного акта по статье 270 АПК РФ, не установлено, определение Арбитражного суда Республики Татарстан о приостановлении рассмотрения заявления о включении в реестр требований кредиторов от 17 февраля 2010 года по делу № А65-24851/2008 является законным и обоснованным. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Татарстан о приостановлении рассмотрения заявления о включении в реестр требований кредиторов от 17 февраля 2010 года по делу № А65-24851/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Выдать АБ «Девон – Кредит» (ОАО), г. Альметьевск справку на возврат из федерального бюджета государственной пошлины уплаченной за подачу апелляционной жалобы в размере 2 000 (две тысячи) рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                     Т.А. Лукьянова

Судьи                                                                                                   С.Ю. Каплин

                                                                                                              Е.А. Серова