Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.04.2010 по делу n А55-26944/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected].

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

26 апреля 2010 г.                                                                                    Дело №А55-26944/2009

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 22 апреля 2010 года

Постановление в полном объеме изготовлено 26 апреля 2010 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Серовой Е.А.,

судей Каплина С.Ю., Лукьяновой Т.А.,

при ведении протокола судебного заседания Аникиной Е.Н.,

с участием:

от истца – представитель не явился, извещен надлежащим образом,

от ответчика – Шпагонов А.Н., доверенность №48/10 от 22.01.2010 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда, в зале №6,

апелляционную жалобу открытого акционерного общества  АКБ «Ак Барс», г.Казань,

на решение  Арбитражного суда Республика Татарстан от 09 февраля 2010 года  по делу

№ А65-26944/2009 (судья Валиахметов И.И.)

по иску временного управляющего ЗАО «Унитех – Сервис» Михайлова Виктора Евгеньевича, г.Казань,

к открытому акционерному обществу  АКБ «Ак Барс», г.Казань,

о признании незаконным отказа в предоставлении информации,

УСТАНОВИЛ:

Временный управляющий ЗАО «Унитех – Сервис» Михайлов Виктор Евгеньевич, г.Казань, обратился в Арбитражный суд Республика Татарстан с исковым заявлением к открытому акционерному обществу  АКБ «Ак Барс», г.Казань, о признании незаконным отказа в предоставлении информации.

Решением Арбитражного суда Республика Татарстан от 09 февраля 2010 года  исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым судебным актом, ОАО АКБ «Ак Барс», г.Казань обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт.

По мнению заявителя жалобы, выводы арбитражного суда первой инстанции не соответствуют нормам действующего законодательства.

В суде апелляционной инстанции представитель ОАО АКБ «Ак Барс», апелляционную жалобу поддержал в полном объеме.

Временный управляющий ЗАО «Унитех – Сервис» Михайлов В. Е. в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, что дает право суду в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в его отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения  судом  первой  инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле документам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения Арбитражного суда Республика Татарстан от 09 февраля 2010 года  по делу № А65-26944/2009  в связи со следующим.

Согласно ч. 1 ст.223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Из материалов дела следует, что определением Арбитражного суда Республики Татарстан  по делу № А65-8494/2009 от 03.08.2009г. в отношении ЗАО «Унитех-Сервис» введена процедура наблюдения, временным управляющим назначен Михайлов Виктор Евгеньевич.

Временным управляющим Михайловым В. Е. в адрес ответчика был направлен запрос в предоставлении информации по расчетному счету ОАО АКБ «Ак Барс» (л.д. 9-15). Данная информация необходима для реализации своих прав и обязанностей определенных ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» - проведение анализа финансового состояния должника и проверки наличия признаков фиктивного и преднамеренного банкротства, утвержденных Постановлением правительства Российской Федерации от 27.12.2004 №855.

Отказывая в предоставлении информации ОАО АКБ «Ак Барс» сослалось на ст. 26 ФЗ «О банках и банковской деятельности» от 02.12.1990 г. № 395-1.

Принимая решение о признании отказа в предоставлении информации незаконным, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В соответствии со ст. 20.3, п.1 ст. 66 Федерального закона №127 «О несостоятельности (банкротстве)», арбитражный управляющий имеет право запрашивать необходимые сведения о должнике, принадлежащему ему имуществе, в том числе об имущественных правах, и об обязательствах должника у физических лиц, юридических лиц, государственных органов и органов местного самоуправления и получать любую информацию и документы, касающиеся деятельности должника.

Физические лица, юридические лица, государственные органы и органы местного самоуправления представляют запрошенные арбитражным управляющим сведения в течение семи дней со дня получения запроса без взимания платы.

Довод заявителя апелляционной жалобы о неправомерном применении судом первой инстанции общих норм  ст. 20.3 Федерального закона №127 «О несостоятельности (банкротстве)», поскольку необходимо применение специальных норм ФЗ «О банках и банковской деятельности», отклоняется судебной коллегией как несостоятельный.

В соответствии с п.3 ст.65 Гражданского кодекса Российской Федерации, основания признания судом юридического лица банкротом либо объявлении им о своем банкротстве,  а также порядок ликвидации такого юридического лица устанавливается законом о банкротстве. Следовательно, в данном случае действует специальный порядок установленным законом о банкротстве.

Согласно «Временным правилам проверки арбитражными управляющими наличия признаков фиктивного и преднамеренного банкротства», утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 №855, и «Правилам проведения арбитражными управляющими финансового анализа», утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 25.06.2003 №367, в обязанности временного управляющего входит анализ финансового состояния должника, выявление признаков преднамеренного и фиктивного банкротства, что предполагает исследование перечня имущества должника и обязывает временного управляющего в случае отсутствия таких сведений запрашивать их у государственных органов, обладающих соответствующей информацией.

Кроме того, отказ в предоставлении запрашиваемой временным управляющим информации ведет к необоснованному затягиванию процедуры наблюдения в связи с невозможностью проведения анализа финансового состояния должника, и, как следствие, происходит увеличение расходов на проведение процедуры наблюдения, в том числе выплату вознаграждения арбитражному управляющему.

Иные доводы апелляционной жалобы всесторонне изучены и не нашли своего подтверждения в материалах дела и в представленных доказательствах.

Судебной коллегией нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основанием к безусловной отмене судебного акта по статье 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено, решение Арбитражного суда Республика Татарстан от 09 февраля 2010 года  по делу №А65-26944/2009 является законным и обоснованным. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статье 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина за подачу апелляционной жалобы  в размере 2 000 рублей  возлагается на заявителя и уплачена им при  ее подаче.

Руководствуясь ст.ст. 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

 ПОСТАНОВИЛ:

Решение  Арбитражного суда Республика Татарстан от 09 февраля 2010 года  по делу №А65-26944/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                            Е.А. Серова

Судьи                                                                                                          С.Ю. Каплин

Т.А. Лукьянова