Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.04.2010 по делу n А55-2733/2010. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected].

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности определения арбитражного суда

26 апреля 2010 г.                                                                                  Дело №А55-2733/2010

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 22 апреля 2010 года

Постановление в полном объеме изготовлено 26 апреля 2010 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Серовой Е.А.,

судей Каплина С.Ю., Лукьяновой Т.А.,

при ведении протокола судебного заседания Аникиной Е.Н.,

с участием:

от истца – Лыжова Е.Н., доверенность №20 от 01.03.2010 г.,

от ответчика – Самсонова М.А., доверенность №90 от 01.01.2010 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда, в зале №6,

апелляционную жалобу открытого акционерного общества «СК «Самара», г. Самара,

на определение Арбитражного суда Самарской области от 10 марта 2010 г. о возвращении искового заявления по делу

№ А55-2733/2010 (судья Гольдштейн Д.К.)

по иску открытого акционерного общества «СК «Самара», г. Самара,

к Государственному учреждению Самарской области «Центр по делам гражданской обороны, пожарной безопасности и чрезвычайным ситуациям» г. Самара,

о признании государственного контракта и выданных по нему страховых полисов недействительными, расторжении государственного контракта и обязании возвратить ответчику страховую премию в размере 628 556 руб. 64 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество (ОАО) «СК «Самара», г. Самара, обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к Государственному учреждению Самарской области «Центр по делам гражданской обороны, пожарной безопасности и чрезвычайным ситуациям» г. Самара, о признании государственного контракта и выданных по нему страховых полисов недействительными, расторжении государственного контракта и обязании возвратить ответчику страховую премию в размере 628 556 руб. 64 коп.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 15 февраля 2010 г. исковое заявление оставлено без движения. Истцу предложено в срок до 09 марта 2010 г. устранить недостатки – уточнить заявленные требования, указав процессуальный состав лиц, участвующих в деле; уточнить заявленные требования со ссылкой на законы и иные нормативные правовые акты, регулирующие отношения между истцом и ответчиком и предусматривающие возможность предъявления каждого из изложенных в просительной части искового заявления требований; указать характер требования «об обязании ООО «Страховая компания «Оранта» возвратить ответчику страховую премию в размере 628 556 руб. 64 коп.»; представить документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и в размере  либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины.

В целях устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления искового заявления без движения, ОАО «СК «Самара» представило уточненное исковое заявление, согласно которому просит суд признать открытый конкурс по определению страховой компании на оказание услуг по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств для пожарно-спасательных частей филиалов ГУ Самарской области «Центр по делам гражданской обороны, пожарной безопасности и чрезвычайным ситуациям», а также признать государственный контракт №261 от 31.11.2009, заключенный между ГУ Самарской области «Центр по делам гражданской обороны, пожарной безопасности и чрезвычайным ситуациям» и ООО «СК «Оранта» недействительным.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 10 марта 2010 г. исковое заявление возвращено, поскольку обстоятельства, послужившие основанием, для оставления искового заявления без движения в установленный судом срок не устранены, уточняя заявленные требования, ОАО «СК «Самара» не представило доказательства оплаты государственной пошлины в размере, определяемом пунктом 2 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (в ред. ФЗ от 27.12.2009 № 374-ФЗ).

ОАО «СК «Самара», не согласившись с определением суда первой инстанции от 10 марта 2010 г, обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, мотивируя тем, что указанные судом недостатки им устранены.

Представитель ОАО «СК «Самара» (заявитель апелляционной жалобы) в судебном заседании апелляционную жалобу поддержал, полагает определение суда первой инстанции не обоснованным, просит его отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Представитель Государственного учреждения Самарской области «Центр по делам гражданской обороны, пожарной безопасности и чрезвычайным ситуациям», с доводами апелляционной жалобы не согласен, считает определение суда первой инстанции законным и обоснованным, полагает, что оснований для его отмены не имеется. Просит апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения  судом  первой  инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле документам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены определение Арбитражного суда Самарской области от 10 марта 2010 г. о возвращении искового заявления по делу №А55-2733/2010 в связи со следующим.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд возвращает исковое заявление, если при рассмотрении вопроса о принятии заявления к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.

В соответствии с частью 1 статьи 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив при рассмотрении вопроса о принятии искового заявления к производству, что оно подано с нарушением требований, предусмотренных статьями 125 и 126 Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения. Арбитражный суд возвращает исковое заявление, если обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, не устранены в срок, установленный в определении суда (пункт 4 части 1 статьи 129 Кодекса).

Государственная пошлина при подаче искового заявления по спорам о признании сделок недействительными уплачивается в размере 4000 рублей (пункт 2 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, в ред. ФЗ от 27.12.2009 №374-ФЗ).

В пункте 16 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.03.2007 №117 «Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации» указано, что по смыслу пункта 1 части 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации при объединении в заявлении, поданном в арбитражный суд, нескольких взаимосвязанных требований неимущественного характера оплате государственной пошлиной подлежит каждое самостоятельное требование.

Требование о признании конкурса недействительным и требование о признании недействительным государственного контракта могут заявляться независимо друг от друга, т. е. каждое из них является самостоятельным требованием.

Таким образом, при подаче искового заявления ОАО «СК «Самара» должно было оплатить государственную пошлину по двум требованиям, заявленным в просительной части. В связи с неуплатой государственной пошлины в установленном законом размере в срок, предоставленный судом для устранения обстоятельств, по которым иск оставлен без движения, суд первой инстанции обоснованно возвратил исковое заявление.

При таких обстоятельствах вывод суда первой инстанции о наличии предусмотренных законодательством оснований для вынесения определения от 10 марта 2010 года о возвращении ОАО «СК «Самара» заявления является правомерным.

При этом в силу положений части 6 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению с таким же требованием в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для его возвращения.

На основании изложенного, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о том, что суд первой инстанции, всесторонне исследовав материалы и обстоятельства дела, дав им надлежащую правовую оценку, принял судебный акт с соблюдением требований материального и процессуального права, оснований для его отмены  не имеется.

В апелляционной жалобе не приведено доводов, опровергающих выводы суда.

Налоговым кодексом Российской Федерации не предусмотрена уплата государственной пошлины за обжалование определений о возвращении искового заявления по делу, в связи с чем уплаченная заявителем апелляционной жалобы государственная пошлина подлежит возврату на основании статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации и статьи 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

 ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Самарской области от 10.03.2010 г. о возвращении искового заявления по делу №А55-2733/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Выдать открытому акционерному обществу «СК «Самара», г. Самара, справку на возврат из федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину, уплаченной при подаче апелляционной жалобы, перечисленной по платежному поручению №644 от 26.03.2010 года в сумме 2000 рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                            Е.А. Серова

Судьи                                                                                                          С.Ю. Каплин

Т.А. Лукьянова