Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.04.2010 по делу n А55-26810/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная 11 «А», тел. [phone],

http://www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [e-mail]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

26 апреля 2010 года                                                                               Дело № А55-26810/2009

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 20 апреля 2010 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 26 апреля 2010 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего Лукьяновой Т.А.,

судей Каплина С.Ю., Серовой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ионовой О.В.,

с участием:

от истца – Сажина Е.А., доверенность № 8-Д, 20 ноября 2009 г.;

от ответчика – Становкин А.Е., доверенность № 144 от 14 апреля 2009 г.;

от третьего лица – не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в зале № 6, апелляционную жалобу ОАО «АВТОВАЗБАНК», г. Тольятти, на решение Арбитражного суда Самарской области от 04 февраля 2010 года по делу № А55-26810/2009 (судья Хмелев С.П.), по иску ООО «Мир продуктов», г. Самара, к ОАО «АВТОВАЗБАНК», г. Тольятти, третье лицо - Кудрявцев Александр Викторович, г. Самара, о признании недействительным одностороннего расторжения кредитного договора № 996-00290-09 от 19.01.2009 г.,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в арбитражный суд с иском о признании недействительным расторжения ОАО «Промышленный коммерческий АВТОВАЗБАНК» в одностороннем порядке кредитного договора от 19.01.2009 №996-00290-09, заключенного между ООО  «Мир продуктов» и ОАО «Промышленный коммерческий АВТОВАЗБАНК» и о признании действующим  кредитного договора от 19.01.2009 №996-00290-09.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 04 февраля 2010 года по делу № А55-26810/2009 признано недействительным одностороннее расторжение кредитного договора от 19.01.2009 г. № 996-00290-09, направленное уведомлением ОАО «Промышленный коммерческий АВТОВАЗБАНК» о расторжении договора от 20.04.2009г. № 21-01-10/1421. В остальной части иска отказано.

Не согласившись с вынесенным решением ОАО «АВТОВАЗБАНК», г. Тольятти обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить.

Заявитель апелляционной жалобы считает, что при вынесении решения судом первой инстанции допущены нарушения материального права.

Представитель истца в судебном заседании просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Представитель ответчика в судебном заседании просил решение суда отменить.

Представитель третьего лица в судебное заседание не прибыл, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 123 АПК РФ (почтовое уведомление № 33361 л.д. 14 т. 2).

При таких обстоятельствах, арбитражный апелляционный суд, руководствуясь пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотрение апелляционной жалобы в отсутствии не явившихся лиц участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены решения Арбитражного суда Самарской области от 04 февраля 2010 года по делу № А55-26810/2009 исходя из нижеследующего.

Как следует из материалов дела, между ООО «Мир продуктов» (истец) и ОАО «Промышленный коммерческий АВТОВАЗБАНК» (ответчик) заключен кредитный договор №996-00290-09 от 19.01.2009 г.

В соответствии с условиями данного договора ООО «Мир продуктов» должен быть предоставлен кредит в размере 700 000 руб. со сроком погашения 16.07.2009 г. под 23% годовых.

Как установлено судом первой инстанции и достоверно подтверждается материалами дела, в период действия указанного договора Банк направил Заемщику уведомление о расторжении договора от 20.04.2009г. № 21-01-10/1421, с требованием возврата сумы кредита в размере 700 000 руб. и причитающихся процентов за кредит до 24.04.2009 г.

В соответствии с пунктом 6.1 кредитного договора Банку предоставлено право расторгнуть кредитный договор в одностороннем порядке и потребовать досрочного возврата кредита вследствие ненадлежащего исполнения обществом кредитного договора, в частности, в случае ухудшения его финансового состояния, утраты, повреждения, или уменьшения стоимости предметов залога, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что возврат кредита и уплата процентов на него не будут произведены в установленные сроки. Исходя из подпункта 6.1.3 кредитного договора в совокупности с подпунктом 2.1.12 основанием для досрочного расторжения кредитного договора в одностороннем порядке по инициативе банка является также невыполнение обществом условия о поддержании кредитовых оборотов по расчетному счету в размере не менее 2 500 000 руб. ежемесячно.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что стороны кредитного договора, осуществляя предпринимательскую деятельности, в договоре согласовали возможность одностороннего отказа от его исполнения по инициативе банка. Указанное условие договора является правомерным и не противоречит требованиям ГК РФ.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что до момента направления в адрес Заемщика уведомления о расторжении договора последним своевременно исполнялись свои обязанности по погашению кредита.

У Банка отсутствовали сведения о нецелевом использовании кредита, о предъявлении иными кредиторами Заемщику требований о безакцептном списании денежных средств со счета Заемщика, в отношении общества не принимались решения о ликвидации или о начале процедуры банкротства, общество не нарушало финансово-расчетную дисциплину, и как следствие для Заемщика не наступили обстоятельства, предусмотренные подпунктами 6.1.1, 6.1.2 - 6.1.4, 6.1.7 - 6.1.11 в качестве оснований для досрочного расторжения кредитного договора.

Доводы апелляционной жалобы об ухудшении финансового положения ООО «Мир продуктов» не принимаются судебной коллегией в силу того, что заявитель апелляционной жалобы вопреки требованиям ст.65 АПК РФ, не представил никаких доказательств подтверждающих его доводы.

Довод апелляционной жалобы о том, что неисполнение Заемщиком обязанности по ежемесячному обеспечению кредитовых оборотов по расчетному счету в размере не менее 2 500 000 руб. свидетельствует о неспособности общества произвести возврат денежных средств, полученных по кредитному договору, и процентов не принимается судебной коллегией, как не обоснованный.

Материалами дела подтверждается факт того, что ООО «Мир продуктов» не только исполняло обязанность по погашению основного долга и процентов по кредитному договору, но и уплачивало предусмотренную пунктом 7.2 договора неустойку за не обеспечение наличия денежных средств в размере 2 500 000 руб. на расчетном счету.

Как обосновано указал суд первой инстанции, само по себе невыполнение Заемщиком этого условия (хотя сам Банк при анализе состояния должника указывает, что среднемесячный оборот по всем счетам Заемщика составляет более 2 801 000 руб.) не является основанием для одностороннего расторжения договора и досрочного возврата кредита при отсутствии оснований указанных в п. 6.1 договора.

Таким образом, в связи с отсутствием у Банка оснований для досрочного одностороннего расторжения рассматриваемого кредитного договора, заключенного с Заемщиком, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что требование истца о признании недействительным одностороннего расторжения со стороны ОАО «Промышленный коммерческий АВТОВАЗБАНК» кредитного договора от 19.01.2009 г. № 996-00290-09, направленное уведомлением о расторжении договора от 20.04.2009 г. № 21-01-10/1421, законно и обосновано.

Также, в иске Заемщиком заявлено требование и о признании рассматриваемого договора действующим.

Суд отметил, что вопрос о полном исполнении сторонами своих обязательств (в частности о погашении кредита и оплате процентов) не является предметом настоящего иска и, поскольку, данное требование не соответствуют положениям ст. 12 ГК РФ, суд обосновано отказал в заявленном требовании.

Иные доводы апелляционной жалобы всесторонне изучены судебной коллегией и не нашли своего подтверждения в материалах дела и в представленных доказательствах.

Таким образом, в нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявитель апелляционной жалобы не доказал обстоятельства, на которые он ссылался как на основания своих требований и возражений.

Так как доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основанием к безусловной отмене судебного акта по статье 270 АПК РФ, не установлено, решение Арбитражного суда Самарской области от 04 февраля 2010 года по делу № А55-26810/2009 является законным и обоснованным. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, возлагаются на заявителя жалобы.

Руководствуясь ст. 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 04 февраля 2010 года по делу № А55-26810/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                     Т.А. Лукьянова

Судьи                                                                                                   С.Ю. Каплин

                                                                                                              Е.А. Серова