Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.04.2010 по делу n А65-32478/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

26 апреля 2010 г.                                                                                     Дело № А65-32478/2009

г. Самара 

Резолютивная часть постановления объявлена 19 апреля 2010 года

Постановление в полном объеме изготовлено   26 апреля 2010 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Марчик Н.Ю.,

судей Рогалевой Е.М., Засыпкиной Т.С.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Усановой М.П.,

с участием:

от истца – не явился, извещен,

от ответчика – не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании 19 апреля 2010 года в помещении суда, в зале № 7, апелляционную жалобу Исполнительного комитета муниципального образования город Набережные Челны Республики Татарстан 

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 04 февраля 2010 года по делу

№ А65-32478/2009 (судья Галеева Ю.Н.),

по иску Исполнительного комитета муниципального образования город Набережные Челны Республики Татарстан, Республика Татарстан, г. Набережные Челны,

к обществу с ограниченной ответственностью «КамаСэнд», Республика Татарстан, г. Набережные Челны,

о взыскании 388 087 руб. долга, 77 431,58 руб. пени и расторжении договора аренды от 28.10.2008 г. № 1148-АЗ,

УСТАНОВИЛ:

Исполнительный комитет муниципального образования город Набережные Челны (далее – истец, Исполнительный комитет) обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «КамаСэнд» (далее - ответчик, ООО «КамаСэнд», Общество) о взыскании 388 087 руб. долга, 77 431,58 руб. пени и расторжении договора аренды от 28.10.2008 г. № 1148-АЗ.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 04 февраля 2010 года исковые требования удовлетворены частично: взыскано с ООО «КамаСэнд» в пользу Исполнительного комитета 16 596 руб. долга и 20 000 руб. пени. В остальной части в иске отказано. Требование в части расторжения договора аренды земельного участка от 28.10.2008 г. № 1148-АЗ оставлено без рассмотрения.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Исполнительный комитет обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить в части оставления без рассмотрения требования о расторжении договора аренды земельного участка от 28.10.2008 г. № 1148-АЗ, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в указанной части, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права.

Податель апелляционной жалобы считает, что Исполнительным комитетом были выполнены все условия, предусмотренные ст. 452 Гражданского кодекса РФ.

Представители сторон в судебное заседание не явились.

В соответствии с ч. 3 ст. 156, ч. 1 ст. 266 АПК РФ дело по апелляционной жалобе рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Принимая во внимание, что в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции в силу ч. 5 ст. 268 АПК  РФ проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части при отсутствии возражений.

Проверив материалы дела, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим обстоятельствам.

Из материалов дела следует, что 28.10.2008 г. на основании постановления руководителя Исполнительного комитета от 15.08.2008 г. № 2508 между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) был заключен договор аренды земельного участка № 1148-АЗ (л.д. 10-13), согласно которому истец передал ответчику по акту приема-передачи от 28.10.2008 г. (л.д. 14) во временное владение и пользование земельный участок, кадастровый номер 16:52:01 01 03:0002, расположенный по адресу: Республика Татарстан, г. Набережные Челны, в районе п. Кама, общей площадью 50 233 кв.м., под карьер по добыче строительных песков месторождения «Камское-2», а ответчик принял на себя обязательства по внесению ежеквартальной арендной платы, не позднее 15 числа первого месяца квартала, следующего за отчетным.

Срок действия договора аренды по 15.08.2013 г.

В соответствии с п. 3.2 договора условия договора распространяются на правоотношения сторон, возникшие с момента издания постановления руководителя Исполнительного комитета от 15.08.2008 г. № 2508.     

Дополнительным соглашением от 25.06.2009 г. стороны согласовали изменение кадастрового номера земельного участка - 16:52:01 01 03:58.     

В соответствии со ст. 609 Гражданского кодекса РФ договор аренды земельного участка от 28.10.2008 г. № 1148-АЗ с дополнительным соглашением от 25.06.2009 г. были зарегистрированы в установленном законом порядке, о чем 31.07.2009 г. в ЕГРП внесена соответствующая запись № 16-16-30/046/2008-344 (л.д. 15).

Соглашением от 25.06.2009 г. стороны установили в сторону уменьшения размер ежегодной арендной платы на 2009 год - 414 318 руб. (л.д. 38). Пунктом 3.5 договора аренды предусмотрено право арендодателя на изменение размера арендной платы в бесспорном порядке в случае изменения нормативных правовых актов РФ, Республики Татарстан или Муниципального образования г. Набережные Челны.      

Поскольку механизм исчисления арендной платы, в связи с изменением ставки земельного налога с 1,5 % до 1, 22 % остался неизменным,  государственная регистрация дополнительного соглашения не требовалась, следовательно, истец должен был оплатить арендную плату с 01.01.2009 г. исходя из расчета арендной платы в год - 414 318 руб.

Неисполнение ответчиком обязательств по уплате арендной платы послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском, в том числе истцом на основании ст.ст. 452, 619 Гражданского кодекса РФ было заявлено требование о расторжении договора аренды.

Оставляя требование истца в части расторжения договора аренды земельного участка от 28.10.2008 г. № 1148-АЗ без рассмотрения, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Как следует из материалов дела, 11.09.2009 г. Исполнительный комитет направил ответчику претензию № 06/2469 о необходимости погашения задолженности по арендной плате и одновременно предложил расторгнуть договора аренды земельного участка от 28.10.2008 г. № 1148-АЗ в случае неисполнения указанного требования о погашении задолженности (л.д. 9).

В соответствии с п. 6.3 договора от 28.10.2008 г. №1148-АЗ договор, может быть расторгнут по требованию арендодателя при возникновении задолженности по внесению арендной платы за 2 квартала подряд.

В соответствии со ст. 450 Гражданского кодекса РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Согласно ч. 2 ст. 452 Гражданского кодекса РФ требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 619 Гражданского кодекса РФ основанием для досрочного расторжения договора аренды по требованию арендодателя является невнесение арендатором арендной платы более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа.

Согласно ч. 3 ст. 619 Гражданского кодекса РФ до обращения в суд с иском о досрочном расторжении договора, арендодатель обязан направить арендатору письменное предупреждение о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.

В пункте 29 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 г. № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой» указано следующее. По смыслу ч. 3 ст. 619 Гражданского кодекса РФ предупреждение о необходимости исполнения обязательства в разумный срок само по себе не является предложением об изменении или расторжении договора аренды. Право требовать расторжения указанного договора возникает у арендодателя лишь в том случае, если в разумный срок арендатор не устранит соответствующие нарушения. Так как ч. 3 ст. 619 Гражданского кодекса РФ не регламентирует процедуру расторжения договора аренды, в отношениях по аренде действует общее правило, содержащееся в п. 2 ст. 452 Гражданского кодекса РФ. Согласно названной норме требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Из приведенных правовых норм следует, что процедура расторжения договора складывается из следующих этапов: направление арендодателем письменного предупреждения о необходимости исполнения арендатором обязательства в разумный срок; предложение расторгнуть договор (в связи с неисполнением арендатором в разумный срок предупреждения); требование о расторжения договора в суде - после получения отказа от расторжения договора или в случае неполучения ответа в срок, указанный в предложении о расторжении договора, а если срок в предложении не указан, то в тридцатидневный срок после получения названного предложения.

С учетом изложенного суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что претензия от 11.09.2009 г. № 06/2469 (л.д. 9), в котором арендодатель одновременно предлагает расторгнуть договор и требует погасить задолженность в установленный срок, не может рассматриваться в качестве доказательства о соблюдении истцом положений ч. 2 ст. 452 ГК РФ, поскольку данное право наступает только после истечения срока, установленного арендатору для необходимости исполнения обязательства.

В соответствии с п. 2 ч.1 ст. 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление  без рассмотрения, если установит, что  истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.

Учитывая, что истцом не представлены доказательства соблюдения претензионного порядка урегулирования спора, предусмотренного ч. 2 ст. 452 Гражданского кодекса РФ, судом первой инстанции правомерно, в силу п. 2 ч.1 ст.148 АПК РФ, оставлено исковое заявление в части расторжения договора аренды земельного участка от 28.10.2008 г. №1148-АЗ без рассмотрения.

Доводы, приведенные Исполнительным комитетом в апелляционной жалобе, основаны на ошибочном толковании закона и не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела, и, соответственно, не влияют на законность принятого судом решения.

Таким образом, фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального и процессуального права не нарушены, в связи с чем суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены принятого судебного акта.

Руководствуясь ст. ст. 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 04 февраля 2010 г. по делу № А65-32478/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу -  без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                                Н.Ю. Марчик

Судьи                                                                                                              Е.М. Рогалева

                                                                                                                         Т.С. Засыпкина