Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.04.2010 по делу n А55-29046/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

26 апреля 2010 года                                                                              Дело №А55-29046/2009

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 20 апреля 2010 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 26 апреля 2010 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Серовой Е.А.,

судей Каплина С.Ю., Лукьяновой Т.А.,

при ведении протокола судебного заседания Аникиной Е.Н.,

с участием:

от истца – представитель не явился, извещен надлежащим образом,

от ответчика – Соболева И.М., доверенность от 14.04.2010 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда, в зале №6,

апелляционную жалобу Соловьевой Любови Ивановны, г. Тольятти,

на решение  Арбитражного суда Самарской области от 08 февраля 2010 года  по делу

№ А55-29046/2009 (судья Бибикова Н.Д.)

по иску Соловьевой Любови Ивановны, г. Тольятти,

к закрытому акционерному обществу «Электромонтаж», г. Тольятти,

о понуждении к исполнению обязанности в натуре,

УСТАНОВИЛ:

Соловьева Любовь Ивановна, г. Тольятти, обратилась (с учетом уточнения исковых требований) в Арбитражный суд Самарской области с иском к закрытому акционерному обществу (ЗАО) «Электромонтаж», г. Тольятти, о понуждении к исполнению обязанности в натуре.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 08 февраля 2010 года  исковые требования оставлены без удовлетворения.

Соловьева Любовь Ивановна, не согласившись с выводами суда первой инстанции, обратилась в суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Самарской области от 08 февраля 2010 года.

Представитель Соловьевой Л.И. в судебное заседание апелляционной инстанции не явился, представил ходатайство об отложении рассмотрения жалобы, в связи с нахождением в отпуске.

Представитель ЗАО «Электромонтаж», с доводами апелляционной жалобы не согласен, считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, полагает, что оснований для его отмены не имеется. Просит ходатайство об отложении судебного заседания, а также апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.

Рассмотрев заявленное ходатайство и приложенные к нему документы, судебная коллегия признает причины неявки неуважительными (части 3 статей 156 и 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), и отказывает в его удовлетворении.

При таких обстоятельствах арбитражный апелляционный суд, руководствуясь пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотрение апелляционной жалобы в отсутствие участника процесса.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения  судом  первой  инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле документам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения Арбитражного суда Самарской области от 08 февраля 2010 года  по делу № А55-29046/2009 в связи со следующим.

Судом первой инстанции установлено, что ЗАО «Электромонтаж» образовано в результате реорганизации Народного Тольяттинского монтажного предприятия «Электромонтаж», с уставным капиталом в размере 1 417 рублям и состоит из 2 692 обыкновенных именных без документарных акций номинальной стоимостью 50 копеек каждая и 142 привилегированных именных акций стоимостью 50 копеек каждая. (т.1 л.д.39-43).

Определением от 23 ноября 2009 года по делу А55-14885/2009 на основании заявления ФНС в лице Межрайонной ИФНС России №2 по Самарской области в отношении ЗАО «Электромонтаж» введена процедура несостоятельности (банкротства) - наблюдение. (т.1 л.д.93-99).

Соловьева Любовь Ивановна, г. Тольятти является  акционером ЗАО «Электромонтаж», владеющим  332 обыкновенными именными акциями данного Общества стоимостью 50 копеек каждая, что составляет 11,7148% от уставного капитала ЗАО «Электромонтаж», и 35 привилегированными именными бездокументарными акциями, а всего:12,9498% от общего количества акций, размещенных данным Обществом, о чем свидетельствуют Устав ЗАО «Электромонтаж», выписками из реестра акционеров. (т.1 л.д.11,20,22,24,39-43, 67-68).

Соловьева Л.И. в августе 2008 года решила выйти из состава акционеров Общества, в связи с чем уведомила руководство ЗАО «Электромонтаж» и предложила выкупить ее акции обществом (т.1 л.д.17), в соответствии со ст.ст. 75,79 ФЗ «Об акционерных обществах».

Суд первой инстанции, оставления заявленные требования без удовлетворения, правомерно руководствовался следующим.

Из материалов дела следует, что в 2006 году генеральным директором ЗАО «Электромонтаж» Кольва А.М. принято решение  о том, чтобы взять кредит в банке Петрокоммерц в сумме 30 000 000 руб. Соловьева Л.И. возражала против этой крупной сделки, о чем поставила в известность генерального директора и председателя Совета директоров о том, что в случае проведения общего собрания, будет голосовать против одобрения данной сделки.

01 июня 2007 года состоялось годовое общее собрание акционеров ЗАО «Электромонтаж», на котором участвовали акционеры, владельцы 97,5% акций от общего количества размещенных. (т.1 л.д.78).

На данном собрании акционеры ЗАО фирмы «Электромонтаж» утвердили итоги финансово-хозяйственной деятельности, а также годовую бухгалтерскую отчетность Общества за 2006 год, включая отчет о прибылях и убытков. (100% голосов).

Аналогичное годовое общее собрание акционеров ЗАО фирмы «Электромонтаж» с утверждением итогов финансово-хозяйственной деятельности вышеуказанного Общества состоялось 09.06.2008 г. (л.д.85-92).

При этом сведения о процентном соотношении с общим количеством акций, размещенных ЗАО «Электромонтаж», и количеством акций, принадлежащих акционерам, участвующим в годовых общих собраниях, указывают на то, что Соловьева Л.И. участвовала в проведении данных собраний и голосовала «за».

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что судом первой  инстанции неправомерно не применены положения ст. 76 ФЗ «Об акционерных обществах», а также не принята телеграмма от 25.12.2007 г. как доказательство намерения продать свою долю обществу, отклоняются судебной коллегией как несостоятельный.

Суд первой инстанции, сославшись на положения ст. 75, 76 ФЗ «Об акционерных обществах», правомерно сделал вывод о том, что телеграмма от 25.12.2007 о выкупе акций, в обоснование которой ссылается Соловьева Л.И., датирована декабрем 2007 года, при этом крупная сделка, оформлена в 2006 году, т.е. по истечении 45 дневного срока, установленного ФЗ «Об акционерных обществах». При этом пропуск акционером 45-дневного пресекательного срока на предъявление требования о выкупе обществом принадлежащих ему акций общества является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требования  об обязании общества выкупить данные акции.

Кроме того, судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции, сославшись на положения ст.ст. 63, 64 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», ст. 73 ФЗ «Об акционерных обществах», пришел к правомерному выводу о том, что поскольку в отношении ЗАО «Электромонтаж» введена процедура несостоятельности (банкротства) – наблюдение, то удовлетворение требований акционеров производится только после прекращения дела о банкротстве либо полного удовлетворения требований кредиторов из оставшегося имущества должника в конце конкурсного производства.

В силу абзаца 5 пункта 1 ст. 63 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения запрещается выкуп должником размещенных акций или выплата действительной стоимости доли (пая).

Согласно абзацу 8 ст. 2 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» конкурсными кредиторами являются кредиторы по денежным обязательствам, за исключением граждан, перед которыми должник несет ответственность за причинение морального вреда, а также учредителей (участников) должника по обязательствам, вытекающим из такого участия.

Иные доводы апелляционной жалобы всесторонне изучены судебной коллегией и не нашли своего подтверждения в материалах дела и в представленных доказательствах.

Судебной коллегией нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основанием к безусловной отмене судебного акта по статье 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено, решение Арбитражного суда Самарской области от 08 февраля 2010 года по делу №А55-29046/2009 является законным и обоснованным. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статье 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина за подачу апелляционной жалобы  в размере 2 000 рублей  возлагается на заявителя и уплачена им при  ее подаче.

Руководствуясь ст.ст. 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

 ПОСТАНОВИЛ:

Решение  Арбитражного суда Самарской области от 08 февраля 2010 года  по делу

№ А55-29046/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                            Е.А. Серова

Судьи                                                                                                          С.Ю. Каплин

Т.А. Лукьянова