Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.04.2010 по делу n А55-33324/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

26 апреля 2010 г.                                                                                  Дело № А55-33324/2009

г. Самара 

Резолютивная часть постановления объявлена 19 апреля 2010 года

Постановление в полном объеме изготовлено 26 апреля 2010 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Марчик Н.Ю.,

судей Рогалевой Е.М., Засыпкиной Т.С.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Усановой М.П.,

с участием:

от истца – не явился, извещен,

от ответчика – не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании 19 апреля 2010 года в помещении суда, в зале № 7, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Арис-Карт» 

на решение Арбитражного суда Самарской области от 08 февраля 2010 года по делу

№ А55-33324/2009 (судья Мехедова В.В.),

по иску общества с ограниченной ответственностью  «МАГИСТРАЛЬ», Самарская область, Сызранский район, пересечение трасс «Москва-Ульяновск»,

к обществу с ограниченной ответственностью «Арис-Карт», Московская область, г. Реутов,

о взыскании основного долга в размере 66 189 руб. и процентов  за пользование чужими денежными средствами в размере 2 183,02 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью  «МАГИСТРАЛЬ» (далее - истец, ООО «Магистраль», Общество) обратилось  в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Арис-Карт» (далее - ответчик, ООО «Арис-Карт») о взыскании суммы основного долга в размере 66 189 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2 183,01 руб., расходов, связанных с оплатой услуг представителя, в размере 23 000 руб.

Решением суда первой инстанции от 08 февраля 2010 года исковые требования удовлетворены частично взыскано с ООО «Арис-Карт» в пользу ООО «МАГИСТРАЛЬ» проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2 183,01 руб., расходы по государственной пошлине в размере 2 550, 99 руб., расходы на представителя в размере 23 000 руб.. В остальной части исковых требований отказано.  

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить в части взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2 183,01 руб. и расходов на представителя в размере 23 000 руб., ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права.

В отзыве на апелляционную жалобу истец, считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представители сторон в судебное заседание не явились. 

В соответствии с ч. 3 ст. 156, ч. 1 ст. 266 АПК   РФ дело по апелляционной жалобе рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие  представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Проверив материалы дела, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 16.01.2008 г. между ООО «МАГИСТРАЛЬ» (поставщик) и ООО «Арис-Карт» (покупатель) заключен договор № 08/Р-08 поставки нефтепродуктов.     

В соответствии с п.п. 1 указанного договора поставщик обязан передать за плату дизельное топливо посредством идентификационных пластиковых карт «aris» для заправки автотранспортных средств клиентов ООО «Арис-Карт» на автозаправочных станциях ООО «МАГИСТРАЛЬ».     

Согласно п. 3.1. договора от 16.01.2008 г. № 08/Р-08 оплата дизельного топлива, полученного клиентами ООО «Арис-Карт» по пластиковым картам «aris», производиться ООО «Арис-Карт» в течение 3-х банковских дней с момента получения ООО «Арис-Карт» от ООО «Магистраль» по факсимильной связи товарной накладной, счета-фактуры и реестра, с последующим предоставлением оригиналов указанных документов.     

Во исполнение принятых на себя обязательств по договору от 16.01.2008 г. № 08/Р-08 ООО «МАГИСТРАЛЬ» передал клиентам ООО «Арис-Карт» дизельное топливо по пластиковым картам «aris» на общую сумму 66 189,54 руб., что подтверждается товарными накладными от 10.06.2009 г. № 576, от 20.06.2009 г. № 605, от 30.06.2009 г. № 628, от 10.07.2009 г. № 686, от 20.07.2009 г. № 723.

Согласно пунктам 1 - 3 статьи 486 Гражданского кодекса РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено названным Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью

Статьей 309 Гражданского кодекса РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 Гражданского кодекса РФ).     

Если покупатель своевременно не оплачивает переданный ему товар, продавец вправе потребовать оплаты товара  и уплаты процентов в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса  РФ.     

В силу статьи 65 АПК  РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что ответчик платежными поручениями от 12.01.1010 г. № 00010, от 12.01.2009 г. № 00009, от 12.01.2010 г. № 00011, от 12.01.2010 г. № 00008, от 12.01.2010 г. № 00007 добровольно произвел оплату за поставленный товар после подачи искового заявления истцом.

На основании изложенного суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности по договору.

Согласно статье 395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужимиОшибка! Недопустимый объект гиперссылки.денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате или неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.     

Из представленного истцом в материалы дела расчета процентов за пользование чужими денежными средствами следует, что  проценты в сумме 2 183,01 руб. начислены на сумму задолженности без НДС, с применением учетной ставки банковского процента - 11,5 % годовых за период с 18.06.2009 г. по 07.07.2009 г., 11 % годовых за период с 17.07.2009 г. по 16.10.2009 г., с учетом Постановления Пленума ВС РФ и ВАС  РФ от 08.10.1998 г. № 13/14 «О практике применения положений  Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами.

Расчет суммы процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2 183,01 руб. проверен судом первой инстанции и  принят как верный.

Довод подателя жалобы о необоснованном взыскании процентов в связи с несоблюдением истцом условий п. 3.1 и п. 3.4 договора № 08/Р-08 подлежит отклонению.

Поскольку имело место нарушение ответчиком денежного обязательства, предусмотренного п. 3.1 договора, по оплате оказанных для него услуг, за которое предусмотрена ответственность по ст. 395 Гражданского кодекса  РФ, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требование истца о взыскании процентов в сумме 2 183,01 руб.

С учетом изложенного судом первой инстанции правомерно удовлетворены исковые требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2 183,01 руб.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика в пользу истца  расходов на оплату услуг представителя в размере 23 000 руб.

Суд апелляционной инстанции считает несостоятельным довод подателя жалобы о их чрезмерности в размере 23 000 руб.

Согласно ст. 106 АПК  РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся в частности, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесённые лицами, участвующим в деле, в связи с рассмотрением в арбитражном

В силу ч. 2 ст. 110 АПК  РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно п. 3 информационного письма Президиума ВАС  РФ от 05.12.2007 г. № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Суд первой инстанции установил, что в подтверждение заявленной суммы судебных расходов истец представил договор возмездного оказания  услуг от 27.08.2009 г., расходный кассовый ордер от 30.10.2009 г. № 357, а также распечатку рекомендованных размеров гонораров в г. Сызрани по Самарской области.

При  таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что истец доказал размер и факт понесенных расходов на оплату услуг представителя.

Ответчик доказательств чрезмерности произведенных истцом расходов по оплате услуг представителя не представил.

С учетом изложенного суд первой инстанции правомерно удовлетворил  требование о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в размере 23 000 руб.

Доводы, приведенные ООО «Арис-Карт» в апелляционной жалобе, основаны на ошибочном толковании закона и не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела, и, соответственно, не влияют на законность принятого судом решения.

Таким образом, фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального и процессуального права не нарушены, в связи с чем суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены принятого судебного акта.

Руководствуясь ст. ст. 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 08 февраля 2010 года по делу № А55-33324/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                                  Н.Ю. Марчик

Судьи                                                                                                                Е.М. Рогалева

                                                                                                                           Т.С. Засыпкина