Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.04.2010 по делу n А55-35633/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

26 апреля 2010 года                                                                            Дело № А55-35633/2009

г. Самара

Резолютивная часть  постановления  объявлена 20 апреля 2010  года

Постановление в полном объеме изготовлено 26 апреля 2010 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Романенко С.Ш.,

судей Балакиревой Е.М., Деминой Е.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ивановым А.Ю.

при участии в заседании:

от заявителя апелляционной жалобы ООО «Алпен Тек» – представитель        Александрова Е.А., доверенность от 03 февраля 2010 года № 7;

от истца ООО «Оценка имущества» – не явились, извещены;

рассмотрев в открытом судебном заседании 20 апреля 2010 года в зале № 2 дело по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью «Алпен Тек»,  г. Самара, на решение Арбитражного суда Самарской области от 04 февраля 2010 года, принятое по делу №А55-35633/2009 судьей Дегтяревым Д.А.,

по иску общества с ограниченной ответственностью «Оценка имущества», г. Самара,

к обществу с ограниченной ответственностью «Алпен Тек», г. Самара,

о взыскании 177 057 руб. 78 коп.,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Оценка имущества» обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Алпен Тек», о взыскании задолженности по договору - денежные средства в сумме 177 057 руб. 78 коп., образующуюся из задолженности по оплате услуг по договору на оказание услуг по оценке стоимости имущества №15/8 от 07.07.2008 в размере 160 000 проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 17 057 руб. 78 коп., 10 000 рублей возмещение оплаты услуг представителя.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 04 февраля 2010 года по делу №А55-35633/2009 иск удовлетворен. С ООО «Алпен Тек»,  г. Самара в пользу ООО «Оценка имущества», г. Самара взыскано 160 000 руб. 00 коп. основного долга, 17057 руб. 78 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами,  5041 руб. 15 коп. госпошлины и 5000 руб. 00 коп. расходы на оплату услуг представителя.

В удовлетворении заявления о возмещении расходов на оплату услуг представителя в сумме 5000 руб. 00 коп. истцу отказано.

Не согласившись с принятым  судебным актом, общество с ограниченной ответственностью «Алпен Тек», обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой считает принятое решение незаконным и необоснованным, просит решение отменить, исковое заявление оставить без рассмотрения.

При этом в жалобе заявитель указал, что истец и ответчик при заключении сделки предусмотрели в п.п. 8.1., 8.3. договора №15/8 от 07.07.08г., то что все вопросы, связанные с исполнением договора, будут решаться путем переговоров, при этом любое уведомление или сообщение, которое должно быть направлено сторонами друг другу совершается в письменной форме, т.е. договором предусмотрен досудебный порядок урегулирования спора.

Истцом не представлены доказательства того, что им соблюден досудебный порядок урегулирования спора.

Согласно ст. 128 Арбитражного процессуального кодека Российской Федерации несоблюдение досудебного порядка влечет оставление искового заявления без движения. В случае, если заявление принято, иск должен быть оставлен без рассмотрения в соответствии с п. 2 ст. 148 Арбитражного процессуального кодека Российской Федерации.

В судебном заседании представитель ООО «Алпен Тек» апелляционную жалобу поддержал, решение суда считает незаконным и необоснованным, просил его отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

В судебное заседание представитель ООО «Оценка имущества» не явился, о времени и месте  судебного разбирательства извещен надлежащим образом,  исходя из следующего.

Согласно части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, проведения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта.

В силу части 2 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если адресат отказался от получения копии судебного акта и этот отказ зафиксирован; несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд; копия судебного акта, направленная арбитражным судом по последнему известному суду месту нахождения организации, месту жительства гражданина, не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.

Как усматривается из материалов дела, не явившейся участник процесса извещен о времени и дате судебного разбирательства, о чем орган связи проинформировал суд, исходя из уведомления № 38329 .

При указанных обстоятельствах порядок вручения почтовых отправлений был соблюден, в связи с чем в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации такое извещение стороны арбитражного процесса является надлежащим.

В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о месте и времени судебного  разбирательства.

Проверив законность и обоснованность  обжалуемого решения  в соответствии со ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы  в совокупности с исследованными доказательствами по делу, выслушав представителя ответчика, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, правоотношения сторон обусловлены договором №15/8 от 07.07.08г., согласно которому ответчик - «заказчик» - поручает, а «оценщик» истец обязуется оказать услуги по оценке объектов недвижимости.

Согласно пункту 5.1. договора стоимость услуг определена сторонами в размере  310 000 рублей, в силу п.5.2. договора оплата производится путем предоплаты 50%, остальные средства вносятся «заказчиком» в течении двух месяцев после подписания акта выполненных работ.

17 июля 2008 года платежным поручением №37 ответчик перечислил истцу 150 000 руб. 00 коп. в счет частичной оплаты по спорному договору.

30 июля 2008 года сторонами подписан акт выполненных работ на сумму 310 000 руб. 00 коп., из текста которого следует, что услуги выполнены полностью и в срок, заказчик претензий не имеет.

Двухмесячный срок для полного погашения задолженности истек  01.10.2008года, однако денежные средства ответчиком не уплачены, основания для освобождения ответчика от уплаты долга не усматриваются. Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с выше указанными требованиями.

Устанавливая фактические обстоятельства дела на основании полного и всестороннего  исследования представленных доказательств, суд первой инстанции  обосновано частично удовлетворил заявленные исковые требования  по следующим основаниям.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации суд первой инстанции в силу ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерно пришел к выводу о  том, что ответчик не представил доказательства своевременного погашения долга, не оспорил факт наличия задолженности либо обстоятельства, положенные в обоснование исковых требований,  в связи с чем требования обоснованно удовлетворены.

Согласно ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации  суд первой инстанции правомерно удовлетворил требование по взысканию процентов, поскольку в материалах дела отсутствуют и сторонами не представлены доказательства своевременного погашения  задолженности.

В соответствии со ст. ст. 110, 101, 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом разумных пределов суд первой инстанции правомерно расходы на оплату услуг представителя удовлетворил частично в размере 5000 руб. 00 коп.

Довод заявителя жалобы о том, что иск должен быть оставлен без рассмотрения в связи с несоблюдением досудебного порядка урегулирования спора, предусмотренного договором не принимается апелляционным судом, поскольку содержание пунктов 8.1. - 8.3. спорного договора нельзя расценить как четко установленный претензионный порядок, данные условия не возлагают на сторону обязанность по направлению претензии, носят рекомендательный характер, следовательно, их несоблюдение не свидетельствует о наличии оснований для оставления иска без рассмотрения.      

Принимая во внимание изложенное, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое решение принято судом первой инстанции обоснованно, в связи с чем основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не доказывают нарушения судом первой инстанции норм материального или процессуального права либо несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, всем доводом в решении была дана надлежащая правовая оценка.

Иных доводов в обоснование апелляционной жалобы заявитель не представил, в связи с чем Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения Арбитражного суда Самарской области от 04 февраля 2010 года по делу №А55-35633/2009, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отнести на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 04 февраля 2010 года по делу №А55-35633/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Алпен Тек», г. Самара, - без удовлетворения.

Постановление вступает в силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                          С.Ш. Романенко

Судьи                                                                                                          Е.М. Балакирева   

                                                                                                                      Е.Г. Демина