Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.04.2010 по делу n А55-2635/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

  ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

26 апреля 2010 года                                                                         Дело № А55-2635/2010

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 21 апреля 2010 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 26 апреля 2010 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Филипповой Е.Г., судей Кувшинова В.Е., Семушкина В.С.,

при ведении протокола судебного заседания Горяевой Н.Н., с участием:

от ОАО «СМАРТС» - представителя Волковой М.Н., доверенность от 20 апреля 2010 года №188,

от Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Самарской области - представителя Ифраимовой Л.Х., доверенность от 06 апреля 2010 года,

от третьего лица: ОАО КБ «Солидарность» - представитель не явился, извещено надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании 21 апреля 2010 года апелляционную жалобу Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Самарской области

на решение Арбитражного суда Самарской области от 12 марта 2010 года по делу №А55-2635/2010, судья Черномырдина Е.В., принятое по заявлению ОАО «СМАРТС», г.Самара, к Территориальному управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Самарской области, г.Самара, третье лицо: ОАО КБ «Солидарность», г.Самара,

о признании незаконным и отмене постановления от 12 января 2010 года № 36-09/834 о назначении административного наказания по ч.6 ст.15.25 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «СМАРТС» (далее - ОАО «СМАРТС», общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Самарской области (далее – ТУ ФСФБН в Самарской области, административный орган) от 12 января 2010 года № 36-09/834 о назначении административного наказания по ч.6 ст.15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) за несоблюдение установленного порядка представления форм учета и отчетности по валютным операциям.

Определением суда от 08 февраля 2010 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ОАО КБ «Солидарность».

Решением суда от 12 марта 2010 года заявление ОАО «СМАРТС» удовлетворено, оспариваемое постановление ТУ ФСФБН в Самарской области от 12 января 2010 года № 36-09/834 о назначении ОАО «СМАРТС» административного наказания по ч.6 ст.15.25 КоАП РФ в виде штрафа в размере 40 000 рублей признано незаконным и отменено; производство по делу об административном правонарушении прекращено в связи с отсутствием в действиях общества вменяемого состава административного правонарушения.

В апелляционной жалобе ТУ ФСФБН в Самарской области просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт, в удовлетворении заявленных требований ОАО «СМАРТС» - отказать, ссылаясь на наличие в действиях вменяемого состава административного правонарушения, в том числе доказанность вины в совершении правонарушения.

В отзыве на апелляционную жалобу общество просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения, ссылаясь на законность и обоснованность обжалуемого решения суда.

Дело рассмотрено в соответствии с требованиями ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя третьего лица, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства.

В судебном заседании представитель административного органа поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления общества.

Представитель общества возражал против удовлетворения апелляционной жалобы и просил оставить решение суда без изменения.

Проверив материалы дела, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, сотрудниками ТУ ФСФБН в Самарской области выявлен  факт нарушения ОАО «СМАРТС» установленного порядка представления форм учета и отчетности по валютным операциям, выразившегося в не указании в графе 2 справки о подтверждающих документах от 12 января 2009 года кода документа, подтверждающего факт оказания услуг.

По данному факту уполномоченным должностным лицом ТУ ФСФБН в Самарской области в отношении ОАО «СМАРТС» 11 декабря 2009 года составлен протокол об административном правонарушении № 36-09/834 (л.д.66-68), по результатам которого 12 января 2010 года вынесено постановление № 36-09/834 о назначении ОАО «СМАРТС» административного наказания по ч.6 ст.15.25 КоАП РФ в виде штрафа в размере 40 000 рублей (л.д.75-77).

Частью 6 ст.15.25 КоАП РФ предусмотрена ответственность за несоблюдение установленных порядка или сроков представления форм учета и отчетности по валютным операциям, нарушение установленного порядка использования специального счета и (или) резервирования, нарушение установленных единых правил оформления паспортов сделок либо нарушение установленных сроков хранения учетных и отчетных документов или паспортов сделок.

В соответствии с ч.4 ст.5 Федерального закона от 10 декабря 2003 года № 173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле» (далее – Федеральный закон № 173-ФЗ) Центральный банк Российской Федерации устанавливает единые формы учета и отчетности по валютным операциям, порядок и сроки их представления, а также готовит и опубликовывает статистическую информацию по валютным операциям.

Согласно п.2 ч.2 ст.24 Федерального закона № 173-ФЗ резиденты, осуществляющие в Российской Федерации валютные операции, обязаны вести в установленном порядке учет и составлять отчетность по проводимым ими валютным операциям, обеспечивая сохранность соответствующих документов и материалов в течение не менее трех лет со дня совершения соответствующей валютной операции, но не ранее срока исполнения договора.

Справка о подтверждающих документах, установлена Центральным Банком Российской Федерации в качестве формы учета по валютным операциям для резидентов, за исключением кредитных организаций и валютных бирж (указание ЦБ РФ от 10 декабря 2007 года № 1950-У).

В соответствии с п.2.1 Положения ЦБ РФ от 01 июня 2004 года № 258-П «О порядке представления резидентами уполномоченным банкам подтверждающих документов и информации, связанных с проведением валютных операций с нерезидентами по внешнеторговым сделкам, и осуществления уполномоченными банками контроля за проведением валютных операций» (далее - Положение № 258-П) в целях учета валютных операций по контракту и осуществления контроля за их проведением резидент представляет в банк ПС документы, связанные с проведением указанных операций, подтверждающие факт ввоза товаров на таможенную территорию Российской Федерации или вывоза товаров с таможенной территории Российской Федерации, а также выполнения работ, оказания услуг, передачи информации и результатов интеллектуальной деятельности, в том числе исключительных прав на них.

Таким образом, на общество вышеуказанными нормами возложены обязанности по представлению в банк паспорта сделки как отчетности, так и подтверждающих документов.

В соответствии с п.2.2 Положения № 258-П подтверждающие документы представляются резидентом в банк ПС одновременно с двумя экземплярами справки о подтверждающих документах, оформленной резидентом в порядке, изложенном в приложении 1 к указанному Положению.

Довод административного органа о наличии в действиях общества признаков состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.6 ст.15.25 КоАП РФ, в связи с нарушением ОАО «СМАРТС» требований п.2.2 Положения № 258-П, суд первой инстанции обоснованно отклонил.

Объективной стороной данного состава правонарушения является несоблюдение установленных порядка или сроков представления форм учёта и отчетности по валютным операциям, нарушение установленного порядка использования специального счёта и (или) резервирования, нарушение установленных единых правил оформления паспортов сделок либо нарушение установленных сроков хранения учётных и отчётных документов или паспортов сделок.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении в числе других выяснению подлежат обстоятельства, связанные с наличием события административного правонарушения.

Согласно п.1 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ отсутствие события административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Исходя из положений ч.1 ст.1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Как следует из оспариваемого постановления административного органа, в вину обществу вменено  нарушение установленного порядка представления форм учета и отчетности по валютным операциям. По мнению ТУ ФСФБН в Самарской области, нарушение установленного порядка представления форм учёта и отчетности по валютным операциям выражено в не указании в графе 2 справки о подтверждающих документах от 12 января 2009 года кода документов, подтверждающих факт оказания услуг.

Справка о подтверждающих документах отнесена Центральным банком Российской Федерации к форме учета по валютным операциям для резидентов.

Из материалов дела следует, что обязанность по предоставлению справки о подтверждающих документах ОАО «СМАРТС» исполнена.

Замечаний к представленной заявителем справке о подтверждающих документах у банка как агента валютного контроля не имелось. Представленная заявителем справка о подтверждающих документах позволяла в полном объеме осуществить необходимый валютный контроль по совершенным обществом валютным операциям. Данное обстоятельство подтверждается ведомостью банковского контроля по паспорту сделки  №04100006/0554/0000/9/0 (л.д.55-60). Информация, указанная в справке о подтверждающих документах, отражена в отчете, представленном Центральному банку Российской Федерации согласно указанию ЦБ РФ от 16 января 2004 года №1376-У с верным кодом подтверждающего документа («04») и ошибок не содержала.

Доказательств обратного административным органом суду не представлено.

Таким образом, информация о подтверждающем документе была отражена в отчетности, которая необходима для выполнения задач, поставленных перед валютным законодательством.

С учетом изложенного суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что неправильное заполнение справки о подтверждающих документах не может быть квалифицировано как несоблюдение установленного порядка представления форм учета и отчетности по валютным операциям и не образует объективную сторону правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.15.25 КоАП РФ.

Согласно ч.1 ст.211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

Исходя из вышеизложенного, суд первой инстанции обоснованно отменил оспариваемое постановление, поскольку административный орган не доказал наличие в действиях общества события вменяемого административного правонарушения.

Вопреки требованиям ч.1 ст.65, ч.4 ст.210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации административный орган не доказал обстоятельства, на которые ссылается в апелляционной жалобе как на основание своих требований.

Ссылка в апелляционной жалобе на письмо ГУ ЦБ РФ от 05 марта 2010 года № 21-39/3322 не принимается, поскольку данное письмо не является нормативным правовым актом, в связи с чем не является обязательным для правоприменения. Кроме того, в компетенцию Центрального банка РФ не входит правовая оценка наличия или отсутствия состава административного правонарушения в действиях (бездействии) субъектов валютных операций.

На основании изложенного решение суда от 12 марта 2010 года следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу административного органа - без удовлетворения.

В соответствии с ч.4 ст.208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уплата госпошлины за рассмотрение заявлений об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности и обжалование решений суда по данной категории дел не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд             

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 12 марта 2010 года по делу №А55-2635/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Самарской области  - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                     Е.Г.Филиппова

Судьи                                                                                                    В.С.Семушкин

В.Е.Кувшинов