Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2010 по делу n А65-33433/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

27 апреля 2010 года                                                                                Дело № А65-33433/2009

г. Самара      

Резолютивная часть постановления объявлена 20 апреля 2010 года

Постановление в полном объеме изготовлено 27 апреля 2010 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Балакиревой Е.М., судей Деминой Е.Г., Романенко С.Ш.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Напреенко И.В., с участием:

от истца – представитель не явился, извещен надлежащим образом,

от ответчика – представитель не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале № 2 апелляционную жалобу ООО «Жилищная инвестиционная компания», г. Набережные Челны, на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 05 февраля 2010 года по делу №А65-33433/2009 (судья: Хасаншин И.А.),

по иску ООО «Жилищная инвестиционная компания», г. Набережные Челны,

к Управлению федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РТ (Управление Росреестра по Республике Татарстан).

о прекращении всех ограничений на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Жилищная инвестиционная компания» обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к Управлению Федеральной регистрационной службы по Республике Татарстан о прекращении всех ограничений на земельный участок, расположенный по адресу: Республика Татарстан, г.Набережные Челны, д.37/3, блок Б (37/28).

Определением суда от 22.12.2009г. суд в соответствии со статьей 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произвел процессуальное правопреемство ответчика - Управления Федеральной регистрационной службы по Республике Татарстан на Управление  федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан (Управление  Росреестра по Республике Татарстан).

До принятия судебного акта, на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец уточнил требования, просив принять решение о прекращении Управлением Росреестра по Республике Татарстан всех ограничений на земельный участок, кад.№16:52:04 01 02:54, находящийся по адресу: г.Набережные Челны, 37 микрорайон, площадью 7073 кв.м., а именно:

- Ипотека права аренды, регистрация №16-16-30/012/2008-546 от 08 мая 2008г.

- Аренда, регистрация №16-16-30/026/2008-289 от 08 мая 2008г.

- Ипотека права аренды, регистрация №16-16-30/082/2007-150 от 08 мая 2008г.

- Ипотека права аренды, регистрация №16-16-30/087/2007-246 от 08 мая 2008г.

- Ипотека права аренды, регистрация №16-16-30/097/2007-456 от 08 мая 2008г.

- Ипотека права аренды, регистрация №16-16-30/035/2008-105 от 20 мая 2008 г.

- Ипотека права аренды, регистрация №16-16-30/047/2008-287 от 18 июля 2008г.

- Ипотека права аренды, регистрация №16-16-30/060/2008-088 от 25 августа 2008г.

- Ипотека права аренды, регистрация №16-16-30/060/2008-157 от 27 августа 2008г.

- Ипотека права аренды, регистрация №16-16-30/044/2009-161 от 19 июня 2009г.

- Ипотека права аренды, регистрация №16-16-30/044/2009-169 от 19 июня 2009г.

- Ипотека, регистрация №16-16-30/033/2009-284 от 22 июня 2009г.

- Ипотека, регистрация №16-16-30/033/2009-286 от 22 июня 2009г.

- Ипотека права аренды, регистрация №16-16-30/033/2009-288 от 23 июня 2009г.

- Ипотека права аренды, регистрация №16-16-30/044/2009-162 от 23 июня 2009г.

- Ипотека права аренды, регистрация №16-16-30/043/2009-294 от 25 июня 2009г.

- Ипотека права аренды, регистрация №16-16-30/043/2009-293 от 26 июня 2009г.

- Ипотека права аренды, регистрация №16-16-30/043/2009-358 от 29 июня 2009г.

- Ипотека права аренды, регистрация №16-16-30/043/2009-359 от 29 июня 2009г.

- Ипотека права аренды, регистрация №16-16-30/044/2009-281 от 30 июня 2009г.

- Ипотека права аренды, регистрация №16-16-30/044/2009-283 от 30 июня 2009г.

- Ипотека права аренды, регистрация №16-16-30/044/2009-284 от 30 июня 2009г.

- Ипотека права аренды, регистрация №16-16-30/049/2009-230 от 01 июля 2009г.

- Ипотека права аренды, регистрация №16-16-30/047/2009-300 от 03 июля 2009г.

- Ипотека права аренды, регистрация №16-16-30/047/2009-302 от 03 июля 2009г.

- Ипотека права аренды, регистрация №16-16-30/046/2009-102 от 07 июля 2009г.

- Ипотека права аренды, регистрация № 16-16-30/043/2009-480от 08 июля 2009г.

- Ипотека права аренды, регистрация №16-16-30/037/2009-582 от 09 июля 2009г.

- Ипотека права аренды, регистрация №16-16-30/040/2009-435 от 09 июля 2009г.

- Ипотека права аренды, регистрация №16-16-30/037/2009-597 от 10 июля 2009г.

- Ипотека права аренды, регистрация №16-16-30/040/2009-445 от 10 июля 2009г.

- Ипотека права аренды, регистрация №16-16-30/049/2009-355 от 14 июля 2009г.

- Ипотека права аренды, регистрация №16-16-30/049/2009-386 от 16 июля 2009г.

- Ипотека права аренды, регистрация №16-16-30/043/2009-569 от 17 июля 2009г.

- Ипотека права аренды, регистрация №16-16-30/049/2009-404 от 17 июля 2009г.

- Ипотека права аренды, регистрация №16-16-30/033/2009-386 от 27 июля 2009г.

- Ипотека права аренды, регистрация №16-16-30/033/2009-399 от 27 июля 2009г.

- Ипотека права аренды, регистрация №16-16-30/047/2009-370 от 28 июля 2009г.

- Ипотека права аренды, регистрация №16-16-30/058/2009-175 от 03 августа 2009г.

- Ипотека права аренды, регистрация №16-16-30/058/2009-197 от 05 августа 2009г.

- Ипотека права аренды, регистрация №16-16-30/062/2009-006 от 10 августа 2009г.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 05.02.2010г. в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, истец обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, исковые требования удовлетворить, ссылаясь на нарушение норм материального права.

   Заявитель апелляционной жалобы полагает, что суд неполно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, неправильно применил закон. По мнению заявителя, ООО «Жилищная инвестиционная компания», как застройщик, после поручения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию от 30.06.2008г., передало все объекты долевого строительства участникам долевого строительства, что подтверждается подписанными сторона актами приема-передачи. Однако в связи с пробелом в законодательстве в части определения сроков государственной регистрации права собственности, со стороны участников долевого строительства имеет место злоупотребления правом. Исходя из инструкции об особенностях госрегистрации, застройщик должен ждать регистрации права собственности всех участников долевого строительства, которое может затянуться на годы, что приведет к убыткам истца в виде арендной платы.   

Стороны надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку представителей в суд не обеспечили.

При таких обстоятельствах, в соответствии со ст.ст.123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный апелляционный суд рассматривает дело в отсутствие представителей сторон.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив  в соответствии со статьями 258, 266, 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд делает вывод о том, что обжалуемое решение подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ООО «Жилищная инвестиционная компания» являлось застройщиком 10-ти этажного 170-квартирного жилого дома с офисными помещениями на первом этаже, расположенного по адресу: г.Набережные Челны, пр.Чулман, 37-3 блок Б (37/28).

      Строительство велось при участии участников долевого строительства - юридических и физических лиц, на основании договоров об участии в долевом строительстве жилого дома, согласно которому после ввода дома в эксплуатацию участники долевого строительства  должны получить свои квартиры и офисы.

      На период проектирования и строительства 08.04.2008г. между истцом (арендатор) и Исполнительным комитетом г.Набережные Челны (арендодатель) заключен договор аренды земельного участка №935-А3, зарегистрированный в Набережночелнинском отделе Управления Росреестра по Республике Татарстан 08.05.2008г. № 16-16-30/026/2008-289.

      Поскольку в соответствии с п.1. ст.13 ФЗ от 30.12.2004 г. №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», земельный участок находится в залоге у участников долевого строительства, по окончании строительства, в целях расторжения договора аренды земельного участка № 935-A3 от 10.04.2008г.,  ООО «Жилищная инвестиционная компания» обратилось в Набережночелнинский отдел Управления Росреестра по Республике Татарстан с заявлением о прекращении всех обременении с земельного участка.

     05.10.2009 г. ООО «Жилищная инвестиционная компания» получено сообщение №30/081/2009-263 об отказе в государственной регистрации прекращения обременения на основании п.1. ст.20 Федерального закона от 21.07.1997г. №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

     В качестве обоснования отказа указано, что в соответствии со ст. 25 Федерального закона от 16.07.1998г. №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» и п.4 ст. 29 Федерального закона от 21.07.1997г. «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» регистрационная запись об ипотеке погашается на основании: заявления законного владельца, совместно заявления залогодателя и залогодержателя, решения суда, арбитражного суда или третейского.

     В связи с тем, что жилой дом 37/28 сдан в эксплуатацию в июне 2008г. и залогодержатели (юридические лица и физические лица, заключившие договора долевого участия на квартиры и офисы в жилом доме 37/28 с ООО «Жилищная инвестиционная компания») в настоящее время могут проживать в различных регионах РФ, истец считает невозможным подачу совместного заявления всех залогодержателей и залогодателя о погашении регистрационной записи об ипотеке.

     Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения с настоящим иском.

     Отказывая в иске, суд первой инстанции обоснованно применил нормы материального и процессуального права.

     В соответствии с ч. 1 ст. 13 Закона об участии в долевом строительстве в обеспечение исполнения обязательств застройщика (залогодателя) по договору с момента государственной регистрации договора у участников долевого строительства (залогодержателей) считаются находящимися в залоге предоставленный для строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, в составе которых будут находиться объекты долевого строительства, земельный участок, принадлежащий застройщику на праве собственности, или право аренды на указанный земельный участок и строящиеся (создаваемые) на этом земельном участке многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости.

     Из указанной нормы следует, что обременение залогом права аренды упомянутого земельного участка возникло в силу прямого указания закона.

     Согласно п. 3 ст. 25.1 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» запись о договоре участия в долевом строительстве (о его изменении, о расторжении, об уступке прав требования по этому договору), государственная регистрация которого установлена федеральным законом, вносится в содержащий записи о сделках подраздел III раздела, открытого на земельный участок, на котором возводится объект недвижимого имущества в порядке долевого строительства, Единого государственного реестра прав. При государственной регистрации договора участия в долевом строительстве в указанный подраздел также вносится запись о возникающем на основании федерального закона залоге земельного участка или залоге права аренды с указанием в графе «особые отметки» распространения права залога на создаваемый объект недвижимого имущества.

      В соответствии с абзацем 2 пункта 21 Инструкции об особенностях госрегистрации запись об ипотеке в силу закона земельного участка, на котором осуществлялось строительство многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимого имущества, внесенная в графу «Особые отметки регистратора» раздела ЕГРП, открытого на данный участок, погашается не ранее проведения государственной регистрации прав собственности всех участников долевого строительства на объекты долевого строительства.

     Судом первой инстанции установлено, что до настоящего времени государственная регистрация права собственности всех участников долевого строительства на объекты долевого строительства не проведена. Следовательно, правовые основания для прекращения залога права аренды земельного участка отсутствуют.

     Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что в связи с пробелом в законодательстве в части определения сроков государственной регистрации права собственности, со стороны участников долевого строительства имеет место злоупотребления правом, не могут являться основанием для отмены либо изменения судебного акта.

   Принимая во внимание изложенное, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое решение принято судом первой инстанции обоснованно, в связи с чем основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Судебная коллегия приходит к выводу, что суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал обстоятельства дела, дал надлежащую правовую оценку доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений процессуального закона.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе и относящиеся к существу спора, являлись предметом исследования суда первой инстанции, им дана надлежащая правовая оценка. Другие доводы апелляционной жалобы рассмотрены судебной коллегией и признаны несостоятельными.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, а доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда. Поэтому апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

 В соответствии со статьей 110 Арбитражного  процессуального Кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине за рассмотрение апелляционной жалобы возлагаются на заявителя.

    Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 05 февраля 2010 года по делу №А65-33433/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                 Е.М. Балакирева

Судьи                                                                                               Е.Г. Демина

С.Ш. Романенко