Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2010 по делу n А65-27429/2008. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

  ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности определения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

27 апреля 2010 г.                                                                                     Дело № А65-27429/2008

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 26 апреля 2010 г.

В полном объеме постановление изготовлено 27 апреля 2010 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Семушкина В.С., cудей Кувшинова В.Е., Филипповой Е.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Олениной Е. В.,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании 26 апреля 2010г. в помещении суда апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Набережные Челны Республики Татарстан, Республика Татарстан, г. Набережные Челны, на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 15 февраля 2010г. об отказе в разъяснении решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 16 декабря 2009г. по делу №А65-27429/2008 (судья Шайдуллин Ф.С.), принятого по заявлению индивидуального предпринимателя Галимуллина Р.Р., Республика Татарстан, г. Набережные Челны, к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Набережные Челны Республики Татарстан,

о признании недействительным решения налогового органа,

УСТАНОВИЛ:

Инспекция ФНС России по г.Набережные Челны Республики Татарстан (далее – налоговый орган) обратилась в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о разъяснении решения этого суда от 16.12.2009г. по делу №А65-27429/2008 в той части, в которой были удовлетворены требования индивидуального предпринимателя Галимуллина Р.Р. о признании недействительным решения налогового органа 30.09.2008г. №16-13 о привлечении к налоговой ответственности.

Определением от 15.02.2010г. Арбитражный суд Республики Татарстан отказал налоговому органу в удовлетворении заявления о разъяснении.

В апелляционной жалобе налоговый орган просит отменить указанное определение и удовлетворить заявление о разъяснении. По мнению налогового органа, без разъяснения судебного решения от 16.12.2009г. невозможно его исполнение.

Предприниматель Галимуллин Р.Р. в отзыве апелляционную жалобу отклонил, указав, что судебное решение от 16.12.2009г. не вызывает неоднозначного толкования, содержание резолютивной части этого решения соответствует его мотивировочной части, стиль изложения решения доступен и понятен.

На основании частью 2 статьи 316 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает заявление о разъяснении в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, которые были надлежащим образом извещены о времени и мете проведения судебного заседания.

Рассмотрев апелляционную жалобу в порядке, предусмотренном статьей 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

Как видно из материалов дела, решением от 16.12.2009г. по делу №А65-27429/2008 Арбитражный суд Республики Татарстан, частично удовлетворив заявление предпринимателя Галимуллина Р.Р., признал недействительным решение налогового органа 30.09.2008г. №16-13 о привлечении к налоговой ответственности в части непринятия в расходы в 2005 году затрат предпринимателя по взаимоотношениям с ООО «ПерспективаСтройИнвест», ООО «Камаз-Сервис», по уплате арендной платы; в 2006 году - по взаимоотношениям с ООО «Строй-Сервис», ООО «Лемо», а также в части начисления налогов (НДС, НДФЛ, ЕСН) и пеней по ним по данному основанию и привлечения к налоговой ответственности; включения в доходы в 2006-2007 годах сумм, поступивших от ООО «Орион», а также в части начисления к уплате налогов (НДС, НДФЛ, ЕСН), пеней по ним по данному основанию и привлечения к налоговой ответственности; начисления к уплате 7812 рублей ЕНВД за 1 квартал 2007 г., соответствующих ему сумм пени и штрафа; привлечения к налоговой ответственности за совершение налоговых правонарушений, предусмотренных статьями 119, 122, 123 НК РФ.

В удовлетворении остальной части заявления предпринимателю Галимуллину Р.Р. было отказано.

Арбитражный суд Республики Татарстан также обязал налоговый орган устранить допущенные нарушения прав и законных интересов индивидуального предпринимателя Галимуллина Рустема Рифкатовича, в том числе путем перерасчета налоговых обязательств с учетом права на вычеты по налогам.

Постановлением от 03.03.2010г. суд апелляционной инстанции, отклонив апелляционную жалобу налогового органа, оставил без изменения решение суда первой инстанции от 16.12.2009г. в той части, которой были удовлетворены требования индивидуального предпринимателя Галимуллина Р.Р.

Таким образом, суд апелляционной инстанции признал решение суда первой инстанции от 16.12.2009г. в указанной части законным и обоснованным; обстоятельства, имеющие значение для дела, - полностью выясненными; выводы, изложенные в решении суда первой инстанции, - соответствующими обстоятельствам дела.

В обоснование заявления о разъяснении судебного решения от 16.12.2009г. налоговый орган сослался на то, что он не может самостоятельно включить в состав расходов 10800000 руб. по НДФЛ за 2005 год, за 2006 год - 3399551 руб. и исчислить пропорцию, относящуюся на расходы по оптовой и розничной торговле, определив необходимую сумму налога к уплате, которую необходимо сторнировать с учетом указанного судебного решения, поскольку сумма расходов налогоплательщиком не была заявлена.

В соответствии с частью 1 статьи 179 АПК РФ в случае неясности решения арбитражный суд, принявший это решение, по заявлению лица, участвующего в деле, вправе разъяснить решение без изменения его содержания.

По смыслу указанной статьи разъяснение заключается в более полном и ясном изложении тех частей судебного акта, уяснение которых вызывает трудности. При этом суд не вправе изменять содержание судебного акта и не может касаться тех вопросов, которые не были отражены в судебном акте и не имеют прямого отношения к его содержанию.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что судебное решение от 16.12.2009г. не нуждается в разъяснении, поскольку оно изложено полно, ясно и не вызывает затруднений для понятия его сущности. Содержание резолютивной части этого решения полностью соответствует его мотивировочной части.

В заявлении о разъяснении налоговый орган фактически просит разъяснить порядок исполнения судебного решения от 16.12.2009г.

Между тем часть 1 статьи 179 АПК РФ не предусмотрено разъяснение порядка исполнения судебного акта.

Таким образом, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и разъяснения судебного решения от 16.12.2009г. не имеется.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции, руководствуясь статьей 272 АПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Татарстан об отказе Инспекции ФНС России по г. Набережные Челны Республики Татарстан в удовлетворении заявления о разъяснении решения этого суда от 16 декабря 2009г. по делу №А65-27429/2008 оставить без изменения; апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                                      В.С. Семушкин

Судьи                                                                                                                     В.Е. Кувшинов

Е.Г. Филиппова