Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2010 по делу n А55-23399/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная 11 «А», тел. [phone],

http://www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [e-mail]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

27 апреля 2010 года                                                                               Дело № А55-23399/2009

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 20 апреля 2010 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 27 апреля 2010 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего Лукьяновой Т.А.,

судей Каплина С.Ю., Серовой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ионовой О.В.,

с участием:

от истца – Правдина Ю.В., доверенность № 8 от 31 декабря 2009 г.;

от ответчика – Свердлова Е.П., доверенность от 12 марта 2010 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в зале № 6, апелляционную жалобу ОАО «Самараэнерго», г. Самара, на решение Арбитражного суда Самарской области от 04 февраля 2010 года по делу № А55-23399/2009 (судья Понамарева О.Н.), по иску ОАО «Самараэнерго», г. Самара, к ТСЖ «Наш дом», г. Самара, о взыскании 31 074 руб. 05 коп.,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Самараэнерго», г.Самара обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к ТСЖ «Наш дом», г. Самара, о взыскании задолженности за принятую в июне-декабре 2008 года электрическую энергию в сумме 28 708 руб. 12 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 2 365 руб. 93 коп.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 04 февраля 2010 года по делу № А55-23399/2009 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с вынесенным решением ОАО «Самараэнерго», г. Самара обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных исковых требований.

Заявитель апелляционной жалобы считает, что при вынесении решения судом первой инстанции допущены нарушения материального права.

Представитель истца в судебном заседании просил решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных исковых требований.

Представитель ответчика в судебном заседании просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены решения Арбитражного суда Самарской области от 04 февраля 2010 года по делу № А55-23399/2009 исходя из нижеследующего.

Из материалов дела следует, что 15.11.2007 г. между истцом (гарантирующий поставщик) и ответчиком (потребитель) заключен договор энергоснабжения № 0621э  (в редакции доп.соглашений от 28.03.2008г, № 1 от 28.04.2008г, № 2 от 22.12.2008 г.), по условиям которого гарантирующий поставщик осуществляет поставку энергии, а потребитель оплачивает поставленную электрическую энергию.

В период с июня по декабрь 2008 г. истцом ответчику осуществлена поставка электроэнергии, предъявлены к оплате счета-фактуры и выставлены платежные требования, объем поставленной электрической энергии учитывался на основании представленных ответчиком актов снятия показаний приборов учета электрической энергии.

В июне 2008 г. ответчику поставлена энергия в объеме 21 800 кВт.ч. на сумму 36 842 руб. 00 коп., предъявлено к оплате платежное требование № 12006062131 от 10.07.2008г., вручена счет-фактура № 083110708/062131 от 30.06.2008г.; в июле 2008 г.  - энергия в объеме 23 920 кВт.ч. на сумму 40 424 руб. 80 коп., предъявлено к оплате платежное требование № 14286062131 от 11.08.2008 г., вручена счет-фактура №083112705/062131 от 31.07.2008 г.; в августе 2008 г. - энергия в объеме 24 520 кВт.ч. на сумму 41 438 руб. 80 коп. предъявлено к оплате платежное требование № 16144062131 от 10.09.2008г., вручена счет-фактура № 083114735/062131 от 31.08.2008 г.; в сентябре 2008г. - энергия в объеме 23 920 кВт.ч. на сумму 40 424 руб. 80 коп., предъявлено к оплате платежное требование № 18049062131 от 10.10.2008 г., вручена счет-фактура №083116827/062131 от 30.09.2008 г.; в октябре 2008 г. - энергия в объеме 26 320 кВт.ч. на сумму 44 480 руб. 80 коп. предъявлено к оплате платежное требование № 20566062131 от 10.11.2008 г., вручена счет-фактура № 083119170/062131 от 31.10.2008г.; в ноябре 2008г. поставлена энергия в объеме 25 800 кВт.ч. на сумму 43 602 руб. 00 коп. предъявлено к оплате платежное требование № 22918062131 от 10.12.2008 г., вручена счет-фактура №083121274/062131 от 30.11.2008 г.,  в декабре 2008г. - энергия в объеме 29 680 кВт.ч. на сумму 50 159 руб. 20 коп. предъявлено к оплате платежное требование № 24542062131 от 11.01.2009 г., вручена счет-фактура №083123584/062131 от 31.12.2008 г.

Расчет стоимости электрической энергии производился истцом по тарифам, установленным п. 2 Приказа Управления по государственному регулированию контролю в электроэнергетике Самарской области от 30.10.2007 г. № 50 «Об установлении тарифов на электрическую энергию для населения и отдельных потребителей Самарской области на 2008 год» в размере 169 коп. за кВт/ч, так как прибор учета, учитывающий электрическую энергию, поставляемую в квартиры управляемого ответчиком жилого дома установлен на вводе, а квартиры не оборудованы двухтарифными приборами учета.

Ответчиком задолженность за потребленную электрическую энергию оплачена частично в сумме  268 664 руб. 28 коп.; на день рассмотрения спора задолженность ответчика с учетом частичной оплаты , по мнению истца, составляет 28 708 руб. 12 коп.

Согласно представленных в материалы дела доказательств, ответчик в соответствии с п. 3.2.1 договора на основании наряда на опломбирование от 28.04.2008г. демонтировал приборы учета №949757, № 108077 и установил приборы учета № 01775153, № 01729937.

В связи с установкой и опломбированием приборов между сторонам заключено дополнительное соглашение № 1 от 28.04.2008г.,которым стороны согласовали, что учет принятой энергии будет осуществляться установленными приборами учета.

Расчетный счетчик № 01775153 учитывает электроэнергию, поставляемую для освещения мест общего пользования, работу лифта и котельной, а расчетный счетчик № 01729937 учитывает электроэнергию, поставленную в управляемые ответчиком квартиры.

В соответствии с  п. 4.1. договора энергоснабжения №0621э от 15.11.2007г., потребитель оплачивает принятую электрическую энергию по регулируемым ценам (тарифам, установленным уполномоченными органами власти в области государственного регулирования тарифов для соответствующей группы потребителей).

Суд первой инстанции, оценив по правилам ст. ст.65,71 АПК РФ все представленные в материалы дела доказательства в совокупности, пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований.

Судебная коллегия поддерживает данный вывод суда первой инстанции, исходя из нижеследующего.

Согласно п.1 ст.135 ЖК РФ товариществом собственников жилья (далее-ТСЖ)признается некоммерческая организация, объединение собственников помещений в многоквартирном доме для совместного управления комплексом недвижимого имущества в многоквартирном доме, обеспечения эксплуатации этого комплекса, владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения общим имуществом в многоквартирном доме.

В соответствии с п. 27 Методических указаний по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергии на розничном (потребительском) рынке, утвержденных приказом Федеральной службы по тарифам от 06.08.04г. № 20-Э/2, ко второй группе потребителей ("Население") приравниваются исполнители коммунальных услуг, в том числе ТСЖ, приобретающие электроэнергию для коммунально-бытового потребления граждан в объемах фактического потребления потребителей-граждан и объемах электроэнергии, израсходованной в местах общего пользования.

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума ВАС РФ № 57 от 05.10.2007г. обязательства ТСЖ перед организациями, непосредственно оказывающими услуги (выполняющими работы), не могут быть большими, чем в случае заключения этими организациями прямых договоров с жильцами - членами товарищества, в связи с чем при реализации услуг по регулируемым ценам (тарифам), например, услуг по энергоснабжению, товарищество оплачивает такие услуги, предназначенные жильцам, по тарифам, утвержденным для населения, а не для юридических лиц.

Согласно п.15 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства РФ № 307 от 23.05.2006г., размер платы, подлежащий уплате исполнителем за приобретенную электрическую энергию осуществляется по тарифам, используемым для расчета размера платы за коммунальные услуги, предоставляемые гражданам, если исполнителем является ТСЖ.

Данный вывод согласуется и с п.8 Правил, устанавливающим, что условия договора о приобретении коммунальных ресурсов, заключаемого с ресурсоснабжающими организациями, не должны противоречить этим правилам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации.

Как указано в п.18 Правил при применении тарифов, дифференцированных по времени суток (дневные и ночные) и (или) потребляемой нагрузке за единицу времени, размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из показаний приборов учета и соответствующих тарифов.

Тарифы на электрическую энергию, дифференцированные по зонам суток, установленные п.1 приказа Управления от 30.10.2007 № 50, применяются исключительно для группы потребителей "Население".

В случае установки жилищной организацией двухтарифного счетчика электроэнергии на вводе в дом, оплата объемов электроэнергии, потребляемых гражданами (освещение, бытовые нужды), по одноставочному или дифференцированному по зонам суток тарифу, производится в зависимости от наличия соответствующих квартирных приборов учета электроэнергии.

Принимая во внимание, что ответчик действует в интересах граждан и является посредником между ними и ресурсоснабжающей организацией, суд первой инстанции правильно указал, что условия обеспечения их данным видом коммунальных услуг не могут быть иными, чем в нормативном акте, регулирующем предоставление коммунальных услуг гражданам, как непосредственным потребителям, чем является Приказ Управления по государственному регулированию контролю в электроэнергетике Самарской области от 30.10.2007 г. № 50, в частности, п.1 указанного приказа.

При указанных обстоятельствах судебная коллегия также считает, что вопреки требованиям ст. 65 АПК истец не доказал обстоятельства, на которые ссылается в иске как на основание своих требований, в связи с чем в удовлетворении заявленных исковых требований отказано обоснованно и правомерно.

Иные доводы апелляционной жалобы всесторонне изучены судебной коллегией и не нашли своего подтверждения в материалах дела и в представленных доказательствах.

Таким образом, в нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявитель апелляционной жалобы не доказал обстоятельства, на которые он ссылался как на основания своих требований и возражений.

Так как доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основанием к безусловной отмене судебного акта по статье 270 АПК РФ, не установлено, решение Арбитражного суда Самарской области от 04 февраля 2010 года по делу № А55-23399/2009 является законным и обоснованным. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, возлагаются на заявителя жалобы.

Руководствуясь ст. 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 04 февраля 2010 года по делу № А55-23399/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                     Т.А. Лукьянова

Судьи                                                                                                   С.Ю. Каплин

                                                                                                              Е.А. Серова