Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2010 по делу n А55-36014/2009. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11 «А», тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

  ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности определения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

27 апреля 2010 года                                                                               Дело № А55-36014/2009

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 26 апреля 2010 года

Постановление в полном объеме изготовлено 27 апреля 2010 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Кувшинова В.Е., судей Филипповой Е.Г., Поповой Е.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Горяевой Н.Н.,

без участия в судебном заседании представителей сторон, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании 26 апреля 2010 года в помещении суда апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №2 по Самарской области

на определение Арбитражного суда Самарской области от 25 февраля 2010 года  по делу № А55-36014/2009 (судья Кулешова Л.В.),

по заявлению Межрайонной ИФНС России №2 по Самарской области, г.Тольятти,

к муниципальному общеобразовательному учреждению средняя общеобразовательная школа №49 городского округа Тольятти, Самарская область, г.Тольятти,

о взыскании 88174 руб. 57 коп.,

УСТАНОВИЛ: 

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 2 по Самарской области (далее – налоговый орган) обратилась в Арбитражный суд Самарской области с заявлением взыскании с Муниципального общеобразовательного учреждения средней общеобразовательной школы №49 городского округа Тольятти (далее - школа) 88174 руб. 57 коп., в т.ч. недоимку по единому социальному налогу (далее – ЕСН) за 3 месяца 2009 года в размере 78445 руб. 39 коп. (без указания бюджета, внебюджетного фонда) и 9729 руб. 18 коп. пени (л.д.2).

Определением Арбитражного суда Самарской области от 25 февраля 2010 года по делу № А55-36014/2009 заявление оставлено без рассмотрения (л.д.45).

В апелляционной жалобе налоговый орган просит отменить определение суда первой инстанции, удовлетворить заявление налогового органа (л.д.51).

Школа отзыв на апелляционную жалобу не представила.

На основании статей 156 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу по имеющимся в деле материалам и в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

Рассмотрев дело в порядке апелляционного производства, проверив обоснованность доводов изложенных в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, 17.04.2009 школа направила в налоговый орган налоговую декларацию по ЕСН за 3 месяца (квартальная) 2009 года.

В связи с неуплатой ЕСН в установленный ст. 243 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) срок, налоговым органом направлено в адрес школы требование №15395 об уплате налога, сбора, пени, штрафа  по состоянию на 29.04.2009. В требовании школе предлагалось погасить задолженность до 19.05.2009 (л.д.3-4).

25.05.2009 налоговый орган заключил с ООО «Гибкие решения» государственный контракт №10/09, согласно которому Общество оказывает налоговому органу курьерские услуги по доставке документов (исходящей корреспонденции Заказчика адресатам, указанным Заказчиком в задании, в пределах г.о.Тольятти и Самарской области.

Согласно Реестра заказной корреспонденции от 25.05.2009 требование №15395 получено ООО «Гибкие решения» от налогового органа для доставки школе №49 (л.д.5).

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции, оставив заявление налогового органа без рассмотрения, правильно применил нормы материального и процессуального права.

Согласно п. 2 ст. 148 АПК РФ  арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.

В  соответствии с п. 2 ст. 213 АПК РФ заявление о взыскании обязательных платежей подается в арбитражный суд, если не исполнено требование заявителя об уплате взыскиваемой суммы в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты.

Как видно из материалов дела, в качестве доказательства соблюдения установленного порядка налоговым органом в материалы дела представлена  копия требования №15395 об уплате по состоянию на 29.04.2009 недоимки по ЕСН в федеральный бюджет в размере 80106 руб. 86 коп. и 9729 руб. 18 коп. пени (л.д.3)

В силу п. 6 ст. 70 НК РФ требование об уплате налога может быть передано руководителю (законному или уполномоченному представителю) организации или физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку или иным способом, подтверждающим факт и дату получения этого требования.

Если указанными способами требование об уплате налога вручить невозможно, оно направляется по почте заказным письмом и считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

При этом, согласно п. 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2001 №5 «О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации» требование об уплате налога направляется по почте заказным письмом в случае уклонения налогоплательщика от его получения.

В качестве доказательства направления требования представлен реестр требований на уплату налогов, пени и штрафа заказной корреспонденции за 25.05.2009.

Суд первой инстанции правильно указал, что отсутствуют надлежащие доказательства о направлении требования в адрес школы, которая отрицает факт получения требования.

В соответствии с п.4 ст. 69 НК РФ требование об уплате налога должно содержать сведения о сумме задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на момент направления требования, сроке уплаты налога, установленного законодательством о налогах и сборах, сроке исполнения требования.

Налоговым органом не предоставлено школе право на добровольную уплату недоимки, так как в срок, указанный в требовании об уплате недоимки до 19.05.2009г., школа не могла добровольно уплатить недоимку, в связи с тем, что налоговый орган только 25.05.2009г. передал ООО «Гибкие решения» требование №15395 для доставки в адрес школы.

Таким образом, все неустранимые сомнения трактуются в пользу налогоплательщика.

Суд первой инстанции сделал правильный вывод, что налоговым органом не доказано соблюдение установленного названной выше нормой порядка обращения в суд за принудительным взысканием обязательных платежей, поскольку требование об уплате обязательных платежей в адрес налогоплательщика в установленном порядке  не направлялось.

Положенные в основу апелляционной жалобы доводы проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме, но учтены быть не могут, так как не опровергают обстоятельств, установленных судами первой и апелляционной инстанций и, соответственно, не влияют на законность принятого судебного акта.

При вынесении обжалуемого определения суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно исследовал материалы дела, дал им надлежащую оценку и правильно применил нормы права.

Нарушений процессуального закона, влекущих отмену обжалуемого определения, также не установлено.

Таким образом, обжалуемое определение является законным и обоснованным, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 110, 112, 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Самарской области от 25 февраля 2010 года  по делу №А55-36014/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №2 по Самарской области - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и в месячный срок может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                             В.Е.Кувшинов

Судьи                                                                                                           Е.Г.Филиппова

Е.Г.Попова