Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2010 по делу n А65-32712/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная 11 «А», тел. [phone],

http://www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности  решения   арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

27 апреля 2010  года                                                                               Дело № А65-32712/2009

г. Самара     

Резолютивная часть постановления объявлена 27 апреля 2010 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 27 апреля 2010 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Селиверстовой Н.А.,

судей   Серебряковой Е.А., Липкинд Е.Я.,

при ведении протокола судебного заседания   Стрюковой Г.А.,

с участием:

от истца ЗАО «СП ГАЗАТОММАШ», Республика Татарстан, г. Набережные Челны, - представитель не явился, извещен,

от ответчика ООО «Холдинговая компания «Кама-Тракс», Республика Татарстан, г. Набережные Челны, - представитель не явился, извещен,

рассмотрев  в открытом  судебном  заседании  27 апреля 2010 г. в помещении суда в зале № 7 апелляционную  жалобу  ЗАО «СП ГАЗАТОММАШ», Республика Татарстан, г. Набережные Челны,

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 14 января 2010 г.

по делу № А65-32712/2009 (судья Камалиев Р.А.)

 по иску ЗАО «СП ГАЗАТОММАШ», Республика Татарстан, г. Набережные Челны, к ООО «Холдинговая компания «Кама-Тракс», Республика Татарстан, г. Набережные Челны, о взыскании неустойки за нарушение сроков доставки груза в размере 35 076 руб. 80 коп.,

УСТАНОВИЛ:

        Закрытое акционерное общество "СП"ГАЗАТОММАШ" г. Набережные  Челны (далее – истец), обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан  с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Холдинговая компания "КАма-Тракс" г. Набережные Челны (далее – ответчик), о взыскании неустойки в размере 35 076 руб. 80 коп. за нарушение срока доставки груза.

Решением Арбитражного суда  Республики Татарстан от 14 января 2010 г.  в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом,  истец обратился с апелляционной жалобой,  в которой просит отменить решение суда первой инстанции.

В качестве доводов апелляционной жалобы ее заявитель ссылается на нарушение судом норм материального и процессуального права и неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о дате и месте судебного разбирательства извещены своевременно и надлежащим образом,  от заявителя апелляционной жалобы поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

В соответствии с частью 3  статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон, своевременно и надлежащим образом извещенных о  дате  и месте судебного разбирательства.

         Изучив материалы дела, рассмотрев представленные документы и  оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными обстоятельствами по делу, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд  считает  решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 14 января 2010 г. по делу № А65-32712/2009  не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела  ЗАО «СП ГАЗАТОММАШ» (клиент) и ООО «Ходинговая компания «КАМА-ТРАКС»(экспедитор) заключили договор № 432 о транспортно-экспедиционном обслуживании автомобильным транспортом в международном сообщении от 14 августа 2008 г., в соответствии с которым клиент поручает, а экспедитор за вознаграждение и за счет клиента принимает на себя организацию международных перевозок грузов автомобильным транспортом по заявкам клиента.

Пунктом 7.1 договора стороны установили, что за несвоевременную доставку груза экспедитор уплачивает клиенту неустойку в размере 100 долларов США, либо 100 Евро( в зависимости от согласованной сторонами в заявке валюты ставки по конкретной перевозке) за каждый сутки задержки, но не более размера ставки-брутто за конкретную перевозку.

В соответствии с согласованной сторонами заявкой № 1 от 14 августа 2008 г. экспедитор должен был доставить в г. Набережные Челны на склад временного хранения товаров филиала "РОСЭК-ТАТАРСТАН" РОСТЭК-Кама" из Италии( г. Болонья) груз-промышленный манипулятор. Дата прибытия транспортного средства под загрузку установлена 28 августа 2008 г., срок доставки- 20 календарных дней, то есть не позднее 17 сентября 2008 г.

Вместе с тем, суд первой инстанции установил, что  экспедитор допустил задержку доставки груза на 8 суток.

Указанное обстоятельство послужило основанием к предъявлению данного иска о взыскании  предусмотренной пунктом 7.1 договора неустойки в размере 35 076 руб. 80 коп. за нарушение срока доставки груза.

Возражая против удовлетворения иска, ответчик  заявил о применении исковой давности.

По общему правилу, предусмотренному пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности и (или) особый порядок исчисления указанных сроков (пункт 1 статьи 197, пункт 1 статьи 200 Кодекса).

В силу статьи 13 Федерального закона от 30.06.2003 N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" для требований, вытекающих из договора транспортной экспедиции, срок исковой давности составляет один год. Указанный срок исчисляется со дня возникновения права на предъявление иска.

Течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 Кодекса).

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 20 постановления N 15/18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" к действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, исходя из конкретных обстоятельств, в частности, могут относиться: признание претензии; частичная уплата должником или с его согласия другим лицом основного долга и/или сумм санкций, равно как и частичное признание претензии об уплате основного долга, если последний имеет под собой только одно основание, а не складывается из различных оснований; уплата процентов по основному долгу; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или рассрочке платежа); акцепт инкассового поручения. При этом в тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь какой-то части (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам).

Установив, что  начало срока исковой давности следует исчислять с 26 сентября 2008 г. и он истек 25 сентября 2009 г., Арбитражный суд Республики Татарстан  правомерно установил, что иск предъявлен 02 ноября 2009г. за пределами исковой давности.

Доводы апелляционной жалобы об исчислении срока исковой давности после  срока урегулирования спора в претензионном порядке подлежат отклонению, как не основанные на нормах Закона. 

Поскольку иных доказательств перерыва срока исковой давности истцом не представлено, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении исковых требований.

Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, сделанные в нем выводы – установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм  процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  безусловным основанием  для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации государственная пошлина в размере 2000 руб. за подачу апелляционной жалобы   возлагается на ее заявителя и уплачена им при  ее подаче.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд                                 

ПОСТАНОВИЛ:

            Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 14 января 2010 г. по делу № А65-32712/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу ЗАО «СП ГАЗАТОММАШ» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в  двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                                  Н.А. Селиверстова                     

Судьи                                                                                                                Е.А. Серебрякова

Е.Я. Липкинд