Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2010 по делу n А65-32081/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения,Отказать в отложении судебного разбирательства (ст.157, 158 АПК)

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone] www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected] ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

27 апреля 2010 года.                                                                           Дело № А65-32081/2009

г. Самара

Резолютивная часть постановления оглашена 22 апреля 2010 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 27 апреля 2010 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Серовой Е.А.,

судей Каплина С.Ю., Лукьяновой Т.А.,

при ведении протокола судебного заседания Аникиной Е.Н.,

с участием:

от истца – представитель не явился, извещен надлежащим образом,

от ответчика – представитель не явился, извещен надлежащим образом,

от третьего лица – представитель не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда, в зале №6,

апелляционную жалобу Главы Крестьянско-фермерского хозяйства «Турай» -  Нигматзянова Наиля Галимзяновича, Менделеевский район, с. Тураево, Республика Татарстан,

на решение  Арбитражного суда Республики Татарстан от 17 февраля 2010 года  по делу

№ А65-32081/2009 (судья Мельникова Н.Ю.)

по иску общества с ограниченной ответственностью «Рапс», пгт. Балтаси, Республика Татарстан,

к Крестьянско-фермерскому хозяйству «Турай», Менделеевский район, с. Тураево,

с участием третьего лица - Нигматзянова Наиля Галимзяновича, Республика Татарстан,

о взыскании 54 000 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью (ООО) «Рапс», г. Казань, Республика Татарстан обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к КФХ «Турай», Менделеевский район, с. Тураево, с участием третьего лица - Нигматзянова Наиля Галимзяновича, Республика Татарстан, о взыскании 54 000 руб.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 17 февраля 2010 года исковые требования удовлетворены.

Глава КФХ «Турай» Нигматзянов Н.Г., не согласившись с выводами суда первой инстанции, обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 17 февраля 2010 года.

В судебное заседание представитель ООО «Рапс», извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, не явился, представил отзыв на апелляционную жалобу, а также ходатайство о рассмотрении жалобы в отсутствие представителя.

Глава КФХ «Турай» Нигматзянов Н.Г. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы, представил ходатайство об отложении, в связи с болезнью.

Судебная коллегия отклоняет ходатайство об отложении судебного заседания поскольку, при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие. В случае, если лицо, участвующее в деле и извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства с обоснованием причины неявки в судебное заседание, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает причины неявки уважительными (части 3 статей 156 и 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Таким образом, отложение судебного разбирательства является правом суда, а не его обязанностью.

Доказательств уважительности неявки в судебное заседание Главой КФХ «Турай» Нигматзяновым Н.Г. не представлено.

При таких обстоятельствах арбитражный апелляционный суд, руководствуясь пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотрение апелляционной жалобы в отсутствие участников процесса.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения  судом  первой  инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле документам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 17 февраля 2010 года  по делу № А65-32081/2009 в связи со следующим.

Судом первой инстанции установлено, что 04 марта 2008 г. Глава КФХ «Турай» Нигматзянов Н.Г. и ООО «Рапс» заключили договор №13 на выполнение работ по выращиванию маслосемян рапса, по условиям которого подрядчик принял от заказчика обязательства по выращиванию маслосемян рапса и передачи заказчику 9,6 тонн рапса в срок до 15.10.2008 г. в счет полученных от истца семян рапса по отношению 6 кг к полученному 1 кг. семян рапса.

Во исполнение обязательств по договору ООО «Рапс» передало ответчику семена рапса на общую сумму 56 000 руб., п. 2.2.1 договора.

Факт исполнения истцом договорных обязательств подтверждается товарно-транспортной накладной № 33 от 06.05.2008 г., доверенностью (л.д.10-11).

Ответчиком обязательства по выращиванию рапса и передачи маслосемян истцу не исполнены.

Пунктом 4.2 вышеуказанного договора предусмотрено, что в случае неисполнения подрядчиком своих обязательств по передаче рапса, согласно п. 1.1 подрядчик возвращает стоимость полученных у заказчика на производство рапса в полуторном размере путем перечисления денежных средств на расчетный счет заказчика.

При указанных обстоятельствах, судом первой инстанции правомерно сделан вывод о смешенной природе договора с элементами договора купли-продажи.

Поскольку заявитель апелляционной жалобы, в нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представил доказательства отсутствия вины в неисполнении обязательства по поставке рапса в оговоренном количестве, суд первой  инстанции, сославшись на положения ст. 309, 393, 401, 538 Гражданского кодекса Российской Федерации, обосновано удовлетворил заявленные требования.

На основании изложенного, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о том, что суд первой инстанции, всесторонне исследовав материалы и обстоятельства дела, дав им надлежащую правовую оценку, принял судебный акт с соблюдением требований материального и процессуального права, оснований для его отмены  не имеется.

В апелляционной жалобе не приведено доводов, опровергающих выводы суда.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, возлагаются на заявителя жалобы.

Руководствуясь ст.ст. 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

 ПОСТАНОВИЛ:

Решение  Арбитражного суда Республики Татарстан от 17 февраля 2010 года  по делу №А65-32081/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                            Е.А. Серова

Судьи                                                                                                          С.Ю. Каплин

Т.А. Лукьянова