Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2010 по делу n А72-17594/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная 11 «А», тел. [phone],

http://www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности  решения   арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

27 апреля 2010  года                                                                               Дело № А72-17594/2009

г. Самара     

Резолютивная часть постановления объявлена 22 апреля 2010 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 27 апреля 2010 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Селиверстовой Н.А.,

судей  Липкинд Е.Я., Серебряковой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания   Стрюковой Г.А.,

с участием:

от истца ОАО «ВолгаТелеком», г. Нижний Новгород, в лице Ульяновского филиала, г. Ульяновск, - представитель Копылова Е.Г., доверенность № 267 от 01 декабря 2009 г.,

от ответчика ООО «Симбирские коммуникации», г. Ульяновск, - представитель  Ломакин О.В., доверенность от 21 января 2010 г.,

от третьих лиц Управления Федеральной службы  по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Ульяновской области, г. Ульяновск, - представитель не явился, извещен,

ЗАО «Ультрамарин», г. Ульяновск, - представитель не явился, извещен,

ООО «Инфоком», г. Ульяновск, - представитель не явился, извещен,

рассмотрев  в открытом  судебном  заседании  22 апреля  2010 г. в помещении суда в зале № 7 апелляционную жалобу ОАО «ВолгаТелеком», г. Нижний Новгород, в лице Ульяновского филиала, г. Ульяновск, на  решение Арбитражного суда  Ульяновской области от 12  февраля 2010  г. по делу  № А72-17594/2009 (судья Рогожин С.П.)

по иску  ОАО «ВолгаТелеком», г. Нижний Новгород, в лице Ульяновского филиала, г. Ульяновск, к ООО «Симбирские коммуникации», г. Ульяновск, с участием третьих лиц  Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Ульяновской области, г. Ульяновск, ЗАО «Ультрамарин», г. Ульяновск, ООО «Инфоком», г. Ульяновск, о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

С учетом принятого судом уточнения иска, ОАО «ВолгаТелеком», г. Нижний Новгород, в лице Ульяновского филиала, г. Ульяновск (далее – истец), обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области  с иском к ООО «Симбирские коммуникации», г. Ульяновск (далее – ответчик), о взыскании задолженности за оказанные в период с октября по декабрь 2008 г. услуги местного инициирования вызова в размере 194939 руб. 50 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 23 377 руб. 06 коп.

Определением Арбитражного суда  Ульяновской области от 14 октября 2009 г. к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены Управление Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Ульяновской области, г. Ульяновск, ЗАО «Ультрамарин», г. Ульяновск,  и ООО «Инфоком», г. Ульяновск.

Решением Арбитражного суда  Ульяновской области от 12  февраля 2010  г. исковые требования оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с принятым судебным актом,  истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции.

В качестве доводов апелляционной жалобы  ее заявитель указывает на нарушение судом норм материального и процессуального права, несоответствие выводов, изложенных в решении фактическим обстоятельствам дела.

Представитель истца в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме по основаниям, в ней изложенным и настаивал на отмене обжалуемого решения.

В судебном заседании представитель  ответчика возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве на нее, и просил  решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о дате и месте судебного разбирательства извещены своевременно и надлежащим образом, что позволяет суду в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, рассмотрев представленные документы и  оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными обстоятельствами по делу, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд  считает  решение Арбитражного суда  Ульяновской области от 12  февраля 2010  г. по делу №А72-17594/2009 законным, обоснованным и не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между сторонами  19.05.2006 г.  заключен договор № 12217 о присоединении сетей электросвязи по условиям которого,  истец обязался в соответствии с условиями присоединения, изложенными в договоре, оказывать ответчику услуги присоединения и   пропуска трафика, а последний обязался их оплачивать (пункт 2.1).

Истец обратился с требованием  о взыскании с ответчика задолженности в сумме 194 939 руб. 50 ком. за оказанные услуги местного инициирования вызова в период с 01.10.2008 г. по 31.12.2008 г.  указывая на то, что в этот период им оказывались ответчику услуги по пропуску трафика в виде инициирования местного вызова.

В нарушении Федерального закона  «О связи» и Постановления Правительства №161 от 28.03.2005г. договор о присоединении сетей электросвязи также не заключался и только 01.12.2008 года с ЗАО «Ультрамарин» заключен договор о присоединении сетей электросвязи №РП 1-01/12/2008.

Факт оказания ответчику услуги по пропуску графика при инициировании вызова абонентами истца для установления соединения с сетью передачи данных (узлом доступа в Интернет) ЗАО «Ультрамарин», присоединенной к фиксированной телефонной сети по телефонным номерам 79-48-08. 79-46-66. 79-47-11. 79-46-66. 79-47-17. 79-47-12. 79-48-08. 79-48-09. 79-48-10, 78-47-11. 79-48-22, 79-48-65 подтверждает  соответствующими  распечатками.

В соответствии со статьей 18 Федерального закона  «О связи» операторы связи имеют право на присоединение своих электросетей к сети связи общего пользования. Присоединение одной сети электросвязи  к другой сети электросвязи и их взаимодействие осуществляется на основании заключаемых операторами связи договоров о присоединении сетей электросвязи, содержание которых должно соответствовать требованиям Правил присоединения сетей электросвязи и их взаимодействия, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2005 г. №161.

В соответствии с пунктом 17 указанных Правил оператор сети фиксированной зоновой телефонной связи при оказании услуг присоединения обязан обеспечить возможность пропуска трафика между сетями зоновой телефонной связи и сетями передачи данных, функционирующими в пределах территории одного и того же субъекта Российской Федерации.

Услугой по пропуску трафика, согласно статье 2 Федерального закона «О связи», является деятельность, направленная на удовлетворение потребности операторов связи в пропуске трафика между взаимодействующими сетями электросвязи.

В свою очередь трафик определен законом как нагрузка, создаваемая потоком вызовов, сообщений и сигналов, поступающих на средства связи.

Вместе с тем, согласно пункту 2 статьи 54 Федерального закона  "О связи" основанием для осуществления расчетов за услуги связи являются показания оборудования связи, учитывающего объем оказанных услуг связи оператором связи.

В пункте 5.5 договора предусмотрено, что стоимость услуг по пропуску трафика, оказанных сторонами, рассчитывается на основании данных истца о натуральных объемах оказанных услуг по пропуску трафика за отчетный период.

Управление Россвязьнадзора по Ульяновской области письмом от 08.02.2010 исх. № 73-03/0217 сообщило, что истец не имеет автоматизированной системы расчетов, предназначенной для расчетов между операторами связи, согласно представленных разрешений данное оборудование к приемке не предъявлялось.

Автоматизированная система расчетов «PETER-SERV1CE 1ТС» сертифицирована только с 21.11.2008г.,  что подтверждается сертификатом №ОС-1-СТ-0202.

Так как достоверных доказательств  подтверждающих факт оказания услуг истец не представил, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявленного иска.

Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, сделанные в нем выводы – установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм  процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  безусловным основанием  для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации государственная пошлина в размере 2000 руб. за подачу апелляционной жалобы   возлагается на ее заявителя и уплачена им при  ее подаче.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд                                 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 12  февраля 2010  г.  по делу  №А72-17594/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу ОАО «ВолгаТелеком»,  – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в  двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                                  Н.А. Селиверстова

Судьи                                                                                                               Е.Я. Липкинд

Е.А. Серебрякова