Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2010 по делу n А55-9578/2009. Отменить решение полностью и принять новый с/а

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

28 апреля 2010 года                                                                            Дело № А55-9578/2009

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 21 апреля 2010 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 28 апреля 2010 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Засыпкиной Т.С.,

судей Рогалевой Е.М., Марчик Н.Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Кремневой А.А.,

с участием:

от  заявителя –  Еремеева Т.В., доверенность от 11 января 2010 г. № 01;

от администрации по муниципальному району Пестравский Самарской области –  Юрикова С.И., доверенность от 30 декабря 2009 г. № 1715;

от  третьих лиц:

от Звягинцева Александра Викторовича  –  извещен, не явился;

от Корнева Юрия Александровича  –  извещен, не явился;

от Астина Сергея Валерьевича  –  Кнохинова Т.В., доверенность от 23 октября 2009 г.;

от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 11 по Самарской области –  извещен, не явился;

от Черникова Алексея Васильевича  –  извещен, не явился;

от Шепелева Николая Павловича –  извещен, не явился;

от Драчева Николая Алексеевича  –  извещен, не явился;

от Голушкова Александра Ивановича –  извещен, не явился;

от Гвоздевой Татьяны Алексеевны  –  извещен, не явился;

от Мочалова Вячеслава Анатольевича  –  извещен, не явился;

от Давыдкина Анатолия Михайловича –  извещен, не явился;

от Александрова Сергея Викторовича –  извещен, не явился;

от  Дороговой Натальи Владимировны –  извещен, не явился;

от   прокуратуры Самарской области –  Самарцева А.В., удостоверение ТО № 078959,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда дело по апелляционной жалобе

сельскохозяйственного производственного кооператива «Высокое» в лице конкурсного управляющего Китаева Виктора Ивановича, с. Высокое, Пестравский район, Самарская обл.,

на решение Арбитражного суда  Самарской области от 25 декабря 2009 г.

по делу № А55-9578/2009 (судья Щетинина М.Н.),

по  заявлению сельскохозяйственного производственного кооператива «Высокое» в лице конкурсного управляющего Китаева Виктора Ивановича, с. Высокое, Пестравский район, Самарская обл.,

к администрации по муниципальному району Пестравский Самарской области, с. Пестравка, Пестравский район, Самарская обл.,

третьи лица:

Звягинцев Александр Викторович, с. Высокое, Пестравский район, Самарская обл.,

Корнев Юрий Александрович, с. Березовый Гай, Волжский район, Самарская обл.,

Астин Сергей Валерьевич, г. Самара,

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 11 по Самарской области, с. Красноармейское, Красноармейский район, Самарская обл.,

Черников Алексей Васильевич, с. Высокое, Пестравский район, Самарская обл.,

Шепелев Николай Павлович, г. Новокуйбышевск, Самарская обл.,

Драчев Николай Алексеевич, с. Высокое, Пестравский район, Самарская обл.,

Голушков Александр Иванович, с. Высокое, Пестравский район, Самарская обл.,

Гвоздева Татьяна Алексеевна, п. Безенчук, Самарская обл.,

Мочалов Вячеслав Анатольевич, с. Высокое, Пестравский район, Самарская обл.,

Давыдкин Анатолий Михайлович, с. Высокое, Пестравский район, Самарская обл.,

Александров Сергей Викторович, с. Высокое, Пестравский район, Самарская обл.,

Дороговая Наталья Владимировна,  с. Высокое, Пестравский район, Самарская обл.,

с участием прокуратуры Самарской области,

о  признании недействительным и отмене постановления,

УСТАНОВИЛ:

Сельскохозяйственный производственный кооператив «Высокое» (далее - заявитель), в лице конкурсного управляющего Китаева В.И., обратился в Арбитражный суд Самарской области с заявлением (с учетом уточнений) к администрации по муниципальному району Пестравский Самарской области (далее – Администрация, заинтересованное лицо) о признании недействительным постановления главы Пестравского района Самарской области от 14 августа 2006 г. № 558 «Об изъятии земельных участков на площади 67,3 га (под водой) и 3,9 га (под гидротехническими сооружениями) из земель постоянного (бессрочного) пользования СПК «Высокое» категории земли сельскохозяйственного назначения и передачи их в собственность муниципальному образованию Пестравский район Самарской области» и восстановлении права постоянного (бессрочного) пользования за СПК «Высокое».

Решением Арбитражного суда Самарской области от 25 декабря 2009 г. в удовлетворении заявленных требований отказано.

При принятии судебного акта суд первой инстанции исходил из того, что переданный земельный участок по оспариваемому постановлению на кадастровый учет не ставился, как единый объект права, на кадастровый учет были поставлены части данных земель, которые впоследствии переданы в аренду и собственность физическим лицам.

Прекращение права является категорией, вытекающей и зависимой от первичного наличия права: прекратиться может только существующее право.

Заявитель не доказал факт наличия права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, ранее предоставлявшимся колхозу «Заветы Ильича».

Соответственно, при отсутствии права пользования земельным участком оно не может быть прекращено.

Заявителем не представлены доказательства того, что оспариваемое постановление каким-либо образом нарушает его права и законные интересы.

Не согласившись с выводами суда, заявитель подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

В апелляционной жалобе указывает, что заявитель является правопреемником колхоза «Заветы Ильича». В соответствии с п. 3 ст. 268 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в случае реорганизации юридического лица принадлежащее ему право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком переходит в порядке правопреемства. Следовательно, земельные участки, изъятые в соответствии с оспариваемым постановлением, принадлежат заявителю на праве постоянного (бессрочного) пользования в силу прямого указания закона в тех границах и размерах, в которых принадлежало и колхозу «Заветы Ильича».

Заявитель на основании п. 2 ст. 3 Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» до вынесения обжалуемого постановления имел право на оформление данных земельных участков в собственность до указанного в настоящем законе срока, то есть до 01 января 2013 г. Данный срок до настоящего момента не истек.

В момент предоставления спорного земельного участка на праве постоянного (бессрочного) пользования колхозу «Заветы Ильича», правопреемником которого является заявитель, право постоянного (бессрочного) пользования было оформлено в установленном действующим на момент выдачи свидетельства о праве собственности на землю на право бессрочного пользования от 29 июля 1992 г. № 003801 порядке. Наличие документов кадастрового учета не требовалось. Следовательно, для признания заявителя землепользователем спорного земельного участка иных документов, кроме Государственного акта на вечное пользование землей колхозами, устанавливающего границы земельного участка, а также свидетельства о праве постоянного (бессрочного) пользования, выданного на основании вышеуказанного акта, не требовалось.

Администрация не предоставила доказательств соответствия спорного ненормативного правового акта закону, законности изъятия, наличия надлежащих полномочий лица на принятие оспариваемого акта, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого постановления.

В судебном заседании представитель заявителя доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представитель Администрации считает решение суда законным и обоснованным по доводам, изложенным в письменных пояснениях.

Представитель Астина С.В. также считает решение суда законным и обоснованным.

Прокурор считает решение суда подлежащим отмене.

В судебное заседание представители других лиц, участвующих в деле, не явились, о дне и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В силу ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) рассмотрение дела проводится в отсутствие их представителей.

В соответствии со ст. 163 АПК РФ по делу объявлялся перерыв с 14 апреля 2010 г. до 15 час. 00 мин. 21 апреля 2010 г.

Проверив материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, постановлением главы Пестравского района Самарской области от 14 августа 2006 г. № 558 из земель постоянного (бессрочного) пользования СПК «Высокое» изъяты земельные участки на площади 67, 3 га (под водой) и 3, 9 га (под гидротехническими сооружениями) согласно приложению № 1 из категории земель сельскохозяйственного назначения и переданы в собственность муниципальному образованию Пестравский район Самарской области (т. 1 л.д. 57-58).

Узнав из письма Управления Роснедвижимости по Самарской области от 14 апреля 2009 г. № 591 (т. 1 л.д. 14) о существовании указанного выше постановления от 14 августа 2006 г. № 558, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящими требованиями.

В силу ч. 5 ст. 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции указал на отсутствие доказательств перехода права постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок от колхоза Заветы Ильича к СПК «Высокое» в конкретных границах и в конкретных размерах.

Однако данный вывод суда первой инстанции противоречит требованиям ч. 5 ст. 200 АПК РФ и тексту оспариваемого ненормативного акта, в котором указано, что земельные участки изымаются непосредственно у заявителя.

Точные границы земельного участка имеют значение при рассмотрении требований в порядке ст.ст. 301, 304 ГК РФ. По настоящему делу требования заявлены в рамках главы 24 АПК РФ.

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 16 марта 2010 г. по делу № А55-11662/2009.

Кроме того, суд первой инстанции не учел тот факт, что постановлением администрации Пестравского района Самарской области от 13 марта 1992 г. № 49 колхозу «Заветы Ильича» предоставлен на праве бессрочного пользования земельный участок площадью 9 503, 8 га для сельскохозяйственного использования, что подтверждается свидетельством о праве собственности на землю от 29 июля 1992 г. № 003801 (т. 1 л.д. 33).

В силу п. 3 ст. 268 ГК РФ в случае реорганизации юридического лица принадлежащее ему право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком переходит в порядке правопреемства.

Заявитель создан в результате преобразования колхоза «Заветы Ильича» и является его правопреемником, что подтверждается постановлениями главы администрации Пестравского района от 09 апреля 1999 г. № 178 и от 29 ноября 1999 г. № 526.

Согласно ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными (ч. 2 ст. 201 АПК РФ).

В силу п. 1 ст. 61 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) ненормативный акт исполнительного органа государственной власти или ненормативный акт органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующий закону или иным нормативным правовым актам и нарушающий права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица в области использования и охраны земель, может быть признан судом недействительным.

Согласно п. 1 ст. 45 ЗК РФ (в редакции на момент издания оспариваемого постановления) право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, право пожизненного наследуемого владения земельным участком прекращаются при отказе землепользователя, землевладельца от принадлежащего им права на земельный участок на условиях и в порядке, которые предусмотрены статьей 53 настоящего Кодекса.

Пункт 3 ст. 53 ЗК РФ (в редакции на момент издания оспариваемого постановления) предусматривает, что при отказе лица от права пожизненного наследуемого владения земельным участком, права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком распоряжение данным земельным участком осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления, предусмотренными ст. 29 настоящего Кодекса.

Отказ лица от осуществления принадлежащего ему права на земельный участок осуществляется