Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2010 по делу n А72-18766/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

  ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

28 апреля 2010 года                                                                         Дело № А72-18766/2009

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена     21 апреля 2010 года

Постановление в полном объеме изготовлено       28 апреля 2010 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Поповой Е.Г., судей Кувшинова В.Е., Филипповой Е.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Алтаевой Я.В.,

с участием:

от ООО «СМУ-15» - представитель не явился, извещен надлежащим образом;

от Управления Федеральной налоговой службы по Ульяновской области – представитель Набоко О.А. (доверенность от 30.12.2009 №16-05-14/17937),

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Строительно-монтажное управление – 15», Ульяновская область, г. Ульяновск,

на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 10 февраля 2010 года по делу № А72-18766/2009 (судья Бабенко Н.А.), рассмотренному по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Строительно-монтажное управление – 15», Ульяновская область, г. Ульяновск,

к Управлению Федеральной налоговой службы по Ульяновской области, Ульяновская область, г. Ульяновск,

о признании незаконным решения от 12.08.2009 №16-24-06/11510,

УСТАНОВИЛ:

          Общество с ограниченной ответственностью «Строительно-монтажное управление – 15» (далее – ООО «СМУ – 15», общество) обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением о признании незаконным решения Управления Федеральной налоговой службы по Ульяновской области (далее – УФНС России по Ульяновской области, налоговый орган) от 12.08.2009 № 16-24-06/11510.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 10.02.2010 ООО «СМУ – 15» отказано в удовлетворении заявленных требований.

ООО «СМУ – 15» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда от 10.02.2010, принять по делу новый судебный акт. Податель апелляционной жалобы указывает на ошибочность выводов суда о невыполнении Обществом обязанности по подтверждению расходов и правомерности применения налоговых вычетов, поскольку все подлинники документов были представлены в ИФНС  по Засвияжскому району г.Ульяновска.

УФНС России по Ульяновской области представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда от 10.02.2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО «СМУ – 15» без удовлетворения.

На основании статей 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие ООО «СМУ – 15», которое было надлежащим образом извещено о времени и месте проведения судебного заседания.

В судебном заседании представитель налогового органа отклонил апелляционную жалобу по основаниям, приведенным в отзыве.

           Рассмотрев дело в порядке апелляционного производства, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

     Как усматривается из материалов дела, на основании решения № 1266 от 10.02.2009 Инспекцией Федеральной налоговой службы по Засвияжскому району г. Ульяновска проведена выездная налоговая проверка Общества с ограниченной ответственностью «Строительно-монтажное управление – 15», по результатам которой составлен акт № 16-15-39/99/64 от 03.06.2009 и принято решение № 16-15-39/114 от 30.06.2009 «О привлечении налогоплательщика, плательщика сбора или налогового агента к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения» (л.д.43-65).

На указанное решение Инспекции Федеральной налоговой службы по Засвияжскому району г. Ульяновска № 16-15-39/114 от 30.06.2009 в Управление Федеральной налоговой службы по Ульяновской области Обществом была подана апелляционная жалоба (л.д. 69-70).

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Ульяновской области № 16-24-06/11510 от 12.08.2009 апелляционная жалоба налогоплательщика оставлена без удовлетворения, решение Инспекции Федеральной налоговой службы по Засвияжскому району г. Ульяновска № 16-15-39/114 от 30.06.2009 – без изменения (л.д. 71-74).

Не согласившись с решением Управления Федеральной налоговой службы по Ульяновской области № 16-24-06/11510 от 12.08.2009, налогоплательщик обжаловал его в судебном порядке.

В соответствии с ч.1 ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспоренных прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Так, порядок рассмотрения дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия), в том числе государственных органов, определяется главой 24 раздела III Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагает на них какие-либо обязанности, создает иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Пунктом 3 ч. 1 ст. 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что в заявлении о признании ненормативного правового акта недействительным, в том числе, должны быть указаны права и законные интересы, которые, по мнению заявителя, нарушаются оспариваемым актом.

При рассмотрении дел об оспаривании ненормативного правового акта государственных органов арбитражный суд первой инстанции в судебном заседании в силу ч. 4 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации осуществляет проверку оспариваемого акта или отдельных его положений и устанавливает их соответствие закону, а также устанавливает, нарушает ли оспариваемый акт права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Оспариваемое решение Управления Федеральной налоговой службы по Ульяновской области от 12.08.2009 № 16-24-06/11510 является итогом рассмотрения апелляционной жалобы на решение Инспекции Федеральной налоговой службы по Засвияжскому району г. Ульяновска № 16-15-39/114 от 30.06.2009, которое оставлено вышестоящим налоговым органом  без изменения, в связи с чем,  самостоятельно не нарушает права налогоплательщика.

Принятие Управлением по итогам рассмотрения апелляционной жалобы Общества решения об отказе в удовлетворении  жалобы и оставлении решения нижестоящего налогового органа без изменения означает осуществление контрольной функции за деятельностью нижестоящего налогового органа в рамках процедуры, определенной законодательством (ст. ст.139-141 Налогового Кодекса РФ).  Управление Федеральной налоговой службы по Ульяновской области не изменяет правового статуса решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Засвияжскому району г. Ульяновска № 16-15-39/114 от 30.06.2009, самостоятельно не нарушая права и законные интересы налогоплательщика, не возлагая дополнительных обязанностей и не создавая иных препятствий для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Постановлении от 01.07.1996 № 6/8 указал, что основанием для принятия решения суда о признании ненормативного правового акта государственного органа недействительным являются одновременно как его несоответствие закону, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

Само по себе наличие решения  Управления ФНС по Ульяновской области об оставлении без изменения указанного решения Инспекции № 16-15-39/114 от 30.06.2009, не влияет на права и обязанности заявителя.

Согласно ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательства в соответствии с частью 1 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представляются лицами, участвующими в деле.

Каждому лицу, участвующему в деле, согласно части 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

       Налогоплательщик, обжалуя решение Управления Федеральной налоговой службы по Ульяновской области № 16-24-06/11510 от 12.08.2009 не доказал обоснованность доводов, приведенных в апелляционной жалобе (л.д.69-70), направленной в данный налоговый орган, в связи с чем отказ в удовлетворении апелляционной жалобы Общества правомерен.

В апелляционной жалобе на решение суда  Общество ссылается на ошибочность выводов суда о невыполнении Обществом обязанности по подтверждению расходов и правомерности применения налоговых вычетов, указывая, что все подлинники документов были представлены в ИФНС по Засвияжскому району г.Ульяновска. Данный довод не принимается судом апелляционной инстанции, как неподтвержденный материалами дела, поскольку представленные Обществом в ходе проверки и к возражениям на акт документы, являлись предметом оценки налогового органа, частично приняты Инспекцией, что нашло отражение в решении Инспекции № 16-15-39/114 от 30.06.2009  и в обжалуемом решении Управления, однако выводы Инспекции о документальном неподтверждении части затрат, налоговых вычетов, Обществом ни в  апелляционной жалобе, направленной в УФНС, ни в ходе судебного разбирательства, не опровергнуты.

         Положенные в основу апелляционной жалобы доводы проверены судом апелляционной инстанции, но по мотивам, приведенным выше, отклоняются как несостоятельные.

Нарушений процессуального закона, влекущих отмену обжалуемого решения суда, не установлено.

         ООО «СМУ-15» при подаче апелляционной жалобы предоставлялась отсрочка уплаты госпошлины, в связи с чем государственная пошлина в размере 1000 руб. в соответствии со ст.110 АПК РФ, 333.21 НК РФ подлежит взысканию с  подателя жалобы

Руководствуясь ст.ст. 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 10 февраля 2010 года по делу № А72-18766/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

          Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СМУ-15», Ульяновская область, г. Ульяновск в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 000 рублей.

Постановление  вступает в  законную силу  со дня его принятия и в двухмесячный срок может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                                  Е.Г.Попова

Судьи                                                                                                                 В.Е.Кувшинов

Е.Г.Филиппова