Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2010 по делу n А65-109/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected].

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

28 апреля 2010 г.                                                                                   Дело № А65-109/2010

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена: 21 апреля 2010 г.

Постановление в полном объеме изготовлено: 28 апреля 2010 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Драгоценновой И.С.,

судей Кувшинова В.Е. Холодной С.Т.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Маненковым А.В.,

с участием:

от закрытого акционерного общества коммерческий банк «Горзеленхоз» - Хафизов Р.Л., доверенность № 35/01-595 от 30.12.2009 г.,

от Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам России в Волго-Камском регионе - не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда, в зале № 6, дело по апелляционной жалобе Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам России в Волго-Камском регионе, г. Казань,

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 18 февраля 2010 года по делу № А65-109/2010 (судья Галиуллин Э.Р.),

по заявлению открытого акционерного общества «Горзеленхоз», г. Набережные Челны

к Региональному отделению Федеральной службы по финансовым рынкам России в Волго-Камском регионе, г. Казань,

об оспаривании постановления,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Горзеленхоз» (далее - заявитель) обратилось в арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Региональному отделению Федеральной службы по финансовым рынкам в Волго-Камском регионе (далее - ответчик) об оспаривании постановления о назначении административного наказания от 30.11.2009г. № 11-09-673/пн.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 18 февраля 2010 года заявление удовлетворено. Признано незаконным постановление о привлечении к административной ответственности.

Региональное отделение Федеральной службы по финансовым рынкам России в Волго-Камском регионе, не согласившись с решением суда первой инстанции, обратилось в арбитражный суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просит решение отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

В судебном заседании представитель заявителя пояснил, что с доводами жалобы не согласен, по основаниям, указанным в отзыве на апелляционную жалобу.

В судебное заседание представитель ответчика не явился, о месте и времени судебного разбирательства надлежаще извещен, в связи с чем, апелляционная жалоба в соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ рассмотрена в его отсутствие.

Апелляционная жалоба на судебный акт Арбитражного суда Республики Татарстан   рассмотрена в порядке, установленном ст.ст. 266-268 АПК РФ.

Исследовав доказательства по делу с учетом доводов апелляционной жалобы,  суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, при этом исходил из следующих обстоятельств.

Как следует из материалов дела, в соответствии с Положением о Федеральной службе по финансовым рынкам, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 30.06.04г. № 317, Федеральная служба по финансовым рынкам (далее - ФСФР) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по принятию нормативных правовых актов, контролю и надзору в сфере финансовых рынков. Согласно п. 4 указанного Положения ФСФР осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы.

РО ФСФР России в ВКР осуществляет свою деятельность на основании Положения о территориальном органе Федеральной службы по финансовым рынкам, утв. Приказом ФСФР от 12.09.06г. № 06-157/пз (далее - Положение о ТО).

Согласно ст. 23.47., п. 61 ч. 2 ст. 28.3. КоАП РФ, п.п.2.1.8 Положения о ТО РО ФСФР России в ВКР полномочно возбуждать и рассматривать дела об административных правонарушениях, применять меры ответственности, установленные административным законодательством

В соответствии с п. 2.1.4. Положения о территориальном органе Федеральной службы по финансовым рынкам, РО ФСФР России в ВКР вправе рассматривать дела об административных правонарушениях, отнесенных в соответствии с КоАП РФ к компетенции федерального органа исполнительной власти, уполномоченного в области рынка ценных бумаг, а также применять меры ответственности, установленные административным законодательством.

В соответствии со ст.30 Федерального закона от 22.04.1996 №39-Ф3 «О рынке ценных бумаг», п.5.6. Положения о раскрытии информации эмитентами эмиссионных ценных бумаг, утвержденного Приказом ФСФР России от 10.10.2006 №06-117/пз-н (далее - Положение о раскрытии информации) ежеквартальный отчет эмитента эмиссионных ценных бумаг представляется в регистрирующий орган не позднее 45 дней с даты окончания отчетного квартала, в данном случае - не позднее 15.08.2009г.

Административным органом установлено, что заявитель нарушил вышеуказанные требования законодательства по раскрытию информации, а именно: ежеквартальный отчет эмитента за 2 квартал 2009 года в РО ФСФР России в ВКР в установленный законодательством срок не представлен. Ежеквартальный отчет за 2 квартал 2009 года направлен в РО ФСФР России в ВКР 03.11.2009г., т.е. с нарушением установленного срока на 76 дней.

Объектом административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 15.19 КоАП РФ является порядок раскрытия информации на рынке ценных бумаг.

Объективная сторона, выявленного правонарушения состоит в несоблюдении порядка раскрытия информации на рынке ценных бумаг.

Субъектом административного правонарушения является юридическое лицо ОАО «Горзеленхоз» (эмитент).

Диспозиция ч.2 ст. 15.19 КоАП РФ является бланкетной. Объективную сторону данного правонарушения составляют действия (бездействия) нарушающие требования Положения о раскрытии информации эмитентами эмиссионных ценных бумаг.

Судом установлено, что письмом-вызовом от 26.10.2009 года №11-09-СВ-05/7551 РО ФСФР России в ВКР вызвало представителя Заявителя на составление протокола об административном правонарушении на 17.11.2009.

Письмо Заявителем получено 30.10.2009г., что подтверждается уведомлением о вручении, имеющимся в материалах административного дела.

17.11.2009 в отношении ОАО «Горзеленхоз» начальником отдела административного производства Ашаевой Е.Н. РО ФСФР России в ВКР возбуждено дело по признакам состава правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 15.19 КоАП РФ.

Определением от 17.11.2009 года №11-0-918/оп РО ФСФР России в ВКР вызвало представителя Заявителя на 30.11.2009 на рассмотрение дела об административном правонарушении.

Определение получено Заявителем 24.11.2009 года, что подтверждается уведомлением о вручении имеющимся в материалах дела.

30.11.2009г. РО ФСФР России в ВКР в лице заместителя руководителя Салахова Э.М., рассмотрев дело в отношении ОАО «Горзеленхоз», установило, что бездействие ОАО «Горзеленхоз» соответствует признакам состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 15.19 и вынесло постановление №11-09-673/пн.

Учитывая характер совершенного административного правонарушения, а также наличие смягчающих административную ответственность, а именно Заявитель привлекается впервые и отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, руководствуясь ч.3 ст.4.1, ч.2 ст. 15.19, ст.ст.23.47, 29.9 КоАП РФ, ОАО «Горзеленхоз» назначен штраф в размере 700 000 (семьсот тысяч рублей), предусмотренный ч.2 статьи 15.19 КоАП РФ.

Факт нарушения требований законодательства по раскрытию информации об аффилированных лицах судом установлен, полностью подтвержден материалами дела об административном правонарушении.

Заявитель правомерно привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст. 15.19 КоАП РФ.

В соответствии со ст.2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно п.18 и п.18.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004г. №10 при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Кроме того, в соответствии с абз. 3 п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

В соответствии с требованиями, содержащимися в ст. 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Конституции РФ и Европейской конвенции от 20.03.1952 о разумном балансе публичного и частного интересов, оценивая характер и степень общественной опасности административного правонарушения, допущенного заявителем, установлено, что ежеквартальный отчет эмитента за 2 квартал 2009 года был направлен несвоевременно, а именно 03.11.2009г.,  но вместе с тем был размещен в интернете своевременно, т.е.13.08.09г. и был доступен для чтения.

Тот факт, что ранее заявитель к ответственности за аналогичное правонарушение не привлекался, что он в последующем исполнил установленную законом обязанность по представлению соответствующего списка, свидетельствует о том, что предупредительная цель административного производства достигнута, примененные меры административного взыскания в виде штрафа в сумме 700 000 рублей не соответствует тяжести совершенного правонарушения и носят в данном случае карательный, а не превентивный характер.

Судом по результатам исследования фактических обстоятельств по делу, сделан правильный вывод о том, что совершенное деяние само по себе не содержит каких-либо опасных угроз для личности, общества или государства, что свидетельствует о малозначительности административного правонарушения, и в этой связи, суд, руководствуясь принципами справедливости и соразмерности, вытекающими из Конституции РФ, правомерно освободил общество от административной ответственности, применив положения ст.2.9 КоАП РФ.

Судебная коллегия апелляционного суда считает, что Арбитражным судом Республики Татарстан полно, всесторонне исследованы обстоятельства дела и представленные в дело доказательства, дана им оценка по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и в соответствии со статьей 170 Кодекса результаты оценки отражены в судебном акте, который отвечает требованиям статьи 15 Кодекса и не подлежит отмене или изменению.

Руководствуясь ст.ст. 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд,

                                          ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 18 февраля 2010 года по делу № А65-109/2010 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                                 И.С.Драгоценнова

Судьи                                                                                                                В.Е.Кувшинов

С.Т.Холодная