Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2010 по делу n А55-30101/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная 11 «А», тел. [phone],

http://www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [e-mail]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

28 апреля 2010 года                                                                               Дело № А55-30101/2009

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 22 апреля 2010 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 28 апреля 2010 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего Лукьяновой Т.А.,

судей Каплина С.Ю., Серовой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ионовой О.В.,

с участием:

от истца – Петрова Т.В., доверенность № 04 от 01 января 2009 г.;

от ответчика – Правдина Ю.В., доверенность № 8 от 31 декабря 2010 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в зале № 6, апелляционную жалобу ОАО «Самараэнерго», г. Самара, на решение Арбитражного суда Самарской области от 27 января 2010 года по делу № А55-30101/2009 (судья Пономарева О.Н.) по иску ООО «ТольяттиЭнергоСбыт», г. Тольятти, к ОАО «Самараэнерго», о взыскании 255 234 руб. 82 коп.,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ТольяттиЭнергоСбыт», г. Тольятти обратилось в арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к ОАО «Самараэнерго», г.Самара о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 255 234 руб. 82 коп.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 27 января 2010 года по делу № А55-30101/2009 с ОАО «Самараэнерго», г. Самара в пользу ООО «ТольяттиЭнергоСбыт», г. Тольятти 207 552 руб. 80 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также расходы по оплате государственной пошлине в сумме 6 605 руб. В остальной части исковых требований отказано.

Не согласившись с вынесенным решением ОАО «Самараэнерго», г. Самара обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, отказав во взыскании 207 552 руб. 80 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также расходы по оплате государственной пошлине в сумме 6 605 руб.

Заявитель апелляционной жалобы считает, что при вынесении решения судом первой инстанции допущены нарушения материального права.

Представитель истца в судебном заседании просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Представитель ответчика в судебном заседании просил решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены решения Арбитражного суда Самарской области от 27 января 2010 года по делу № А55-30101/2009 исходя из нижеследующего.

Как следует из материалов дела, между ООО «ТольяттиЭнергоСбыт» и ОАО «Самараэнерго» заключены договоры поставки электрической энергии № 1002/598 от 01.01.2009 г., № 0378/599 от 10.01.2009 г., № 0384/1478 от 01.01.2009 г.

ООО «ТольяттиЭнергоСбыт», г. Тольятти в период с января по июнь 2009 г. во исполнении условий договоров осуществил подачу ответчику электроэнергии и представил в адрес ОАО «Самараэнерго» к оплате счета-фактуры (л.д. 91-107) на сумму 8 772 372 руб. 78 коп., акты приема-передачи электрической энергии, ведомости электропотребления (л.д. 108-129).

Довод апелляционной жалобы о том, что вывод суда о несвоевременном исполнении обязательств по оплате потребленной по договорам поставки электроэнергии не соответствует фактическим обстоятельствам дела, не принимается судебной коллегией в силу нижеизложенного.

В соответствии с п. 3.3. договора № 1002/598 от 01.01.2009 г., п.3.3. договора № 0378/599 от 10.01.2009 г. и п. 3.3. договора № 0384/1478 от 01.01.2009 г. окончательный расчет за фактически потребленную электрическую энергию осуществляется 10 числа месяца, следующего за расчетным.

Как установлено судом первой инстанции и достоверно подтверждается материалами дела, обязательство по погашению задолженности исполнено ОАО «Самараэнерго» 24.07.2009 г. на сумму 7 434 214 руб. 03 коп. и 28.07.2009 г. на сумму 1 338 158 руб. 75 коп.

Так как ответчиком обязательство по оплате потребленной электроэнергии своевременно не исполнено, ООО «ТольяттиЭнергоСбыт» насчитаны проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 255 234 руб. 82 коп. за период с 10.02.2009 г. по 24.07.2009 г.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу об удовлетворении заявленных требований.

Обосновано сделана ссылка судом первой инстанции на п. 7 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации № 13/14 от 08.10.1998 г. «О практике применения положений гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» в соответствии с которым, если определенный в соответствии со ст. 395 ГК РФ размер (ставка) процентов, уплачиваемых при неисполнении или просрочке исполнения денежного обязательства, явно несоразмерен последствиям просрочки исполнения денежного обязательства, суд, учитывая компенсационную природу процентов, применительно к ст. 333 ГК РФ вправе уменьшить ставку процентов, взыскиваемых в связи с просрочкой исполнения денежного обязательства.

При решении вопроса о возможности снижения применяемой ставки процентов суду следует учитывать изменения размера ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации в период просрочки, а также иные обстоятельства, влияющие на размер процентных ставок.

Также суд правомерно указал на п. 3 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации № 13/14 от 08.10.1998 г. «О практике применения положений гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», в котором разъяснено, что при взыскании суммы долга в судебном порядке и при отсутствии в договоре соглашения о размере процентов суд вправе определить, какую учетную ставку банковского процента следует применить: на день предъявления иска или на день вынесения решения суда.

Расчет процентов верен и соответствует обстоятельствам дела.

С учетом вышеизложенного вывод суда первой инстанции об удовлетворении требований истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 207 552 руб. 80 коп. является обоснованным и правомерным.

Доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, препятствующих взысканию процентов, ответчиком не представлено.

Иные доводы апелляционной жалобы всесторонне изучены судебной коллегией и не нашли своего подтверждения в материалах дела и в представленных доказательствах.

Таким образом, в нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявитель апелляционной жалобы не доказал обстоятельства, на которые он ссылался как на основания своих требований и возражений.

Так как доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основанием к безусловной отмене судебного акта по статье 270 АПК РФ, не установлено, решение Арбитражного суда Самарской области от 27 января 2010 года по делу № А55-30101/2009 является законным и обоснованным. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, возлагаются на заявителя жалобы.

Руководствуясь ст. 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 27 января 2010 года по делу № А55-30101/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                     Т.А. Лукьянова

Судьи                                                                                                   С.Ю. Каплин

                                                                                                              Е.А. Серова