Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2010 по делу n А55-38759/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11 «А», тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

  ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

28 апреля 2010 года                                                                              Дело № А55-38759/2009

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 26 апреля 2010 года

Постановление в полном объеме изготовлено 28 апреля 2010 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Кувшинова В.Е., судей Филипповой Е.Г., Поповой Е.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Горяевой Н.Н.,

с участием в судебном заседании:

представитель Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Красноярском районе Самарской области – не явился, извещен надлежащим образом,

представителя ЗАО «Молочная ферма 3» –  Лучковой Е.В. (доверенность от 26 февраля 2010 года),

рассмотрев в открытом судебном заседании 26 апреля 2010 года в помещении суда апелляционную жалобу Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Красноярском районе Самарской области

на решение Арбитражного суда Самарской области от 04 марта 2010 года по делу №А55-38759/2009 (судья Селиваткин В.А.),

по заявлению Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Красноярском районе Самарской области, г.Самара,

к закрытому акционерному обществу «Молочная ферма 3», Самарская область, Красноярский район,

о взыскании недоимки по страховым взносам и пеней в сумме 75340 руб. 25 коп.,

УСТАНОВИЛ: 

Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Красноярском районе Самарской области (далее – Пенсионный фонд) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о взыскании с закрытого акционерного общества «Молочная ферма 3» (далее - ЗАО «Молочная ферма 3», Общество) недоимки по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации за 1-2 квартал 2009 года и пеней в сумме 75340 руб. 25 коп. (л.д.2-3).

Решением Арбитражного суда Самарской области от 04.03.2010 по делу № А55-38759/2009 заявленные требования удовлетворены частично. Суд взыскал с ЗАО «Молочная ферма 3», расположенного по адресу: 446375, Самарская область, Красноярский район, п.Коммунарский, ул.Центральная, 11; ИНН: 6376018063; зарегистрированного за основным государственным регистрационным номером 1036302942411, недоимку по страховым взносам на обязательное пенсионное  страхование в сумме 51738 руб. на страховую часть трудовой пенсии, 20448 руб. на накопительную часть трудовой пенсии, а всего - 72186 руб. в пользу Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда РФ в Красноярском районе Самарской области. В удовлетворении заявления в части взыскания пени отказал (л.д.46).

В апелляционной жалобе Пенсионный фонд просит отменить решение суда первой инстанции в части отказа взыскания пени и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска (л.д.49-50).

Общество апелляционную жалобу отклонило по основаниям, изложенным в пояснении по делу.

На основании статей 156 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу по имеющимся в деле материалам и в отсутствие представителя Пенсионного фонда, надлежащим образом извещенного о месте и времени судебного разбирательства.

В судебном заседании представитель Общества отклонил апелляционную жалобу по основаниям, приведенным в пояснении по делу.

Рассмотрев дело в порядке апелляционного производства, проверив обоснованность доводов изложенных в апелляционной жалобе, пояснении по делу и в выступлении представителя Общества, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, Пенсионным фондом согласно расчету авансовых платежей, реестру поступления платежей от страхователей с 01.01.2009 по 07.12.2009 (л.д.17-19) выявлена задолженность Общества по страховым взносам за 1-2 квартал 2009 года составила 51738 руб. на страховую часть и 20448 руб. на накопительную часть трудовой пенсии.

Требование от 27.10.2009 №391 (л.д.6) Обществом в добровольном порядке в срок до 16.11.2009 не исполнено, в связи с чем, Пенсионный фонд обратился в арбитражный суд с заявлением о взыскании недоимки.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции, удовлетворив заявленные требования в части, правильно применил нормы материального права.

В силу п.п. 1 п. 1 ст. 6 Федерального закона № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» (далее – Закон №167-ФЗ) является страхователем по обязательному пенсионному страхованию.

В соответствии с п.п. 2 п. 2 ст. 14 Закона №167-ФЗ страхователь обязан  своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации и вести учет, связанный с начислением и перечислением страховых взносов в указанный бюджет.

Как предусмотрено п. 2 ст. 24 Закона № 167-ФЗ страхователи-организации обязаны ежемесячно уплачивать страховые взносы не позднее 15 числа месяца, следующего за месяцем, за который начисляется  авансовый платеж по страховым взносам в Пенсионный фонд РФ.

При этом уплата страховых взносов (авансовых платежей по страховым взносам) осуществляется отдельными платежными поручениями по каждой из частей страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации. Страхователи представляют декларацию по страховым взносам в налоговый орган не позднее 30 марта года, следующего за истекшим расчетным периодом, по форме, утверждаемой Министерством финансов Российской Федерации по согласованию с Пенсионным фондом Российской Федерации (п. 5,6 ст. 24 Закона № 167-ФЗ).

Как видно из материалов дела, Общество не выполнило возложенные на него законом обязанности, поскольку не уплатил в установленный срок в полном объеме страховые взносы  на обязательное пенсионное страхование.

Согласно расчету авансовых платежей, реестру поступления платежей от страхователей с 01.01.2009 по 07.12.2009 (л.д.17-19), задолженность Общества по страховым взносам за 1-2 квартал 2009 года составила 51738 руб. на страховую часть и 20448 руб. на накопительную часть трудовой пенсии.

Общество просит отказать в удовлетворении заявления в части взыскания пени, ссылаясь на п. 3 ст. 75 Налогового кодекса Российской Федерации, в соответствии с которым не начисляются пени на сумму недоимки, которую налогоплательщик не мог погасить в силу того, что по решению налогового органа или суда были приостановлены операции налогоплательщика в банке или наложен арест на имущество налогоплательщика.

В свое обоснование Обществом представлены в суд первой инстанции решения налогового органа №№1525, 497 от 07.11.2008 о приостановлении операций по счетам налогоплательщика в банке (л.д.27-28).

В суд апелляционной инстанции Общество представило решения налогового органа от 28.09.2008 №322, от 12.09.2008 №377, от 26.02.2009 №107, от 11.06.2009 №460, от 11.12.2009 №1141 о приостановлении операций по счетам налогоплательщика в банке.

Общество ссылается в своих пояснениях по делу, представленных в суд апелляционной инстанции, что налоговым органом в адрес Общества одновременно было выставлено около 20 решений о приостановлении операций по счетам налогоплательщика в банке.

Как видно из материалов дела, Пенсионным фондом направлено Обществу Требованием от 27.10.2009 № 391, в котором предложено Обществу произвести уплату недоимки и пени в добровольном порядке в срок до 16.11.2009 (л.д.6). Требование от 27.10.2009 № 391 направлено Обществу заказным письмом, однако до настоящего времени не исполнено, в установленном порядке не оспорено.

В соответствии с п. 4 ст. 25 Закона № 167-ФЗ в случае, если размер причитающейся к уплате суммы превышает: в отношении юридических лиц - пятьдесят тысяч рублей, взыскание недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов осуществляется территориальными органами Пенсионного фонда Российской Федерации в судебном порядке.

Как предусмотрено ч. 1 ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Суд первой инстанции сделал правильный вывод, что Обществом не представлены доказательства погашения недоимки по страховым взносам, а также не представлены возражения по существу заявленных требований, поэтому заявленные требования в части взыскания недоимки по страховым взносам за 1-2 квартал 2009 года правомерно удовлетворил.

В связи с тем, что налогоплательщик не мог погасить задолженность в силу того, что по решениям налогового органа были приостановлены операции налогоплательщика в банке, что не опровергнуто Пенсионным фондом, суд первой инстанции правомерно отказал в части взыскания пени.

Положенные в основу апелляционной жалобы доводы проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме, но учтены быть не могут, так как не опровергают обстоятельств, установленных судами первой и апелляционной инстанций и, соответственно, не влияют на законность принятого судебного акта.

При вынесении обжалуемого решения суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно исследовал материалы дела, дал им надлежащую оценку и правильно применил нормы права.

Нарушений процессуального закона, влекущих отмену обжалуемого решения, также не установлено.

При таких обстоятельствах и, с учетом приведенных правовых норм, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил в части Пенсионному фонду заявленные требования.

Таким образом, судебное решение в обжалуемой части является законным и обоснованным, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Расходы по государственной пошлине, согласно ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и ст. 333.21 НК РФ относятся на Пенсионный фонд, но не взыскиваются, в связи с освобождением от ее уплаты в соответствии со ст. 333.37 НК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 112, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 04 марта 2010 года по делу №А55-38759/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Красноярском районе Самарской области - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и в двухмесячный срок может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                             В.Е.Кувшинов

Судьи                                                                                                           Е.Г.Филиппова

Е.Г.Попова