Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2010 по делу n А72-17976/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

  ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

28 апреля 2010 г.                                                                                     Дело № А72-17976/2009

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 28 апреля 2010 г.

В полном объеме постановление изготовлено 28 апреля 2010 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Семушкина В.С., cудей Филипповой Е.Г., Поповой Е.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Олениной Е. В.,

в отсутствие в судебном заседании лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании 28 апреля 2010г. в помещении суда апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Крайнова Дмитрия Юрьевича, г. Ульяновск, на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 23 декабря 2009г. по делу №А72-17976/2009 (судья Бабенко Н.А.), принятое по заявлению индивидуального предпринимателя Крайнова Д. Ю. к Инспекции Федеральной налоговой службы по Засвияжскому району г. Ульяновска, г. Ульяновск, о признании недействительными ненормативно-правовых актов налогового органа,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Крайнов Дмитрий Юрьевич обратился в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением, в котором просил:

- признать акт камеральной проверки Инспекции Федеральной налоговой службы по Засвияжскому району г. Ульяновска от 08.11.2007г. №652 недействительным, как недостоверного, не удовлетворяющего требованиям закона (пункта 4 статьи 100 Налогового кодекса Российской Федерации, пункта 1.8.2 Приказа ФНС России от 25.12.2006г. №САЭ-3-06/892@);

- признать акт камеральной проверки Инспекции Федеральной налоговой службы по Засвияжскому району г. Ульяновска от 08.11.2007г. №651 недействительным, как недостоверного, основанного на недостоверном документе, не удовлетворяющего требованиям закона (пункта 3 статьи 101.4 Налогового кодекса Российской Федерации, пункта 7.2 Приказа ФНС России от 13.12.2006г. №САЭ-3-06/860@);

-признать решение Инспекции Федеральной налоговой службы по Засвияжскому району г. Ульяновска от 10.12.2007г. №3747 недействительным, как основанного на недостоверном документе - акте камеральной проверки Инспекции Федеральной налоговой службы по Засвияжскому району г. Ульяновска от 08.11.2007г. №651.

Решением от 23.12.2009г. по делу №А72-17976/2009 (с учетом дополнительного решения от 25.03.2010г.) Арбитражный суд Ульяновской области оставил заявление предпринимателя Крайнова Д.Ю. без удовлетворения в части оспаривания решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Засвияжскому району г. Ульяновска от 10.12.2007г. №3747; в части оспаривания актов камеральной проверки от 08.11.2007г. №651 и №652 производство по делу прекращено.

В апелляционной жалобе предприниматель Крайнов Д.Ю. просит пересмотреть данное дело и удовлетворить его требования в полном объеме. Предприниматель считает, что решение суда первой инстанции является незаконным и необоснованным.

Налоговый орган в отзыве апелляционную жалобу отклонил.

Рассмотрение апелляционной жалобы на решение суда первой инстанции от 23.12.2009г. было отложено с 14.04.2010г. на 28.04.2010г. в целях ее рассмотрения в одном судебном заседании с апелляционной жалобой предпринимателя Крайнова Д.Ю. на дополнительное решение суда первой инстанции от 25.03.2010г.

На основании статей 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие представителей сторон, которые были надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела.

Постановлением от 28.04.2010г. суд апелляционной инстанции оставил дополнительное решение суда первой инстанции от 25.03.2010г. без изменения.

Рассмотрев материалы дела в порядке апелляционного производства, проверив доводы, приведенные в апелляционной жалобе и отзыве на нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Как видно из материалов дела, на основании акта камеральной проверки предпринимателя Крайнова Д.Ю. от 08.11.2007г. №651 Инспекция Федеральной налоговой службы по Засвияжскому району г. Ульяновска приняла решение от 10.12.2007г. №3747 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренной пунктом 1 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации, в виде штрафов в общей сумме 1448 руб. 36 коп. В акте камеральной проверки от 08.11.2007г. №652 содержится вывод о том, что предприниматель Крайнов Д.Ю. не уплатил единый социальный налог в сумме 5712 руб. 69 коп.

В соответствии с частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании ненормативного правового акта государственного органа может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину стало известно о нарушении его прав и законных интересов. При этом пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 18.11.2004г. №367-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью «Владимир и Ольга» на нарушение конституционных прав и свобод частью 1 статьи 52 и частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» указано, что само по себе установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений, действий (бездействия) - незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту. Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, и если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (часть 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.01.2006г. №9316/05, пропуск заявителем срока на обращение в суд в порядке главы 24 «Рассмотрение дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц» Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации может являться основанием для отказа в удовлетворении заявления, если отсутствуют причины к восстановлению данного срока.

Материалами дела подтверждается и предпринимателем Крайновым Д.Ю. не опровергается, что решение от 10.12.2007г. №3747 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения было получено им 21.12.2007г.

Между тем заявление об оспаривании указанного решения предприниматель Крайнов Д.Ю. подал в суд первой инстанции 23.10.2009г., то есть со значительным пропуском трехмесячного срока, предусмотренного частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Предприниматель Крайнов Д.Ю. не представил надлежащих доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин пропуска предусмотренного частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срока на оспаривание в судебном порядке решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Засвияжскому району г. Ульяновска от 10.12.2007г. №3747 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Суд первой инстанции обоснованно отклонил утверждение предпринимателя Крайнова Д.Ю. о том, что о нарушении указанным решением налогового органа его прав и законных интересов ему стало известно только из решения Арбитражного суда Ульяновской области по делу от 27.08.2009г. №А72-8684/2009, которым признаны недействительными решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Засвияжскому району г. Ульяновска от 29.10.2007г. №3294 и от 18.12.2007г. №3819.

В решении Арбитражного суда Ульяновской области от 27.08.2009г. по делу №А72-8684/2009 не содержится ссылок на акты камеральных проверок от 08.11.2007г. №651 и №652 или на решение от 10.12.2007г. №3747 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно отказал предпринимателю Крайнову Д.Ю. в удовлетворении заявления в части оспаривания решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Засвияжскому району г. Ульяновска от 10.12.2007г. №3747.

В соответствии с пунктом 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В пункте 48 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2001 №5 «О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации» под актом ненормативного характера, который может быть оспорен в арбитражном суде путем предъявления требования о признании акта недействительным, понимается документ любого наименования (требование, решение, постановление, письмо и др.), подписанный руководителем (заместителем руководителя) налогового органа и касающийся конкретного налогоплательщика.

Акт камеральной налоговой проверки может послужить основанием для принятия налоговым органом решения в порядке, предусмотренном статьей 101 Налогового кодекса Российской Федерации. Сам по себе акт камеральной налоговой проверки не нарушает права и законные интересы налогоплательщика в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, не возлагает на него какие-либо обязанности, не создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, как правильно указано судом первой инстанции, акт камеральной налоговой проверки не является ненормативным правовым актом и, соответственно, не может быть оспорен в арбитражном суде в порядке главы 24 «Рассмотрение дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц» Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

Поэтому суд первой инстанции (с учетом дополнительного решения от 25.03.2010г.) обоснованно прекратил производство по делу в части требований предпринимателя Крайнова Д.Ю. о признании недействительными актов камеральной проверки от 08.11.2007г. №651 и №652.

Следовательно, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным.

Доводы, приведенные предпринимателем Крайновым Д.Ю. в апелляционной жалобе, основаны на ошибочном толковании закона, не опровергают обстоятельства, установленные судом первой инстанции, и поэтому не могут быть приняты во внимание.

На основании статей 110 и 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции относит на предпринимателя Крайнова Д.Ю. расходы, понесенные им в связи с уплатой государственной пошлины в сумме 50 руб. при подаче апелляционной жалобы 14.01.2010г.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 23 декабря 2009г. по делу №А72-17976/2009 оставить без изменения; апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                                      В.С. Семушкин

Судьи                                                                                                                     Е.Г. Попова

Е.Г. Филиппова