Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2010 по делу n А72-8303/2009. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности определения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

28 апреля 2010 года                                                                                  Дело № А72-8303/2009

г. Самара

Резолютивная часть объявлена 27 апреля 2010 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 28 апреля 2010 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Каплина С.Ю., судей Лукьяновой Т.А., Серовой Е.А.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Черновой Е.А., с участием:

от ФНС России  - представитель Итяксов А.Н. по дов. от 05.03.2010 г.,

от ООО ПКФ «Витас» -  представитель не явился, извещен,

от ОАО «Ульяновский автомобильный завод» -  представитель не явился, извещен,

временный управляющий ООО ПКФ «Витас» Саенков А.Н. (паспорт),

Сдобнов В.А. – не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда, в зале № 6, апелляционную жалобу ФНС России в лице МИФНС России № 2 по Ульяновской области на определение Арбитражного суда Ульяновской области от 25 февраля 2010 года (председательствующий Л.Л. Козюкова, судьи В.А. Чудинова, Т.М. Крамаренко) о прекращении производства по делу № А72-8303/2009 по заявлению ФНС России в лице МИФНС России № 2 по Ульяновской области к ООО ПКФ «Витас» о признании несостоятельным (банкротом),

УСТАНОВИЛ:

ФНС России в лице МИФНС России № 2 по Ульяновской области обратилась в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением к ООО ПКФ «Витас» о признании несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 16.07.2009 в отношении ООО ПКФ «Витас» введена процедура наблюдения.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 31.07.2009 временным управляющим должника утвержден Саенков А.Н.

Временный управляющий Саенков А.Н. обратился в Арбитражный суд Ульяновской области с ходатайством о возмещении расходов в сумме: 205 000 руб. – вознаграждение за период с 31.07.2009 до окончания процедуры наблюдения, 50 120 руб. – проценты по вознаграждению, 2737 руб. 60 коп. – расходы на опубликование, 155 руб. 20 коп. – почтовые расходы.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 25 февраля 2010 года производство по делу прекращено, в пользу арбитражного управляющего Саенкова А.Н. с ФНС России в лице МИФНС России № 2 по Ульяновской области взысканы расходы по проведению процедуры наблюдения в отношении ООО ПКФ «Витас» в сумме: 205 000 руб. – вознаграждение за период с 31.07.2009 по 25.02.2010, 2737 руб. 60 коп. – расходы на опубликование, 131 руб. 05 коп. – почтовые расходы, в удовлетворении остальной части ходатайства отказано.

ФНС России в лице МИФНС России № 2 по Ульяновской области, не согласившись с выводами суда первой инстанции, обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение Арбитражного суда Ульяновской области от 25 февраля 2010 года в части взыскания с ФНС России 205 000 руб. в пользу арбитражного управляющего Саенкова А.Н.

В судебное заседание не явились Сдобнов В.А., представители ООО ПКФ «Витас»,

ОАО «Ульяновский автомобильный завод», извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства.

Представитель ФНС России просил обжалуемое определение отменить в части выплаты вознаграждения временному управляющему ООО ПКФ «Витас» Саенкову А.Н., апелляционную жалобу - удовлетворить.

Временный управляющий ООО ПКФ «Витас» Саенков А.Н. просил определение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

Законность и обоснованность решения, в соответствии с ч.5 ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ, при отсутствии возражений лиц, участвующих в деле, проверена в обжалуемой части.

Рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, арбитражный апелляционный суд считает определение Арбитражного суда Ульяновской области от 25 февраля 2010 года не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Предметом обжалования является определения арбитражного суда первой инстанции о прекращении производства по делу о банкротстве ООО ПКФ «Витас» в части взыскания расходов по делу с ФНС России.

Из материалов дела следует, что в период с 31 июля 2009 года по 25 февраля 2010 года  Саенков А.Н.  осуществлял полномочия временного управляющего ООО ПКФ «Витас».

Определением арбитражного суда Ульяновской области от 31.07.2009 Саенков А.Н.  утвержден временным управляющим должника и ему установлено ежемесячное вознаграждением в размере 30000руб. на период наблюдения.

В период проведения наблюдения в отношении должника временным управляющим были понесены расходы на опубликование сведений в газете «Коммерсантъ» в размере 2737,60руб., почтовые расходы в сумме 131,05руб.

Имущества должника, достаточного для покрытия расходов на процедуру банкротства не выявлено.

Расходы, понесенные временным управляющим Саенковым А.Н., и ежемесячное вознаграждение за период наблюдения последнему не возмещались.

При указанных обстоятельствах арбитражным судом Ульяновской области правомерно, в соответствии с п.3 ст. 59 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», сделаны выводы о возможности удовлетворения требований о взыскании задолженности по выплате вознаграждения и расходов с заявителя по делу.

Согласно п.3 ст. 59 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» обязанность погашения расходов на процедуру банкротства должника, в случае отсутствия имущества и средств у последнего, возлагается на заявителя по делу, то есть в рассматриваемом случае на уполномоченный орган.

За период процедуры наблюдения в отношении ООО ПКФ «Витас» Саенков А.Н. от исполнения обязанностей временного управляющего не отстранялся.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к тому, что арбитражный управляющий неверно указал в опубликованном сообщении срок закрытия реестра требований кредиторов, разместил неполную информацию о дате судебного заседания и не проводил собрания кредиторов должника.

Вознаграждение арбитражному управляющему взыскано с истца как с заявителя по делу о банкротстве на основании императивных положений статьи 59 Закона о банкротстве.

Признание незаконным действий (бездействия) арбитражного управляющего не является основанием для отказа в выплате ему вознаграждения. Даже в случае отстранения арбитражного управляющего вознаграждение подлежит выплате до момента его отстранения, что указано в п.8 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве". Однако указанные обстоятельства не являются препятствием для решения вопроса о взыскании убытков.

На основании изложенного, принимая во внимание пункт 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 28.05.2009г. №36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», арбитражный апелляционный суд считает необходимым оставить определение Арбитражного суда Ульяновской области от 25 февраля 2010 года без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Оставить определение Арбитражного суда Ульяновской области от 25 февраля 2010 года по делу № А72-8303/2009 без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                               С.Ю.  Каплин

Судьи                                                                                                             Т.А. Лукьянова

Е.А. Серова