Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2010 по делу n А55-16575/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info @11aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

29 апреля 2010 г.                                                                                     Дело №А55-16575/2009

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 27 апреля 2010 г.

В полном объеме постановление изготовлено 29 апреля 2010 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Серебряковой  Е.А., судей Липкинд Е.Я. и Селиверстовой Н.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Мачневой А.А., с участием:

от истца – представитель не явился, извещен надлежащим образом,

от ответчика – представитель Чебыкин Е.В., доверенность №19 от 29.03.2010 года, представитель Кудаков В.А., доверенность №153 от 10.11.2009 года,

от третьего лица – представитель Агарков В.Н., доверенность №63-02/134717 от 22.10.2009 года,

от иных лиц, участвующих в деле – представители не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в зале № 7,    апелляционную жалобу ЗАО «Торговый Дом «Узэрвэйс Техникс», г. Москва, на решение Арбитражного суда Самарской области от 02.02.2010г. по делу № А55-16575/2009 (судья: Воеводин А.И.) по иску конкурсного управляющего ОАО «Авиакомпания «Самара» Тарасова А.Н. к ЗАО «Торговый Дом «Узэрвэйс Техникс», г. Москва, при участии МИФНС по КНП по Самарской области о признании сделок недействительными,

УСТАНОВИЛ:

С учетом уточненных исковых требований, принятых судом первой инстанции, конкурсный управляющий ОАО «Авиакомпания «Самара», признанного банкротом решением арбитражного суда от 09.07.2009 г., обратился с заявлением о признании недействительным дополнительного соглашения № 3 от 28.07.2009 г. (соглашение об отступном) к контракту № 08 ТА/07 от 01.08.2007 г., а также об обязании ЗАО Торговый Дом «Узэйрвэйс Техникс» возвратить ОАО  «Авиакомпания «Самара» два ВСУ ТА-8  № 6428021 и №  8328035, с формулярами и паспортами на агрегаты, а также комплектующие изделия.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 02.02.2010г. заявление конкурсного управляющего ОАО «Авиакомпания «Самара» Тарасова А.Н. удовлетворено. Признано недействительным дополнительное соглашение № 3 от 28.07.2009 г. (соглашение об отступном) к контракту №08 ТА/07 от 01.08.2007г. Применены последствия недействительности сделки. ЗАО Торговый Дом «Узэйрвэйс Техникс» обязано возвратить ОАО «Авиакомпания «Самара» два ВСУ ТА-8  № 6428021 и №  8328035, с формулярами и паспортами на агрегаты, а также комплектующие изделия. При представлении заявителем доказательств невозможности возврата данных силовых установок применить реституцию в виде взыскания с ЗАО Торговый Дом «Узэйрвэйс Техникс» в пользу ОАО «Авиакомпания «Самара» денежных средств в размере стоимости названных силовых установок на сумму 6 757 860 рублей.

Не согласившись с принятым решением суда, ЗАО «Торговый Дом «Узэрвэйс Техникс», г. Москва, обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, просит отменить решение суда первой инстанции от 02.02.2010 года, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В судебном заседании арбитражного суда апелляционной инстанции представители

ЗАО «Торговый Дом «Узэрвэйс Техникс», г. Москва, поддержали доводы апелляционной жалобы с учетом письменных объяснений, просили отменить решение суда первой инстанции, апелляционную жалобу удовлетворить.

Конкурсный управляющий ОАО «Авиакомпания «Самара» Тарасов А.Н., надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Представитель МИФНС по крупным налогоплательщикам по Самарской области просил оставить решение суда первой инстанции без изменения, жалобу без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом (том 5, л.д. 93-101), что дает право суду рассмотреть дело в отсутствии их представителей согласно ч. 3 ст. 156 АПК РФ.

Рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, арбитражный апелляционный суд считает решение суда от 02.02.2010 года законным и обоснованным по следующим основаниям.

01 августа 2007 года между ОАО «Авиакомпания «Самара» и ЗАО Торговый  Дом «Узэрвэйс Техникс» заключен контракт № 08ТА -8/07, в соответствии с которым ОАО «Авиакомпания «Самара» передало ответчику для выполнения капитального  ремонта двигатели  марки ВСУ ТА-8 в  количестве  4  штук.

Определением  Арбитражного  суда Самарской  области о 10.12.2008 в  отношении ОАО «Авиакомпании «Самара» введена процедура наблюдения, временным  управляющим утвержден  Тарасов А.Н.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 09.07.2009 года ОАО «Авиакомпания «Самара» признано банкротом и в отношении неговведена  процедура  конкурсного  производства. Конкурсным управляющим утвержден Тарасов А.Н.

Дополнительным соглашением № 3 от  28.07.2009  года между сторонами заключено соглашение об отступном, в соответствии с которым ОАО «Авиакомпания «Самара» в погашении своей задолженности перед ЗАО Торговый Дом «Узэрвэйс Техникс» безвозмездно передает последнему  два ВСУ ТА-8.

Указанное дополнительное соглашение подписано генеральным директором Бордуновым А.Г. (т.1 л.д.  13-14), что противоречит требованиям пункта 2  статьи  126 Федерального Закона «О несостоятельности (банкротстве), т.к. последний утратил право на  принятие такого решения  с введения  конкурсного  производства.

Конкурсным управляющим предъявлены требования о признании  дополнительного  соглашении недействительным в  соответствии с  пунктом 1 статьи 61.3 Федерального  Закона «О несостоятельности (банкротстве)», поскольку такая сделка влечет или может повлечь за  собой оказания предпочтения одному  из  кредиторов перед  другими кредиторами.

Таким образом, в отсутствии соглашения об отступном, требования ЗАО «Торговый Дом «Узэйрвэйс Техникс» подлежали бы удовлетворению в порядке, определенном Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)" и  подлежали бы включению в состав третьей очереди реестра требований кредиторов должника  наряду с требованиями иных кредиторов, обязательства перед которыми не были исполнены должником на момент заключения оспариваемой сделки.

Судом правильно сделан вывод  о недействительности соглашения,   оспариваемое  соглашение об отступном повлекло предпочтительное удовлетворение требований ЗАО «Торговый Дом «Узэйрвэйс Техникс» перед другими кредиторами, а также привело к изменению очередности удовлетворения требований кредитора по обязательствам, возникшим до совершения оспариваемой сделки.

Согласно Постановления Пленума ВАС РФ от 30.04.2009 № 32 «О некоторых вопросах, связанных с оспариванием сделок по основаниям, предусмотренным Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)» даны разъяснения арбитражным судам относительно вопроса оспаривания сделок, а именно: согласно п. 3 ст. 28 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» сведения о введении наблюдения, финансового оздоровления, внешнего управления, о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства подлежат обязательному опубликованию в порядке, предусмотренном названной статьей.

В связи с этим при наличии таких публикаций при оспаривании сделок, совершенных после введения наблюдения, конкурсного производства, следует исходить из следующего: если не доказано иное, любое лицо должно было знать из этих публикаций о том, что введена соответствующая процедура банкротства, а следовательно,  должник является неплатежеспособным.

Сообщение о введении в отношении ОАО «Авиакомпания «Самара» процедуры наблюдения было опубликовано 27 декабря 2008г. в газете «Коммерсантъ» №238.

Сообщение о признании ОАО «Авиакомпания «Самара» банкротом и об открытии в отношении него конкурсного производства было опубликовано 25 июля 2009 г. в газете «Коммерсантъ» №134.

Таким образом, информация о признании ОАО «Авиакомпания «Самара» банкротом общедоступна, соответственно ЗАО «Торговый Дом «Узэйрвэйс Техникс» должно было знать о том,  что в отношении должника введена процедура банкротства и должник является неплатежеспособным.

В соответствии с п. 1 ст. 61.6 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве) все, что было передано должником или иным лицом за счет должника или в счет исполнения обязательств перед должником, а также изъято у должника по сделке, признанной недействительной в соответствии с настоящей главой, подлежит возврату в конкурсную массу. В случае невозможности возврата имущества в конкурсную массу в натуре приобретатель должен возместить действительную стоимость этого имущества на момент  его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением  имущества, в соответствии с положениями Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах, возникающих вследствие неосновательного обогащения.

Согласно пункту 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в денежном выражении  - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

При таких обстоятельствах при применении последствий недействительности сделки, а именно о признании недействительным отступного №3 от 28.07.2009г. стороны приводятся в первоначальное положение по Контракту №08 ТА/07 от 01.08.2007г., т.е. ЗАО «Торговый Дом «Узэйрвэйс Техникс» обязано возвратить ОАО «Авиакомпания «Самара» после капитального ремонта 4 ВСУ ТА-8. а ОАО «Авиакомпания «Самара» оплатить оставшуюся задолженность по контракту №08 ТА/07 от 01.08.2007г.

В связи с тем, что ЗАО Торговый Дом «Узэйрвэйс Техникс» передал ОАО «Авиакомпания «Самара» по акту приема - передачи 2 ВСУ ТА-8 №2328016; №3128001, ему необходимо возвратить ОАО «Авиакомпания «Самара» 2 ВСУ ТА-8 №6428021, №8328035.   В случае невозможности возврата данных силовых установок с ответчика подлежит взысканию их стоимость.

В  материалы дела  представлена  оценка  рыночной стоимости 2 ВСУ ТА-8 №8328035; №6428021 (договор №030/03/09 от 28.07.09г.) ООО «Агентство профессиональной оценки. Оценка производилась по имеющимся данным, без физического осмотра с учетом года выпуска, характеристик ВСУ, количества капитальных ремонтов, наработки летных часов и т.д.

Согласно отчету оценки №30/03/09 от 03.08.09г. стоимость данных ВСУ без учета НДС, составила: ВСУ ТА-8 №8328035 -2 991 000 рублей; ВСУ ТА-8 №6428021-2 736 000 рублей, с учетом НДС - 3 529 380 руб. и 3 228 480 руб. соответственно (акты оценки прилагаются), в сумме 6 757 860 рублей.

Ссылка заявителя апелляционной  жалобы  на то, что к данным правоотношениям  применимы положения статьи  220 ГК РФ о возникновении  права  собственности  на  переработанную вещь не могут быть приняты  судебной коллегией,  поскольку  стоимость  всех  ремонтных работ  4 двигателей ВСУ ТА-8  подлежит оплате в соответствии с действующим законодательством. В стадии банкротства  требования  кредитора  подлежат   включения в  реестр  требований.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что ЗАО Торговый Дом «Узэйрвэйс Техникс» является залоговым кредитором, изучен судебной коллегией и признан несостоятелен.

Судебная коллегия приходит к выводу, что суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал обстоятельства дела, дал надлежащую правовую оценку доказательствам, правильно применил нормы материального права, не допустив нарушений процессуального закона.

Расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на заявителя и уплачены им при подаче жалобы.

Руководствуясь статьями 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Оставить решение Арбитражного суда Самарской области от 02.02.2010г. по делу № А55-16575/2009 без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

            Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                         Е.А. Серебрякова

Судьи                                                                                                        Е.Я. Липкинд

Н.А. Селиверстова