Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2010 по делу n А65-22387/2008. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info @11aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности определения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

29 апреля  2010 г.                                                                                    Дело №А65-22387/2008

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 27 апреля 2010 г.

В полном объеме постановление изготовлено 29 апреля 2010 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Серебряковой  Е.А., судей Липкинд Е.Я. и Селиверстовой Н.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Мачневой А.А., с участием:

от кредитора ООО «Север» - представитель не явился, извещен надлежащим образом, от должника - представитель Тубальцев П.В., доверенность б/н от 30.03.2010 года,

от иных лиц, участвующих в деле - представители не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в зале № 7,    апелляционную жалобу ООО «фирма «Свей» на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 29.01.2010 года по делу № А65-22387/2008 (судья: Абдуллаев А.Г.) о признании обоснованным и подлежащим включению в третью очередь реестра требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Фирма «Свей» требования общества с ограниченной ответственностью «Север» в размере 10 259 000руб. долга и 1 150 000руб. неустойки, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «Фирма «Свей»,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Север» (далее - кредитор) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с требованием о включении в реестр требований кредиторов должника 10 259 000руб. суммы долга и 2 550 000руб. неустойки.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 29.01.2010 года требование общества с ограниченной ответственностью «Север» удовлетворено частично. Признано обоснованным и подлежащим включению в третью очередь реестра требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Фирма «Свей» требование общества с ограниченной ответственностью «Север» в размере 10 259 000руб. долга и 1 150 000руб. неустойки. В удовлетворении остальной части требования отказано.

Не согласившись с вынесенным определением суда, ООО «фирма «Свей» обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, просит отменить определение суда первой инстанции от 29.01.2010 года, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

В судебном заседании арбитражного суда апелляционной инстанции представитель ООО «фирма «Свей» поддержал доводы апелляционной жалобы, просил отменить определение суда первой инстанции, апелляционную жалобу удовлетворить.

ООО «Север», надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения дела, явку своего представителя не обеспечило, почтой представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором просило оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу-без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом (л.д. 113-123), что дает право суду рассмотреть дело в отсутствии их представителей согласно ч. 3 ст. 156 АПК РФ.

Рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, арбитражный апелляционный суд считает определение суда от 29.01.2010 года законным и обоснованным по следующим основаниям.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 11.06.2009 в отношении общества с ограниченной ответственностью «Фирма «Свей» ИНН 1654033479, ОГРН 1021602848794 (далее - должник; ООО «Свей») введена процедура наблюдения. Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 26.11.2009 временным управляющим должника утвержден Нагимов Р.М.

В соответствии с пунктом 1 статьи 71 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати календарных дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения.

Общество с ограниченной ответственностью «Север» (далее - кредитор) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с требованием о включении в реестр требований кредиторов должника 10 259 000руб. суммы долга и 2 550 000руб. неустойки  исходя  из  следующего.

Между ООО «Север» и ООО «Свей» заключен договор на выполнение проектно-изыскательских работ № 09/08 от 12.08.2008, предметом которого является выполнение кредитором инженерно-геодезических изысканий на территории Звениговского района Республики Марий Эл площадью 1000га. (л.д.  7-10). Выполнение  работ  по  договору   выполнялось  в  два  этапа: первый  этап 200 га, второй  этап  800 га согласно техническим  заданиям. В подтверждение выполнения договора кредитором представлены накладные № 1 без даты и № 1 от 25.11.2008. Цена договора составила 10 000 000руб.

Согласно техническому заданию к указанному договору, в результате выполнения работ кредитором должен быть представлен топографический план М1:500 на бумаге (4 экз.) и в электронном виде (формат.dwgAutocad).

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 15.06.2009 по делу № А65-8315/2009  с должника в пользу кредитора взыскано 12 000руб. долга по  первому этапу  работ. С учетом вынесенного определения об исправлении описок, опечаток и арифметических ошибок от 16.12.2009, в обоснование принятого решения указано на наличие у должника перед кредитором долга по договору на выполнение проектно-изыскательских работ № 09/08 от 12.08.2008. При этом судом установлено, что факт выполнения кредитором своих обязательств подтверждено подписанными ООО «Свей» накладными № 1 без даты и № 1 от 25.11.2008.

Эти же накладные кредитором приложены к рассматриваемому требованию.

Таким образом, без учета суммы взысканного судом долга, размер задолженности составляет 9 988 000руб. по  второму  этапу  работ.

В судебном заседании апелляционного суда представителем временного  управляющего не оспаривался факт выполнения работ.

В соответствии с частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Следовательно, установленный ранее арбитражным судом факт оказания кредитором услуг и выполнения своих обязательств по спорному договору является преюдициально установленным фактом, не требующим повторного доказывания при рассмотрении заявленного кредитором требования.

Должником доказательств погашения задолженности по договору на выполнение проектно-изыскательских работ № 09/08 от 12.08.2008, равно как исполнения решения суда от 15.06.2009 не представлено.

Судом  в соответствии  с  пунктом  4.4 договора на выполнение проектно-изыскательских работ № 09/08 от 12.08.2008 правомерно удовлетворены требования о  начислении  неустойки за период с 01.11.2008 по 01.07.2009  в сумме  2 400 000руб., но в соответствии со статьей 4 Закона о банкротстве начисление неустойки за период с 11.06.2009 по 01.07.2009 является неправомерным, поскольку  состав и размер денежного обязательства определяются на дату введения каждой процедуры. Судом правильно применена статья 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, и размер  неустойки  снижен  до 1 000 000руб.

Кроме того, решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 21.04.2009 по делу № А65-2203/2009 с должника в пользу кредитора взыскано 259 000руб. долга по договору на выполнение проектно-изыскательских работ № 06/08 от 24.06.2008. Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 26.06.2009 по делу № А65-9687/2009 с должника в пользу кредитора взыскана неустойка за просрочку исполнения обязательств по договору на выполнение проектно-изыскательских работ № 06/08 от 24.06.2008 в сумме 150 000руб.

Указанные решения арбитражного суда вступили в законную силу, а потому в силу статьи 16 и пункта 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются обязательными, а установленные ими факты имеют преюдициальное значение при разрешении настоящего спора.

Доказательств исполнения должником решений арбитражного суда нет. Следовательно, взысканная арбитражным судом по ранее рассмотренным делам задолженность подлежит включению в реестр требований кредиторов должника.

Таким образом, общий размер долга составляет 10 259 000руб.(12.000 руб. первый этап+9.988.000 рублей второй этап), неустойки - 1 150 000руб., который  включен  в  реестр требований кредиторов в  третью очередь.

Утверждения  заявителя  апелляционной жалобы о незаконном  применении  судом статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о преюдициальности судебного акта по  делу № А65-8315/2009  являются неправомерными.

В деле участвовали те же стороны, предметом дела являлось взыскание  задолженности  по  первому этапу  выполненных  работ. В  реестр требований  кредиторов  должен включаться  долг в сумме 12 000 рублей и неоплаченная задолженность за   второй   этап работ. Факт  выполнения  работ   не  оспаривается  должником,  претензий  к  качеству  работ  также  не  предъявлялось.

Судебная коллегия приходит к выводу, что суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал обстоятельства дела, дал надлежащую правовую оценку доказательствам, правильно применил нормы материального права, не допустив нарушений процессуального закона.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Оставить определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 29.01.2010 года по делу № А65-22387/2008 без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

            Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                         Е.А. Серебрякова

Судья                                                                                                         Е.Я. Липкинд

Н.А. Селиверстова